Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение от 31.10.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 13.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А46-12047/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА-ИНВЕСТ» (646250, Омская область, рабочий <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (644043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта газоснабжения.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект», Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Управление по технологическому
и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области, общество
с ограниченной ответственностью «Мультигаз».

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮЗА-ИНВЕСТ» (далее – ООО «ЮЗА-ИНВЕСТ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – департамент) о признании незаконными действий при выдаче разрешения на строительство объекта: «Газоснабжение микрорайона Порт-Артур ЛАО г. Омска. Газопровод среднего давления», шифр проекта Ю.ОМ-909/75, о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта, выраженного в письме № 08/11911 от 29.08.2014 и об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее - ОАО ТПИ «Омскгражданпроект»), Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Управление по технологическому
и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области, общество
с ограниченной ответственностью «Мультигаз» (далее - ООО «Мультигаз»).

Решением от 31.10.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО «Юза-Инвест» удовлетворено частично, признан незаконным отказ департамента в выдаче разрешения на строительство объекта: «Газоснабжение микрорайона Порт - Артур ЛАО г. Омска. Газопровод среднего давления», шифр проекта
Ю.ОМ-909/75 в границах улиц Луговая - 20-я Электровозная - 23 Марьяновская - Урожайная - Тоннельная - 1-я Карьерная - переулок 4-й Воровского, изложенный в письме от 28.08.2014 № 08/11911, на департамент возложена обязанность выдать разрешение на строительство объекта: «Газоснабжение микрорайона Порт - Артур ЛАО г. Омска. Газопровод среднего давления», шифр проекта Ю.ОМ-909/75 в границах улиц Луговая - 20-я Электровозная - 23 Марьяновская - Урожайная - Тоннельная - 1-я Карьерная - переулок 4-й Воровского, в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Департамента утверждает, что отсутствуют основания для выдачи
ООО «ЮЗА-ИНВЕСТ» разрешения на строительство спорного объекта объекта, так как с учетом выданных ОАО «Омскоблгаз» разрешений на строительство 16.05.2014 и 16.07.2014 данный микрорайон уже обеспечивается газоснабжением при строительстве газоразводящих сетей среднего и низкого давления.

В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые департаментом судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «ЮЗА-ИНВЕСТ» обратилось
в департамент с заявлением от 21.07.2014 № 2736 о выдаче разрешения
на строительство объекта «Газоснабжение м-на Порт-Артур ЛАО г. Омска Газопровод среднего давления», шифр проекта Ю.ОМ-909/75. (далее – объект газоснабжения) с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отказывая ООО «ЮЗА-ИНВЕСТ» в выдаче разрешения на строительство объекта газоснабжения, департамент сослался на несоответствие представленной обществом проектной документации разделу VI «Основные направления развития транспортного обслуживания проектируемой территории» и разделу VII «Основные направления развития инженерно-технического обеспечения территории», проекту планировки и межевания территории, расположенной в границах: правый берег реки Иртыш - граница полосы отвода железной дороги в направлении Черлакского тракта - южная граница территории садоводческого некоммерческого товарищества «Сибирский садовод-1» - южная граница жилой застройки в Ленинском административном округе города Омска, утвержденному постановлением Администрации города Омска от 30.04.2013 № 455-п.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство
в соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что решение департамента об отказе в выдаче ООО «ЮЗА-ИНВЕСТ» разрешения на строительство испрашиваемого объекта обусловлено тем, что согласно выданным ОАО «Омскоблгаз» разрешениям на строительство от 16.05.2014 и 16.07.2014 данный микрорайон уже обеспечивается газоснабжением при строительстве газоразводящих сетей среднего и низкого давления; при этом отказ не содержит указаний на выполнении обществом проектной документации с нарушением проекта планировки и межевания территории.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно признали неправомерным отказ департамента в выдаче ООО «ЮЗА-ИНВЕСТ» разрешения на строительство объекта газоснабжения по основаниям, изложенным в письме от 29.08.2014 № 08/11911.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, возлагая на департамент обязанность выдать обществу разрешение на строительство спорного объекта газоснабжения в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судебные инстанции не учли, что возложение такой обязанности возможно при доказанности факта представления обществом полного пакета документов, предусмотренного частью 7 данной статьи, и их соответствия законодательству.

Между тем обстоятельства выполнения обществом требований части
7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при представлении полного пакета документов не являлись предметом рассмотрения и оценки судов при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку суд не может подменять собой административный орган
в части установления комплектности представленных обществом материалов и соответствия их законодательству, испрашиваемый заявителем способ устранения нарушенных прав и законных интересов в виде обязания департамента выдать разрешение на строительство объекта в данном конкретном случае не мог быть применен.

Следовательно, удовлетворение судами требования заявителя
о возложении на департамент обязанности по выдаче разрешения на строительство объекта газоснабжения нарушает положения градостроительного законодательства, определяющие условия и порядок предоставления такого разрешения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым изменить обжалуемые судебные акты, указав в качестве способа восстановления прав и законных интересов заявителя возложение на департамент обязанности в десятидневный срок с даты принятия настоящего постановления устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения вопроса о соответствии заявления общества с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» от 21.07.2014 № 2736 и представленных с ним документов требованиям части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для выдачи соответствующего решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.10.2014 Арбитражного суда Омской области
и постановление от 13.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12047/2014 изменить в части возложения на Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска обязанности по выдаче разрешения на строительство объекта «Газоснабжение микрорайона Порт - Артур ЛАО г. Омска. Газопровод среднего давления», шифр проекта Ю.ОМ-909/75 в границах улиц Луговая - 20-я Электровозная - 23 Марьяновская - Урожайная - Тоннельная - 1-я Карьерная - переулок 4-й Воровского, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска в десятидневный срок с даты принятия настоящего постановления устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения вопроса о соответствии заявления общества с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» от 21.07.2014 № 2736 и представленных с ним документов требованиям части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для выдачи соответствующего решения.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Т.И. Отческая

О.Ю. Черноусова