Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 22.11.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Стрелкова Г.В.) и постановление от 22.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу № А46-12049/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (644052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (644010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения и бездействия налогового органа.

В заседании приняли участие представители сторон:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 05.08.2011,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – ФИО4 по доверенности от 21.07.2011,

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – ФИО5 по доверенности от 11.01.2012.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г.Омска (далее – Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – Управление) о признании недействительными решения Инспекции от 16.05.2011 № 12-26/3073 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления по апелляционной жалобе заявителя от 24.06.2011 № 16-18/00570 ЗГ; а также признании незаконным бездействия Инспекции по признанию и зачету переплаты земельного налога, ранее оплаченного заявителем за 2009 год, в счет оплаты земельного налога за 2010 год и обязании налоговый орган произвести зачет переплаты по земельному налогу за 2009 год в сумме 2 057 803 руб. в счет оплаты земельного налога за 2010 год (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 22.11.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, внести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована, в том числе тем, что суды необоснованно поддержали позицию Инспекции, которая начислила налог на землю исходя из незаконно существующей на 01.01.2009 записи в Государственном кадастре недвижимости, которая впоследствии (05.06.2009) была исключена из него на основании судебного акта.

Инспекция и Управление возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Предпринимателю на праве общей долевой собственности принадлежат права на земельный участок, имеющий кадастровый номер 55:36:09 01 04:0078, площадью 13 891 кв.м., расположенный на землях поселений относительно здания гаража с 2-этажным административным корпусом, имеющий почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Звездова, 39 (свидетельство серии 55 АВ № 047712 от 19.05.2005).

Предприниматель, являясь плательщиком земельного налога, произвел оплату земельного налога за 2009 и 2010 годы из расчета кадастровой стоимости в размере 244 976 536,33 руб., руководствуясь при этом постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» (далее - Постановление № 174-П).

28.01.2011 Предприниматель представил уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2009 год, согласно которой сумма земельного налога рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, установленной указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110, в размере 22 459 663 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговый орган пришел к выводу о неверном отражении налоговой базы по спорному земельному участку с учетом принадлежащей налогоплательщику доли в сторону ее занижения, что нашло отражение в итоговом акте проверки и решении от 16.05.2011 № 12-26/3073, которым было отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), но заявителю определено дополнительное налоговое обязательство по земельному налогу за 2009 год в сумме 1 855 397 руб.

Одновременно с представленной уточненной налоговой декларацией Предпринимателем в Инспекцию подано заявление о зачете переплаты по земельному налогу за 2009 год в счет оплаты земельного налога за 2010 год, решение по которому принято не было.

Решением Управления от 24.06.2011 № 16-18/00570 ЗГ апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение Инспекции – без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

Постановлением № 174-П утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель города Омска; постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-П «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» (далее - Постановление № 193-П) утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска по результатам работ по государственной кадастровой оценке, проведенных в 2007 году, в том числе кадастровая стоимость земельного участка Предпринимателя с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0078; порядок вступления в силу Постановления № 193-П определен указом Губернатора Омской области от 30.03.2004 № 74 «О порядке опубликования и вступления в законную силу правовых актов Губернатора Омской области, постановлений Правительства Омской области, приказов органов исполнительной власти Омской области», согласно пункту 7 которого постановления Правительства Омской области вступают в силу со дня первого официального опубликования их полного текста, если указанными правовыми актами не установлен иной порядок вступления их в силу.

Постановление № 193-П опубликовано 30.11.2008 в газете «Омский вестник» № 141 и, поскольку иной порядок в Постановлении № 193-П не установлен, вступило в законную силу с указанной даты, то есть с 30.11.2008.

Суды, руководствуясь положениями статей 66, 388, 389, 390 НК РФ, а также указанными выше нормативными актами исполнительных органов Омской области, с учетом статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пришли к правильному выводу, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков, утвержденные Постановлением № 193-П, подлежали включению в Государственный кадастр недвижимости в течение пяти рабочих дней после вступления в законную силу Постановления № 193-П (после 30.11.2008).

Также судами установлено, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка Предпринимателя в размере 244 976 536,33 руб., утвержденном Постановлением № 193-П, уже были внесены в Государственный кадастр недвижимости ранее, на основании Постановления № 174-П, и впоследствии изменилось лишь основание для их внесения в государственный кадастр недвижимости в части нормативного акта органа исполнительной власти субъекта, утвердившего отчет о кадастровой стоимости.

В силу изложенного кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что кадастровая стоимость земельного участка Предпринимателя в размере 244 976 536,33 руб. согласно Постановлению № 193-П по состоянию на 01.01.2009 является утвержденной, подлежащей внесению в Государственный кадастр недвижимости и применению при исчислении земельного налога.

Исходя из конституционного принципа платности землепользования и установленных судами обстоятельств кассационная инстанция соглашается с выводами судов о верном определении Инспекцией налоговых обязательств Предпринимателя в части земельного налога за 2009 год. Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2011 № 15932/2010.

Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена, то ссылка Предпринимателя на пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 23.07.2009, письмо Минфина Российской Федерации от 12.08.2009 № 03-05-05-02/48 не может быть признана обоснованной.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе, о относительно влияния результатов рассмотрения Арбитражным судом Омской области дела № А46-24607/2008 по заявлению о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости), фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.11.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12049/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Кокшаров

И.В. Перминова