Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2652/2016) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016 по делу № А46-12068/2015 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о признании незаконным решения от 14.07.2015 № 55/15-30977 и обязании осуществить кадастровый учет земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Омского муниципального района Омской области – ФИО2, предъявлено удостоверение, по доверенности № 5 от 11.01.2016 сроком действия 31.12.2016;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области – ФИО3, предъявлен паспорт, по доверенности № 2015-06 от 07.10.2015 сроком действия на 1 год;

от ФИО1 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области», кадастровая палата, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 14.07.2015 № 55/15-30977 и обязании осуществить кадастровый учет земельного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016 по делу № А46-12068/2015 Администрации отказано в удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что имелись основания для приостановления кадастрового учета земельного участка; оспариваемым решением права и законные интересы Администрации не нарушаются.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016 по делу № А46-12068/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ей требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ФИО1 не должна была представлять схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, либо утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, проект организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан.

Податель жалобы указал, что оспариваемое решение кадастровой палаты нарушает права как ФИО1, так и Администрации, поскольку Администрация, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, осуществляет рассмотрение заявлений граждан и юридических лиц.

Кадастровая палата в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Администрации и кадастровой палаты в судебном заседании поддержали заявленные доводы.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2015 ФИО1 обратилась в орган кадастрового учета с заявлением (рег. № 55-0-1-122/3002/2015-344) о постановке на государственный кадастровый учет объекта - земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Дружинское сельское поселение, СНТ «Мечта», аллея № 11, участок № 273. К заявлению был приложен межевой план.

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости специалистами органа кадастрового учета было выявлено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что границы образуемого земельного участка, в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:043101:1204.

Также Кадастровая палата, сославшись на пункт 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», указала, что представленные ФИО1 документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В частности, кадастровая палата указал, что ФИО1 не представлена утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В связи с указанным 14.07.2015 Кадастровой палатой принято решение № 55/15-30977 о приостановлении осуществления кадастрового учета (л.д. 10, 11).

Администрация, полагая, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» от 14.07.2015 55/15-30977 является незаконным, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Требования заявителя были мотивированы тем, что ФИО1 не должна была представлять схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, поскольку заявление ФИО1 в Администрацию о предоставлении спорного земельного участка подано 10.09.2014. представление указанных документов на момент обращения ФИО1 в Администрацию не требовалось. Нарушение Администрацией сроков рассмотрения заявления ФИО1 (30 дней) не может быть основанием нарушения прав и законных интересов данного лица.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования заявителя оставил без удовлетворения.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Кооператива являются необоснованными и правомерно не удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

Согласно части 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Согласно статьям 20, 22 Закона о кадастре обязательным приложением к заявлению, представляемому в орган кадастрового учета при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1.1 статьи 21 Закона о кадастре межевой план оформляется на электронном носителе в виде электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

При этом межевой план в электронной форме оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 12 статьи 38 Закона о кадастре).

Приказом Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 № 412 утверждена форма межевого плана и требования к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 19 Требований состав сведений межевого плана в форме электронного документа должен соответствовать составу сведений, содержащихся в утвержденной форме межевого плана, с учетом Требований.

Орган кадастрового учета при осуществлении возложенных на него полномочий проверяет представленный заявителем межевой план на соответствие Требованиям, в том числе соответствия сведений, указанных в межевом плане, сведениям, содержащимся в документах-приложениях к межевому плану.

Согласно пункту 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ), утвержденного приказом Минэкономразвития РФ № 42 от 04.02.2010, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с
Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2)проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок предоставления на основании заявления земельных участков в собственность граждан, а также земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан.

Приложением к заявлению в указанных случаях является схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

В данном случае, как было указано ранее, для осуществления кадастрового учета было представлено Распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области от 20.03.2015 № Р-15/ОМС-810 «О предоставлении земельного участка № 273, аллея № 11, расположенного в СНТ «Мечта», ФИО1» (далее -Распоряжение) и межевой план.

При этом, из содержания процитированных норм права следует, что межевой план не является документом, из содержания которого можно установить, на основании какого документа осуществляется образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что орган кадастрового учета обоснованно приостановил осуществление кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Дружинское сельское поселение, СНТ «Мечта», аллея № 11, участок № 273.

Судом первой инстанции обоснованно был отклонен довод заявителя о том, что заявление ФИО1 о постановке земельного участка на кадастровый учет должно было быть рассмотрено в соответствии с законодательством, действовавшим на дату истечения предусмотренного законом срока рассмотрения Администрацией обращения ФИО1

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации.

При этом, частью 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Учитывая положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно указал, что новая процедура применяется к рассмотрению заявлений, в отношении которых до вступления в законную силу органом местного самоуправления не была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане. И только в отношении заявлений, по которым орган местного самоуправления до 01 марта 2015 года успел утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане, допускается применение процедуры в редакции закона до вступления в силу указанного Федерального закона.

В рассматриваемом случае схема расположения земельного участка, утвержденная до 01 марта 2015, отсутствует.

Следовательно, в данном случае кадастровая палата не должна была применять законодательство, действовавшее до 01.03.2015.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

На основе анализа части 1 статьи 198, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно полагает, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предмет доказывания по настоящему делу входит несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава - исполнителя действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Кроме того, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции исходит из того, что законность оспариваемого акта должна доказать кадастровая палата, а факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

В рассматриваемом случае заявителем оспаривается решение кадастровой палаты от 14.07.2015 № 55/15-30977 о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 26 Закона о кадастре решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Заявление о постановке на государственный учет земельного участка в орган кадастрового учета было подано ФИО1 Затем, как верно указал суд первой инстанции, она же получила решение о приостановлении в осуществлении кадастрового учета.

Кадастровым инженером является ФИО4

Следовательно, в рассматриваемом случае Администрация не является ни заявителем, ни кадастровым инженером, подготовившим межевой план.

В этой связи апелляционный суд не находит в рассматриваемом деле обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Администрации, что является необходимым условием для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка Администрации на абстрактные ее полномочия по рассмотрению заявлений граждан не свидетельствует о нарушении ее прав и законных интересов оспариваемым решением кадастровой палаты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку Администрация, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016 по делу № А46-12068/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко