Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2016 года .
Постановление изготовлено в полном объёме октября 2016 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой» на постановление от 17.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П.,
ФИО2, ФИО3) по делу № А46-12121/2014 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой» (644043,
<...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой» о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 1 986 964 рублей 42 копеек с депозитного счёта Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и применении последствий недействительности сделки.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой» ФИО4
по доверенности от 12.05.2016.

Суд установил:

решением от 29.04.2015 Арбитражного суда Омской области общество
с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой» (далее – ООО «СК «Новострой», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО5

Конкурсный управляющий ООО «СК «Новострой» 16.12.2015 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительной сделки, совершённой за счёт должника, по перечислению денежных средств в размере 1 986 964 рублей 42 копеек с депозитного счёта Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – Служба судебных приставов) в доход федерального бюджета в счёт возмещения расходов по совершению исполнительских действий в адрес Управления Федерального казначейства по Омской области, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП) за счёт казны Российской Федерации в пользу должника 1 986 964 рублей 42 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – Управление ФССП), Управление Федерального казначейства
по Омской области, судебный пристав-исполнитель Службы судебных приставов ФИО6 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО6).

Определением суда от 17.03.2016 (судья Хвостунцев А.М.) заявление конкурсного управляющего ООО «СК «Новострой» удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 17.06.2016 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С постановлением от 17.06.2016 не согласен конкурсный управляющий ООО «СК «Новострой», в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение от 17.03.2016.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно признал, что денежные средства, перечисленные по платёжному поручению от 05.11.2014 № 927 в пользу Службы судебных приставов, не принадлежали ООО «СК «Новострой». Перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, часть из которых составляла сумму возмещения расходов по совершению исполнительных действий
и была распределена в пользу кредитора – Службы судебных приставов,
является сделкой, совершённой за счёт должника. В результате обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО «СК «Новострой» расходы по совершению исполнительных действий были перечислены в тот момент, когда у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, что в силу статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) свидетельствует о недействительности данного платежа. Совершение сделки за счёт денежных средств должника установлено постановлением апелляционного суда от 08.11.2014 по делу № А46-7674/2013 об отказе открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Новострой» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «СК «Новострой» возбуждено исполнительное производство от 18.01.2010 № 1200/10/07/55
на основании исполнительного листа от 09.12.2009 № 005454103, выданного Центральным районным судом города Омска об обязании осуществить
снос самовольной постройки.

В связи с неисполнением должником решения суда Управлением ФССП (государственный заказчик) заключён с обществом с ограниченной ответственностью «Секанс» (подрядчик) государственный контракт
от 18.02.2014 № 01/14-ЭА для выполнения работ по сносу самовольно возведённой постройки в срок до 30.08.2014 стоимостью 1 986 964 рубля
42 копейки.

Платёжным поручением от 01.08.2014 № 771989 указанные денежные средства были перечислены подрядчику.

Постановлением от 22.07.2014 в рамках исполнительного производства № 1200/10/07/55 судебный пристав-исполнитель ФИО6 взыскала
с ООО «СК «Новострой» расходы по совершению исполнительных действий в сумме 1 986 964 рублей 42 копеек.

На основании данного постановления 18.08.2014 возбуждено исполнительное производство № 50413/14/55007-ИП.

Постановлением от 30.10.2014 судебный пристав-исполнитель
ФИО6 произвела распределение денежных средств
по исполнительному производству № 50413/14/55007-ИП, указав на перечисление в доход бюджета в возмещение расходов по совершению исполнительных действий в сумме 1 986 964 рублей 42 копеек.

Платёжным поручением от 05.11.2014 № 927 Службой судебных приставов перечислены Управлению ФССП денежные средства в счёт возмещения расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № 50413/14/55007-ИП.

07.11.2014 исполнительное производство № 50413/14/55007-ИП окончено.

Полагая, что перечисление денежных средств в сумме 1 986 964 рублей 42 копеек является сделкой, совершённой с предпочтением, конкурсный управляющий ООО «СК «Новострой» на основании пункта 1 статьи 61.3
Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того,
что на дату совершения спорного платежа у должника имелась задолженность перед другими кредиторами; денежные средства, находящиеся на депозитном счёте Службы судебных приставов, являлись собственностью должника и подлежали включению в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции
о том, что погашение задолженности перед бюджетом осуществлено
за счёт средств ООО «СК «Новострой» не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции указал на недоказанность конкурсным управляющим ООО «СК «Новострой» того, что оспариваемый им платёж от 05.11.2014 осуществлён за счёт денежных средств должника, подлежащих поступлению в конкурсную массу.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда апелляционной инстанции соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что сделки, совершённые не должником, а другими лицами за счёт должника, в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 и 61.3).

Таким образом, для применения специальных оснований, предусмотренных Законом о банкротстве для оспаривания сделок, которые совершены за счёт должника, необходимым условием является участие
в сделке имущества должника – находящегося у него либо подлежащего поступлению в конкурсную массу.

В ситуации, когда оспариваемая сделка совершается не самим должником, заявителю по спору о признании такой сделки недействительной в числе прочего необходимо доказать, что участвующее в сделке имущество являлось собственностью должника.

Исходя из установленных по делу № А46-7674/2013 обстоятельств принадлежности денежных средств в сумме 1 996 949 рублей 17 копеек, которые в споре о повороте исполнения судебных актов являлись собственностью ОАО «ОмскВодоканал», а также были признаны предметом требования к ООО «СК «Новострой», суд апелляционной инстанции констатировал, что на момент совершения оспариваемого платежа в сумме
1 986 964 рублей 42 копеек в распоряжении Службы судебных приставов фактически находились денежные средства ОАО «ОмскВодоканал»,
на которые был наложен арест 31.01.2014 как на денежные средства
ООО «СК «Новострой» в обеспечение возмещения расходов по совершению исполнительных действий по сводному исполнительному производству
№ 2572/13/07/55/СД.

Вместе с тем, принимая во внимание, что денежные средства в сумме
1 996 949 рублей 17 копеек представляли собой часть уплаченных
ОАО «ОмскВодоканал» в пользу ООО «СК «Новострой» денежных средств в составе общей суммы долга в размере 12 715 443 рублей 60 копеек, которая впоследствии в связи с отменой в дальнейшем судебных актов по делу № А46-7674/2013 составляла сумму неосновательного обогащения ООО «СК «Новострой» за счёт ОАО «ОмскВодоканал», суд апелляционной инстанции признал, что спорная сумма не являлась имуществом должника (его денежными средствами), которое должно было поступить в конкурсную массу для расчётов с кредиторами.

Ввиду недоказанности обратного суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого платежа недействительной сделкой по статье 61.3 Закона о банкротстве
как совершённой за счёт имущества должника.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего обособленного спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

По существу приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы
не касаются вопросов применения норм материального права, а выражают несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии
со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12121/2014 Арбитражного суда Омской области
оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой» –
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. ФИО7

Судьи О.В. ФИО8

ФИО1