Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Алком-Трейд» на судебный приказ
от 01.08.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.)
по делу № А46-12194/2018 по заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (644037, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Алком-Трейд» (644043, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа
на взыскание задолженности.

Суд установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети»
(далее – общество «Омск РТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества
с ограниченной ответственностью «Алком-Трейд» (далее – общество «Алком-Трейд») 10 445,52 руб. основного долга за тепловую энергию, поставленную по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 03.10.2006 № 4579 за период с сентября по октябрь 2017 года,
1 174,49 руб. неустойки, начисленной за период с 11.11.2017 по 18.06.2018.

Судебным приказом от 01.08.2018 Арбитражного суда Омской области
с общества «Алком-Трейд» в пользу общества «Омск РТС» взыскано
10 445,52 руб. основного долга, 1 174,49 руб. неустойки, а также 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Алком-Трейд» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: до выдачи судом первой инстанции обжалуемого судебного приказа определением от 04.07.2018 Арбитражного суда Омской области по делу
№ А46-6949/2018 в отношении общества «Алком-Трейд» введена процедура наблюдения; ввиду того, что требования общества «Омск РТС» не относятся к текущим, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) они могли быть предъявлены к должнику только
с соблюдением установленного указанным законом порядка предъявления требований к должнику; рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в незаконном составе является основанием для его отмены.

На основании части 3 статьи 288.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание
по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится
без вызова участвующих в деле лиц.

Отзыв на кассационную жалобу обществом «Омск РТС» не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.1 АПК РФ законность судебного приказа, выданного судом первой инстанции, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут
быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра
в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего
в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Определением от 07.05.2018 Арбитражного суда Омской области принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общества «Алком-Трейд», возбуждено производство по делу
№ А46-6949/2018.

Определением от 04.07.2018 Арбитражного суда Омской области
по делу № А46-6949/2018 в отношении общества «Алком-Трейд» введена процедура наблюдения.

Названные судебные акты размещены в свободном доступе
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве
возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг
и выполненных работ являются текущими.

Обществом «Омск РТС» заявлено требование о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга, образовавшегося за период с сентября
по октябрь 2017 года, и неустойки за нарушение срока оплаты, начисленной за период с 11.11.2017 по 18.06.2018. Таким образом, поскольку производство по делу о банкротстве общества «Алком-Трейд» возбуждено 07.05.2018, требования взыскателя не относятся к текущим.

Между тем, общество «Омск РТС» обратилось в арбитражный суд
с заявлением о выдаче судебного приказа после возбуждения дела
о банкротстве и введения в отношении должника процедуры наблюдения.
В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания
для рассмотрения заявления общества «Омск РТС» в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебный приказ, указав при этом
в постановлении на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства или производства по делам, возникающим
из административных и иных публичных правоотношений.

Суд округа в целях обеспечения принципа законности судебного акта считает необходимым в соответствии с пунктом 5 части 6 статьи
288.1 АПК РФ отменить обжалуемый судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить соответствующие требования в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Учитывая, что обществу «Алком-Трейд» при принятии кассационной жалобы к производству суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и поданная им жалоба удовлетворена,
государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества «Омск РТС» (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи
110 АПК РФ, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь пунктом 5 части 6 статьи 288.1, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

судебный приказ от 01.08.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12194/2018 отменить.

Взыскать с акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Куприна

Судьи С.Д. Мальцев

Л.В. Туленкова