Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Этернал-С» на решение от 10.11.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) и постановление от 30.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Аристова Е.В., Веревкин А.В.) по делу № А46-1269/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Этернал-С» (644036, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (115093, <...>, помещение 1, комната 3, ИНН <***>,

ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Единый

кадастровый центр» (644007, город Омск, улица Фрунзе, дом 49, ИНН 5503238866, ОГРН 1125543058190) о признании недействительным результата кадастровых работ и обязании совершить действия.

Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области, ФИО2, ФИО3.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Этернал-С» – ФИО4 на основании протокола от 16.03.2018 № 5, ФИО5 по доверенности от 30.03.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» – ФИО6 по доверенности от 08.02.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Этернал-С» (далее – ООО «ПКФ «Этернал-С», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (далее – ООО «Альянс- Агро»), обществу с ограниченной ответственностью «Единый кадастровый центр» (далее – ООО «ЕКЦ») о признании недействительными результатов кадастровых работ – технического плана сооружения с кадастровым номером 55:36:190102:2380 от 28.11.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 ( № 55-11-222), и обязании совершить действия по исключению из государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) сведения о координатах характерных точек контура объекта капитального строительства с кадастровым номером 55:36:190102:2380.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области, Князева Е. В., Рыбьякова Ирина Владимировна.

Решением от 10.11.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, ООО «ПКФ «Этернал-С» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что принадлежащий ООО «Альянс-Агро» железнодорожный путь был реконструирован и с 2004 года является самовольной постройкой; документация на указанное сооружение была неправомерно использована кадастровым инженером ФИО2 при выполнении кадастровых работ; в деле имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о недостоверности содержащихся в ГКН сведений о координатах характерных точек контура сооружения с кадастровым номером 55:36:190102:2380; экспертное заключение по результатам проведенной в рамках настоящего дела экспертизы не подлежало признанию допустимым доказательством.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, суд кассационной

инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ПКФ «Этернал-С» является собственником железнодорожных подъездных путей (общая протяженность 777,45 м), адрес (местоположение): <...>, территория общества от упора до границы ответственности № 1 путь № 13, от границы ответственности № 2 до СП № 1 путь № 13, от СП № 123 через СП № 1 до упора путь № 12 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2010 серия 55АА 067669; кадастровый номер в ГКН 55:36:190102:3036).

В связи с отсутствием в ГКН сведений о местоположении границ данного объекта по заданию общества кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Сибирская земля» ФИО3 были проведены кадастровые работы, в ходе которых выявлено пересечение (наложение) контура сооружения с кадастровым номером 55:36:190102:3036 (от точки 21 до точки 22) и частью контура иного учтенного в ГКН сооружения с кадастровым номером 55:36:190102:2380.

Согласно кадастровой выписке № 55/201/15-312438 от 15.07.2015 сведения относительно объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:190102:2380 (железнодорожные подъездные пути протяженностью 774 м) внесены в ГКН на основании технического плана сооружения, подготовленного кадастровым инженером ООО «ЕКЦ» ФИО2 для заказчика ООО «Альянс-Агро».

Письмом от 30.10.2015 общество предложило ООО «Альянс-Агро» исправить кадастровую ошибку, допущенную при определении конфигурации, местоположения и координат поворотных точек объекта капитального строительства с кадастровым номером 55:36:190102:2380, часть которого расположена на принадлежащем ООО «ПКФ «Этернал-С» на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 55:36:190102:2166.

Поскольку данное письмо оставлено ООО «Альянс-Агро» без ответа,

общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о недостоверности результатов кадастровых работ в отношении сооружения с кадастровым номером 55:36:190102:2380 и о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении указанного объекта.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений, далее – Закон № 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3).

Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового

учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее – кадастровые работы), и оказание услуг в установленных названном Законом случаях (часть 4).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

В состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (пункт 3 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ).

Технический план в соответствии со статьей 37 Закона № 221-ФЗ является результатом кадастровых работ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ГКН содержатся сведения о сооружении – подъездные пути (кадастровый номер 55:36:190102:2380), в том числе о координатах характерных точек контура объекта. Указанные сведения внесены уполномоченным органом на основании представленного ООО «Альянс-Агро» технического плана сооружения от 28.11.2014, подготовленного кадастровым инженером ООО «ЕКЦ» ФИО2

По мнению ООО «ПКФ «Этернал-С», при осуществлении кадастровых работ в отношении названного объекта были неверно определены координаты характерных точек его контура т.30 (Х: 8301.03; Y: 4235,44), т.31 (Х: 8366.14; Y: 4215.13), которые воспроизведены в ГКН, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, препятствующей ему во внесении изменений в сведения о сооружении – подъездные пути

(кадастровый номер 55:36:190102:3036), и необходимости ее исправления в порядке статьи 28 Закона № 221-ФЗ.

В целях проверки достоверности результатов кадастровых работ судом первой инстанции в соответствии со статьей 82 АПК РФ была назначена судебная экспертиза по вопросу определения наличия (отсутствия) ошибок в техническом плане от 28.11.2014, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СбрегионЭксперт».

Согласно заключению экспертов от 29.09.2017 в техническом плане сооружения не имеется ошибки в части определения координат точек контура объекта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания недостоверными результатов кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО2 по заданию ООО «Альянс-Агро» в отношении объекта с кадастровым номером 55:36:190102:2380.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на фактическое наличие между сторонами спора о праве на недвижимое имущество, указал на то, что избранный обществом в настоящем деле способ защиты нарушенного права в виде исправления кадастровой ошибки не приведет к восстановлению такого права.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО «ПКФ «Этернал-С» требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на иную оценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений

действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 10.11.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1269/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Д.В. Григорьев

ФИО1