Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме июня 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Коробейниковой О.С.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В. рассмотрел
кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Алмазинвест» Симоненко Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2015 (судья Хвостунцев А.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015
(судьи Шарова Н.А., Литвинцева Л.Р., Семёнова Т.П.) по делу
№ А46-1275/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Алмазинвест» (644044, город Омск, улица 3-я Енисейская, 32, корпус 3, ИНН 5504124597, ОГРН 1075504002925), принятые по результатам рассмотрения жалобы Компании «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» на бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Алмазинвест» Симоненко Александра Анатольевича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Рапутина Л.Н.) в заседании участвовал ФИО2, паспорт.

Суд установил:

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 в отношении закрытого акционерного обществу «Алмазинвест»
(далее - ЗАО «Алмазинвест», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждён ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2013
при банкротстве ЗАО «Алмазинвест» применены правила параграфа 7
главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)
о банкротстве застройщиков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2013
ЗАО «Алмазинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 конкурсным управляющим обществом утверждён ФИО2

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 16.12.2014 определение об утверждении ФИО2 конкурсным управляющим отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Омской области.

Конкурсный кредитор - Компания «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД» (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Омской области
с жалобой на бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Алмазинвест» ФИО2, выразившееся в непроведении голосования по вопросу о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов должника, состоявшегося 08.12.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2015, оставленным без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, жалоба удовлетворена. Суд признал
не соответствующим пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Алмазинвест» ФИО2, выразившееся в непроведении голосования по вопросу
о включении дополнительного вопроса в повестку дня голосования собрания кредиторов должника, состоявшегося 08.12.2014.

С судебными актами не согласился ФИО2, в кассационной жалобе и в судебном заседании просит их отменить, в удовлетворении жалобы отказать.

Заявитель считает, что непроведение устного голосования по вопросу заявителя о включении в повестку дня дополнительных вопросов не привело к нарушению права заявителя и иных кредиторов; изготовление бюллетеней ФИО2 было невозможно по объективным причинам.

Выслушав ФИО2, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим должника на 08.12.2014 назначено собрание кредиторов должника.

Компанией предложено включить в повестку дня собрания дополнительные вопросы: об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; о выборе иного конкурсного управляющего;
об избрании представителя собрания кредиторов; об образовании комитета кредиторов; о передаче жилищно-строительным кооперативам, создаваемым участниками строительства, в долевую собственность объектов инженерного обеспечения жилых домов, что подтверждалось заявкой и свидетельством 55АА № 1110533 нотариуса об удостоверении факта передачи указанной заявки исполняющему обязанности конкурсного управляющего
ЗАО «Алмазинвест» ФИО2

Поскольку голосование по вопросу о включении в повестку дня дополнительных вопросов не проводилось, Компания обратилась
в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя жалобу
в указанной части, исходили из того, что обжалуемые действия нарушили права и законные интересы кредиторов.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав
и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи
с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определён в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный
в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы
на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 статьи 15 Закона
о банкротстве собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принимаются решения
о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов
и принимаемых по ним решениях.

В рассматриваемом случае голосование по вопросу о включении
в повестку дня дополнительных вопросов, предложенных Компанией,
не проводилось в связи с ненадлежащей организацией исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО2 проведения собрания кредиторов.

Отсутствие технической возможности изготовить бюллетени
для голосования, а равно необеспечение их наличия, на предмет включения
в повестку дня дополнительных вопросов в условиях, когда право кредиторов предложить для включения в повестку собрания дополнительные вопросы и возможность их включения в повестку в результате соответствующего голосования кредиторов предусмотрена действующим законодательством, суды правильно квалифицировали как бездействие, ущемляющее права и законные интересы кредиторов.

Таким образом, бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего как нарушающее требования законодательства о банкротстве и нарушающее права конкурсного кредитора Компании на реализацию возможности провести голосование по дополнительным вопросам,
не включённым в повестку дня, образует совокупность условий, требуемых
в силу статьи 60 Закона о банкротстве, для удовлетворения жалобы кредитора.

Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному выводу
о признании не соответствующим пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего
ЗАО «Алмазинвест» ФИО2, выразившееся в непроведении голосования по вопросу о включении дополнительных вопросов в повестку дня голосования собрания кредиторов должника, состоявшегося 08.12.2014.

Иного заявителем кассационной жалобы не представлено.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу
статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение
и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2015
и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу № А46-1275/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Н. Гудым

Судьи О.С. Коробейникова

Н.В. Мелихов