Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области на решение
от 11.11.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.)
и постановление от 25.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А46-12925/2021 по заявлению государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации
по Омской области (ИНН 5500000054, ОГРН 1025500739450; 644099, г. Омск, ул. Чапаева, д.71, 1, ОГРН 1025500739450, ИНН 5500000054) к обществу с ограниченной ответственностью «АВА КОМПАНИ» (ОГРН 1145543044349, ИНН 5507251667, 644073, г. Омск, ул. 2-я Солнечная, 57) о взыскании финансовых санкций.

Суд установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
в Кировском административном округе г. Омска (далее – Фонд; процессуальный правопреемник, - государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области, далее – кассатор) обратилось
в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВА КОМПАНИ» (далее – Общество, заинтересованное лицо)
о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ
«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), по форме СЗВ-М за сентябрь-декабрь 2019 года, январь-май 2020 года в общей сумме 312 500 руб.

Решением от 11.11.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным
без изменения постановлением от 25.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассатор, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального
и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права,
не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Обществом 09.07.2020 представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-М «исх» за сентябрь-декабрь 2019 года, январь-май 2020 года.

По результатам проведенной Фондом проверки правильности заполнения, полноты
и своевременности представления Обществом сведений составлены акты от 25.08.2020
и приняты решения от 08.10.2020, которыми Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде начисления штрафа
в общем размере 312 500 руб.

С целью досудебного урегулирования спора Фондом в адрес заинтересованного лица направлены требования от 03.11.2020 об уплате финансовых санкций в срок до 23.11.2020, неисполнение которых в добровольном порядке послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд.

Судами верно отмечено, что к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ), подлежат применению сроки, установленные законодательством Российской Федерации о налогах
и сборах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
в их совокупности и взаимосвязи, в том числе руководствуясь положениями статьи 17 Закона № 27-ФЗ, Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона
от 03.07.2016 № 250-ФЗ), статей 6.1, 46, 69, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих
при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды пришли к верным выводам, что срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании финансовых санкций Фондом пропущен, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что срок взыскания финансовых санкций включает в себя сроки на обнаружение и проведение мероприятий налогового контроля: истечение срока для представления отчетности (применительно
к пункту 2 статьи 88 НК РФ) + 10 дней на составление акта проверки (статья 101.4 НК РФ) + 5 дней на вручение (направление) акта проверки + 15 дней на представление возражений на акт проверки проверенным лицом + 10 дней на рассмотрение материалов проверки
и вынесение решения + 5 дней на вручение (направление) решения по результатам проверки + 10 дней на вступление в силу решения по результатам проверки + 10 дней на вручение (направление) требования об уплате финансовых санкций + 10 календарных дней на исполнение требования, если более продолжительный период времени для уплаты
не указан в этом требовании + 6 месяцев после истечения срока исполнения требования
об уплате санкций на взыскание в судебном порядке финансовых санкций.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае Фондом предъявлены требования о взыскании с заинтересованного лица финансовых санкций
за непредставление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за сентябрь-декабрь 2019 года, январь-май 2020 года.

При этом Общество сведения за указанные периоды представило 09.07.2020, то есть с пропуском установленного срока. Факт пропуска срока представления сведений
о застрахованных лицах заинтересованным лицом не опровергнут.

Предусмотренное частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ правонарушение считается совершенным на следующий день после наступления крайнего срока подачи отчетности (15 число месяца, следующего за отчетным). То есть правонарушение за сентябрь
2019 года, совершено 16.10.2019, за октябрь 2019 года – 16.11.2019, за ноябрь 2019 года – 16.12.2019, за декабрь 2019 года – 16.01.2020, за январь 2020 года – 16.02.2020, за февраль 2020 года – 16.03.2020, за март 2020 года – 16.04.2020, за апрель 2020 года – 16.05.2020,
за май 2020 года – 16.06.2020.

Соответственно, с наступлением указанных сроков представления сведений
Фонд обязан был проверить соблюдение Обществом установленной Законом № 27-ФЗ обязанности по сдаче сведений за указанные выше периоды 2019-2020 годов и обратиться в суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица финансовых санкций
по требованиям по крайнему сроку первой отчетности – в июле 2020 года, по сроку последней отчетности до апреля 2021 года.

Поскольку Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества штрафа только 31.08.2021, судами сделан обоснованный вывод, что срок для обращения
в арбитражный суд с требованием о взыскании финансовых санкций в рассматриваемом случае пропущен.

При этом кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что заявленная Фондом причина пропуска срока (отсутствие специалистов юридической службы в период до истечения сроков обращения в суд) не может рассматриваться в качестве уважительной
и являться основанием для восстановления процессуального срока. В связи с чем отклоняются соответствующие доводы кассатора.

Поскольку Фондом не представлено доказательств, объективно препятствующих заявителю обратиться в арбитражный суд в пределах установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ шестимесячного срока, а установленные судами обстоятельства не опровергнуты
в кассационной жалобе, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4
статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.11.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-12925/2021 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.А. Алексеева

И.А. Малышева