Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторонкассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение от 01.04.2010 (судья Захарцева С.Г.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.06.2010 (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1293/2010 по заявлению закрытого акционерного общества «Импульс» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании незаконными действий.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Импульс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – налоговая инспекция) о признании незаконными действий налоговой инспекции по отказу в выдаче справки об отсутствии налоговой задолженности по заявлению ЗАО «Импульс» от 27.11.2009.

Решением от 01.04.2010 Арбитражного суда Омской области требования общества удовлетворены. Постановлением от 25.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговая инспекция считает, что наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. Доказательств оснований возникновения задолженности налоговой инспекцией суду не представлено в связи с истечением установленного срока хранения документов.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией выдана обществу справка № 5221 по состоянию на 27.11.2009 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций. Согласно указанной справке, общество имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций.

Арбитражный суд признал незаконными действия налоговой инспекции исходя из того, что налоговой инспекцией не подтверждено наличие задолженности у налогоплательщика по налогам, которая отражена в справке № 5221; указание информации о наличии задолженности по уплате пеней и налоговых санкций в справке № 5221 нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Согласно пункту 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Письмо от 30.12.2009 № 10-20/39027 налоговой инспекции, из которого следует, что за обществом числится задолженность по пени по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, страховым взносам в Пенсионный фонд, по налогу на пользователей автомобильных дорог; штраф по налогу на доходы физических лиц и налогу на пользователей автомобильных дорог, признано судами недостаточным доказательствами для установления факта образования задолженности по налогам. Налоговой инспекцией в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства оснований возникновения у общества обязанности по уплате налога, отраженного в справке в качестве недоимки.

Арбитражным судом установлено отсутствие доказательств законности и обоснованности отражения в справке № 5221 и лицевом счете налогоплательщика задолженности общества по уплате пеней и налоговых санкций.

Довод налоговой инспекции об истечении установленных сроков хранения документов, на основании которых устанавливается обязанность налогоплательщика по уплате в бюджет обязательных платежей, правомерно отклонен арбитражными судами, поскольку не может являться основанием для освобождения налоговой инспекции от обязанности доказывать законность оспариваемых действий.

Оснований для отмены судебных актов в части возложения на налоговую инспекцию обязанности по совершению действий, направленных на устранение допущенных нарушений, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку указанная обязанность предусмотрена пунктом 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана оценка. Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 01.04.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1293/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Г. Роженас

Судьи В.П. Маняшина

И.В. Перминова