Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу администрации Азовского немецкого Национального муниципального района Омской области на определение от 02.03.2010 (судья В. А. Баландин) Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1294/2010 по иску обществ с ограниченной ответственностью «Вега» к администрации Азовского немецкого Национального муниципального района Омской области о взыскании 20 887 305,5 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» обратилось в Арбитражный суд Омской области о взыскании с администрации Азовского немецкого Национального муниципального района Омской области 19 610 652, 05 руб., составляющих стоимость выполненных работ, и 1 276 653,45 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2010 производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В кассационной жалобе администрация Азовского немецкого Национального муниципального района Омской области просит определение суда о прекращении производства по делу отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что мировое соглашение предположительно подписано в период с 25.02.2010 по 02.03.2010, поэтому подписано неуполномоченным лицом от имени ответчика, так как с 04.02.2010 (с даты регистрации в качестве кандидата на должность главы Азовского ННМР) г-н ФИО3 утратил право представлять ответчика в связи с началом его участия в избирательной компании. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Вега» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.02.2010 стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется уплатить сумму основного долга 19 610 652,05 руб. и 1 276 653,45 руб. пени в срок до 01.12.2010.

Поскольку представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписано полномочными лицами, суд мировое соглашение утвердил, производство по делу прекратил.

В соответствии со статьей 49 (пункты 4 и 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса; арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из обжалуемого судебного акта усматривается, что судом первой инстанции соблюдены нормы, касающиеся необходимости проверки условий мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Довод заявителя жалобы о том, что с даты регистрации в качестве кандидата на должность главы Азовского ННМР г-н ФИО3 утратил право представлять ответчика в связи с началом его участия в избирательной компании, в связи с чем мировое соглашение подписано неуполномоченным лицом, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку мировое соглашение подписано до даты регистрации в качестве кандидата на указанную должность.

Доказательств временного освобождения г-на ФИО3 от должности (в связи с участием в избирательной компании) на дату подписания мирового соглашения ответчиком не представлено.

Довод заявителя о том, что в действительности мировое соглашение было подписано в период с 25.02.2010 по 02.03.2010, носит предположительный характер и не основан на материалах дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.03.2010 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1294/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Г. Н. Клинова

В. С. Шукшина