Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2016 года .
Постановление изготовлено в полном объёме августа 2016 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Кадниковой О.В.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.А. кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области
на решение от 19.01.2016 Арбитражного суда Омской области
(судья Воронов Т.А.) и постановление от 26.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.)
по делу № А46-12961/2015, принятые по заявлению департамента имущественных отношений администрации города Омска (644043,
<...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007,
<...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в выдаче повторного свидетельства, об обязании выдать повторное свидетельство.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании приняли участие представители:Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО2 по доверенности от 05.07.2016 № 55,департамента имущественных отношений администрации города Омска ФИО3
по доверенности от 22.07.2016 № 10560.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд
Омской области с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости: нежилое помещение 2П, 55:36:070107:7546, литера Б,
номера на поэтажном плане 2-8, 22, расположенный по адресу:
<...>, помещение 2П (далее - нежилое помещение, объект), изложенного в сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, кассатор) от 30.09.2015 № 55/101/023/2015-6718 и об обязании Управления Росреестра выдать повторное свидетельство на объект недвижимости.

Решением от 19.01.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2016
Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

С судебными актами не согласился регистрирующий орган,
в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт
об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод о наличии правовых оснований для выдачи повторного свидетельства о государственной регистрации права в отношении реконструированного объекта сделан
в нарушение требований гражданского, градостроительного законодательства, при отсутствии доказательств того, что проведённые работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности
и безопасности объекта;Управление Росреестра не наделено самостоятельными правами оценки объектов недвижимости на предмет
их соответствия требованиям строительных норм и правил; площадь нежилого помещения была изменена в ходе проведения работ
по его реконструкции, однако в установленном законом порядке разрешение на строительство не получалось, объект в эксплуатацию не вводился.

Как полагает кассатор, сообщение Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Главное управление), изложенное в письме
от 10.09.2015, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, так как Главное управление не является органом,
в полномочия которого входит разъяснение вопросов о том, затрагивает
или нет произведённая перепланировка несущие и ограждающие конструкции здания, оказывает или не оказывает влияние на конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания.

Податель жалобы также считает, что судами не применены положения приказа Министерства регионального развития России от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям,
по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее - Приказ № 624).

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Представитель Департамента считает решение от 19.01.2016
и постановление от 26.04.2016 законными и обоснованными, просит
оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив
в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов
«О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность города Омска» от 24.12.1992 № 245 муниципальному образованию городскому округу города Омска Омской области (далее - муниципальное образование) на праве собственности принадлежит объект: нежилое помещение 2П (учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта), назначение: нежилое, общая площадь 199,6 кв. м, номера
на поэтажном плане: 2-8, 22, литера Б, адрес (местоположение): <...>, помещение 2П, кадастровый (или условный) номер: 55-55-01/199/2010-560, о чём 28.07.2010 выдано свидетельство
о государственной регистрации права серии 55 АА № 029325.

За счёт проведения перепланировки и уточнения размеров помещений площадь нежилого помещения 2П была увеличена с 199,6 кв. м
до 205,7 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом помещения
от 09.06.2015 № 55/201/15-256059. Нежилому помещению присвоен кадастровый номер 55:36:070107:7546.

16.07.2015 муниципальное образование обратилось в Управление Росреестра с заявлением о повторной выдаче свидетельства
о государственной регистрации права, что подтверждается распиской
в получении документов на государственную регистрацию.

К заявлению были приложены доверенность от 12.01.2015, свидетельство о государственной регистрации права от 28.07.2010
серии 55 АА № 029325, кадастровый паспорт помещения от 09.06.2015
№ 55/201/15-256059.

Сообщением от 30.09.2015 № 55/101/023/2015-6718 Управление Росреестра отказало Департаменту в повторной выдаче свидетельства
о государственной регистрации права на объект недвижимости со ссылкой
на непредставление документов, необходимых в соответствии
с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
(далее - Закон о регистрации) для государственной регистрации прав
в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Не согласившись с отказом, полагая его нарушающим права и законные интересы заявителя, Департамент обратился в арбитражный суд
с настоящим заявлением.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2
статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона о регистрации).

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьёй 17 Закона о регистрации, включает в себя, в частности, документы,
которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход,
ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество
и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством
Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую
для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок (далее - ЕГРП) (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации,
если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18
данного Закона и если иное не установлено законодательством
Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 20
Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано при непредставлении документов, необходимых в соответствии
с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях,
если обязанность по представлению таких документов возложена
на заявителя.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 20
Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует
об отсутствии документа и (или) информации, необходимых
для государственной регистрации прав, если соответствующий документ
не представлен заявителем по собственной инициативе.

Отказывая Департаменту в повторной выдаче свидетельства
о государственной регистрации права на объект недвижимости, Управление Росреестра исходило из того, что разрешения на строительство (реконструкцию), ввод реконструированного объекта в эксплуатацию
Департаментом не представлены. Документов, подтверждающих,
что внесённые изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта, а также не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, заявителем
не представлено.

При оценке законности отказа Управление Росреестра суды первой
и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 7 приказа Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 № 113 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества» установлено,
что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства
в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта
в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов
(пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реконструкция объекта капитального строительства осуществляется
на основании разрешения на строительство (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); ввод объекта
в эксплуатацию - на основании разрешения федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выдавшего разрешение
на строительство (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса
Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство
не требуется в случае изменения объектов капитального строительства
и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные
и другие характеристики их надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Принимая во внимание приведённые нормы материального права,
для оценки законности отказа регистрирующего органа существенным условием является установление факта необходимости выдачи разрешения на строительство при реконструкции принадлежащего муниципальному образованию нежилого помещения и ввода в его в эксплуатацию.

Проанализировав ответы департамента архитектуры
и градостроительства администрации города Омска, Главного управления, суды установили, что в результате проведённых работ (возведение дополнительных перегородок, уточнение размеров помещений на 6,1 кв. м)
не были затронуты основные несущие и ограждающие конструкции здания,
не оказано влияние на конструктивные характеристики надёжности
и безопасности объекта, не превышены предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в связи с чем получение разрешений на строительство и ввода объекта в эксплуатацию не требовалось.

Суды, оценив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришли к правильному выводу о том, что существенных изменений объекта в результате выполненных работ не произошло.

Поскольку возведение перегородок не оказало влияния на надёжность
и безопасность объекта, положения Приказа № 624 в рассматриваемом случае не применимы.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 18 Закона
о госрегистрации уточнение данных об объекте недвижимости вносятся
в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним без повторной регистрации на основании заявления правообладателя объекта недвижимости и плана объекта недвижимости, содержащего его описание.

Согласно пункту 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, для внесения в ЕГРП сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, используется тип записи об изменениях. К таким сведениям относятся,
в том числе, изменение объекта недвижимого имущества в связи
с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ.

Принимая во внимание изложенное, суд округа соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций о том, что у Управления Росреестра правовых оснований требовать дополнительного предоставления разрешительной документации не имелось. Муниципальным образованием
в обоснование заявления был подан весь необходимый пакет документов. Отказ регистрирующего органа в выдаче повторного свидетельства
о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы регистрирующего органа, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, по существу направлены
на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных
на их основе выводов судов о фактических обстоятельствах,
что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.01.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-12961/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Омской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1
АПК РФ.

Председательствующий С.А. Доронин

Судьи О.В. Кадникова

ФИО1