Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (истца) на решение
от 13.10.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.)
и постановление от 31.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-12969/2015 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тарские лесопромышленники» (646530, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о признании недействительными результатов межевания.

Другие лица, участвующие в деле: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Геосервис», администрация Тарского муниципального района Омской области, ФИО3.

В заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 (истца) – ФИО4 по доверенности от 29.04.2015.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тарские лесопромышленники» (далее – ООО «Тарские лесопромышленники») о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 55:37:000602:23 и исключении из государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Исковые требования со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 38, 39 Федерального закона
от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) мотивированы тем, что оспариваемые результаты межевания препятствуют заявителю в использовании принадлежащего ему земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыуправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Омской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Геосервис» (далее – ООО «Геосервис»), администрация Тарского муниципального района Омской области, ФИО3.

Решением от 13.10.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заваленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что в нарушение статей 10, 71 АПК РФ судами не оценены представленные им заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – ООО «Деметра»), выполненное в 2015 году; экспертное заключение № 21-16 общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» (далее – ООО «Бюро судебных экспертиз»); постановление главы администрации Тарского района Омской области от 16.08.2000 № 661 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование гр. ФИО5 по ул. Нерпинская, 86 в г. Тара» (далее – постановление главы администрации Тарского района Омской области от 16.08.2000 № 661); план обследования участка земли, составленный по материалам районного филиала федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» (далее – ФГУ «ЗКП») от 01.08.2000; ответы эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» на вопросы третьего лица; указания самого истца о местоположении земельного участка с кадастровым номером 55:37:000602:18, из содержания которых с достаточной достоверностью усматривается местоположение названного земельного участка и, как следствие, наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:37:000602:18 и 55:37:00 06 02:23.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Тарские лесопромышленники» возражает против удовлетворения жалобы ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить состоявшиеся судебные акты, иск удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1 000 м², категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для предпринимательской деятельности, с кадастровым номером 55:37:000602:18, местоположением: <...>, (свидетельство о государственной регистрации права от 22.11.2011 № 55-АА № 266275).

В связи с уточнением границ указанного земельного участка ФИО2 обратилась в ООО «Геосервис» для выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана.

Кадастровый инженер упомянутого общества отказал предпринимателю в выполнении межевания, так как граница земельного участка с кадастровым номером 55:37:000602:18 попадает в границы земельного участка с кадастровым номером 55:37:000602:23, принадлежащего на праве собственности ООО «Тарские лесопромышленники».

Вместе с тем кадастровым инженером ФИО6 во исполнение договора подряда от 19.01.2015 № 04/01-2015, заключенного истцом с ООО «Деметра», было подготовлено заключение, согласно которому площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 55:37:000602:18 на земельный участок с кадастровым номером 55:37:000602:23 составляет 1 000 м².

Названные обстоятельства послужили основанием для предъявления ФИО2 в суд настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой
и апелляционной инстанции исходили из недоказанности истцом нарушения закона и нарушения его прав и законных интересов при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 55:37:000602:23 и регистрации права собственности на земельный участок ответчика.

Выводы судов отвечают установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В статье 12 ГК РФ закреплено, что защита нарушенных прав осуществляется только предусмотренными законом способами.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в ГКН сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (статья 38 Закона № 221-ФЗ).

В силу части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 указанного Закона).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 55:37:000602:18 сформирован в соответствии с постановлением главы администрации Тарского района Омской области от 16.08.2000 № 661, которым определена площадь земельного участка в размере 1 000,0 м², а также источник формирования – из земель производственной территории открытого акционерного общества «Тарское», для предпринимательской деятельности, и содержит схема его расположения.

При этом названный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 05.02.2007 декларативно без определения границ на местности, в качестве смежных землепользователей указаны: открытое акционерное общество «Тара лес» и государственные земли (выписки из ГКН от 08.05.2009 № 5537/201/09-0656 и от 18.05.2011 № 55:37.000602.18).

Данный земельный участок первоначально постановлением администрации Тарского района от 15.07.2011 № 745 был передан в собственность ФИО5, который затем подарил его ФИО2 (договор дарения от 21.10.2011), зарегистрировавшей впоследствии право собственности на него.

Земельный участок с кадастровым номером 55:37:000602:23, площадью 2 807 м², принадлежит на праве собственности ООО «Тарские лесопромышленники» (свидетельство о государственной регистрации права от 09.08.2012 серии 55-АА № 405538).

Уполномоченным органом осуществлен кадастровый учет указанного земельного участка, в ГКН внесены его уникальные характеристики.

Вывод о наложении земельных участков с кадастровыми номерами 55:37:000602:18 и 55:37:000602:23 сделан кадастровым инженером ООО «Деметра» на основании схемы земельного участка с кадастровым номером 55:37:000602:18.

Поскольку, по сути, возник пор о праве на земельный участок в конкретных границах, в связи с ходатайством истца, с целью достоверного установления границ принадлежащего ФИО2 земельного участка, судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза, которая проведена ООО «Бюро судебных экспертиз».

В заключении от 11.05.2016 № 21-16 экспертная организация указала, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:37:000602:18 и земельного участка с кадастровым номером 55:37:000602:23, а также фактические границы земельных участков были определены, исходя из имеющихся правоустанавливающих документов, и на местности в ходе проведения исследования.

Координаты земельного участка с кадастровым номером 55:37:000602:18 определялись по точкам, указанным собственником этого земельного участка ФИО7, и приведены в таблице № 1 в исследовательской части заключения эксперта. Площадь земельного участка с кадастровым номером 55:37:000602:18 рассчитана по поворотным точкам в размере 1 215,0 м²

Координаты поворотных точек границ земельного участка
с кадастровым номером 55:37:000602:23 определялись по точкам, указанным представителем собственника и директором ООО «Геосервис» ФИО8, приведены в таблице № 3 в исследовательской части заключения эксперта. Площадь земельного участка с кадастровым номером 55:37:000602:23 рассчитана по поворотным точкам в размере 2 794,0 м².

Поворотные точки границ обоих земельных участков не закреплены на местности искусственными знаками, площади и координаты земельных участков имеют расхождения. Имеются наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером 55:37:000602:18 и земельного участка с кадастровым номером 55:37:000602:23, а также земельным участком с кадастровым номером 55:37:000602:71, границы которого учтены в ГКН. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером 55:37:000602:23 составляет 541,0 м², на земельный участок с кадастровым номером 55:37:000602:71 – 459,0 м².

Проанализировав заключение кадастрового инженера ООО «Деметра» и заключение судебной экспертизы, суды пришли к выводу, что в основу обоих экспертиз положена схема расположения земельного участка
с кадастровым номером 55:37:000602:18.

Так как достоверность названной схемы оспаривалась ООО «Геосервис», суд первой инстанции, рассмотрев заявление упомянутого лица в порядке статьи 161 АПК РФ, исключил ее из числа доказательств по делу.

Основанием для исключения схема расположения земельного участка
с кадастровым номером 55:37:000602:18 из доказательств послужило то обстоятельство, что схема на учете администрации Тарского района, в том числе в отделе архитектуры, отсутствует, сам земельный участок является ранее учтенным, а на ранее учтенные земельные участки схемы расположения не изготавливались и не выдавались.

Учитывая, что в основу доказательственной базы истца положена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 55:37:000602:18, которая исключена из числа доказательств, ФИО2 иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наложении земельных участков с кадастровыми номерами 55:37:000602:18 и 55:37:000602:23 не представила, суды признали недоказанными предъявленные требования.

Что касается экспертного заключения № 21-16 ООО «Бюро судебных экспертиз»; постановления главы администрации Тарского района Омской области от 16.08.2000 № 661; плана обследования земельного участка от 01.08.2000; ответов эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» на вопросы третьего лица, то суды сочли, что из перечисленных документов невозможно установить действительные границы принадлежащего предпринимателю ФИО2 земельного участка.

Не представлены истцом и доказательства того, что границы земельного участка с кадастровым номером 55:37:000602:18 сформированы в установленном законом порядке, напротив, из кадастрового паспорта от 14.03.2014 № 55/201/13-295523 это не следует.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне, объективно исследованы представленные в дело доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, обоснованно им отклонены.

По существу, доводы кассационной жалобы, не опровергая выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ).

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.10.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-12969/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

Судьи Т.А. Зиновьева

ФИО1