Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, вопрос о применении при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» (ИНН 5504102547, ОГРН 1055507025375) правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

с участием Жилищно-строительного кооператива «Центральный-1» (ИНН 5504120810, ОГРН 1065504056221, адрес: 644010, г. Омск, ул. Учебная, 83, корпус 1) в качестве заинтересованного лица,

при участии в судебном заседании представителей:

от Переваловой О.А. - Перевалов А.Н. по доверенности № 55АА 0742868 от 06.08.2013, сроком действия на три года (после перерыва в судебном заседании 20.10.2015);

от Красникова М.А. – лично по паспорту; представитель Буякова Т.А. по доверенности № 55 АА1198722 от 19.05.2015 сроком действия на три года (после перерыва в судебном заседании 20.10.2015);

от Цыбрий П.А. – лично по паспорту (до перерыва в судебном заседании 13.10.2015); представители Буякова Т.А. по доверенности № 55 АА 1085743 от 17.02.2015, сроком действия три года; Гурулева Е.С. по доверенности № 55 АА 1224192 от 22.09.2015, сроком действия пять лет;

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – Митрофанова Н.А. по доверенности от 16.01.2015, сроком действия по 31.12.2015;

от конкурсного управляющего Мунша В.В. - Мунш Е.А. по доверенности № 55 АА 0711401 от 24.04.2013, сроком действия три года;

от Федеральной налоговой службы – Климович Т.В. по доверенности № 01-12/09497 от 29.07.2015, сроком действия до 23.07.2016;

от жилищно-строительного кооператива «Центральный-1» - Шаханин А.В. по доверенности б/н от 14.09.2015, сроком действия один год; Беньковская К.С. по доверенности б/н от 14.09.2015, сроком действия один год (после перерыва в судебном заседании 20.10.2015);

Тараненко Ирина Ивановна – лично по паспорту (после перерыва в судебном заседании 20.10.2015);

Москвина Людмила Николаевна – лично по паспорту (после перерыва в судебном заседании 20.10.2015)

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2014 (резолютивная часть объявлена 10.12.2014) с учётом определения от 17.11.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» (далее - ООО «ССК «Металлургмаркет», должник) введена процедура наблюдения сроком на три месяца (до 10.03.2015), временным управляющим утверждён Мунш Виктор Викторович (далее – Мунш В.В.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2015 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о применении при банкротстве ООО «ССК «Металлургмаркет» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) со ссылкой на статьи 201.4., 201.6. Закона о банкротстве в связи с тем, что в дело о банкротстве поступают заявления о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 08.04.2015 Арбитражный суд Омской области отказал в применении при банкротстве ООО «ССК «Металлургмаркет» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Перевалова Ольга Александровна (далее – Перевалова О.А.), Красников Михаил Алексеевич (далее – Красников М.А.), Ким Мария Владимировна (далее – Ким М.В.), Цыбрий Полина Александровна (далее – Цыбрий П.А.) подали апелляционные жалобы, в которых просили отменить определение суда от 08.04.2015, принять по делу новый судебный акт о применении при банкротстве ООО «ССК «Металлургмаркет» правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Податели жалоб указывают следующие обстоятельства. В материалах дела имеется ходатайство Красникова М.А. и Ким М.В. от 26.02.2015 о признании должника застройщиком. В рамках настоящего дела Цыбрий П.А. подано требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и при подаче этого заявления подано ходатайство о применении в отношении должника параграфа 7 Закона о банкротства. Судебным актом Омского областного суда от 14.01.2015 по делу № 33-140/2015, имеющим преюдициальное значение, установлено, что денежные средства были внесены Красниковым М.А. и Ким М.В. в день заключения договора паевого взноса непосредственно в ООО «ССК «Металлургмаркет», которое является застройщиком. ООО «ССК «Металлургмаркет» является учредителем Жилищно-строительного кооператива «Центральный-1» (далее – ЖСК «Центральный-1»), который не осуществляя каких-либо видов деятельности, денежные средства на свой счёт не принимал, предлагая сразу перечислить их на счёт или внести в кассу ООО «ССК «Металлургмаркет». Суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, которым установлен факт привлечения ООО «ССК «Металлургмаркет» денежных средств участников строительства. В деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что должник является застройщиком, в том числе требование Переваловой О.А. о включении в реестр требования, основанного на договоре долевого участия в строительстве. Указывают о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «ССК «Металлургмаркет» имелись собственные или какие-то иные средства, не привлечённые от физических лиц, участников строительства, для осуществления строительства целого жилого квартала в границах улиц Масленникова - Маяковского - 6, 7, 8 Линии. В деле отсутствуют доказательства того, что кто-то иной, не ООО «ССК «Металлургмаркет» осуществлял строительство домов и привлекал денежные средства физических лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2015 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Мунш В.В.

От конкурсного управляющего Мунша В.В. поступили возражения на апелляционную жалобу заявителей.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 судебное заседание, назначенное на 09.06.2015 было отложено на 07.07.2015 в связи с удовлетворением ходатайства Цыбрий П.А. и направлением запроса в порядке статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску о представлении информации и копии договора об инвестиционной деятельности от 26.12.2006 между должником и ЖСК «Центральный – 1».

Во исполнение определения суда от ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску поступила заверенная копия договора об инвестиционной деятельности от 26.12.2006 на двух листах.

От Цыбрий П.А. поступили дополнительные доводы к апелляционной жалобе.

От конкурсного управляющего Мунша В.В. поступили дополнительные доводы к возражениям по апелляционной жалобе, дополнения к возражениям по апелляционной жалобе.

От ООО «СтройГрадОмск» поступил отзыв на жалобы, в приложении к которому указаны копия с копии договора об инвестиционной деятельности от 26.12.2006, копия с копии соглашения от 28.02.2014 о расторжении договора об инвестиционной деятельности.

Суд отказал ООО «СтройГрадОмск» в приобщении дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционные жалобы, поскольку надлежащим образом заверенная копия инвестиционного договора от 26.12.2006 имеется в деле, а представленные ООО «СтройГрадОмск» копий с копий договора и соглашения о его расторжении не отвечают требованиям части 8 статьи 75 АПК РФ.

В судебном заседании 07.07.2015 представителем конкурсного управляющего Мунша В.В. заявлены ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении вопроса в качестве третьего лица ЖСК «Центральный – 1» и об истребовании оригинала соглашения о расторжении договораоб инвестиционной деятельности от 26.12.2006.

Впоследствии, в судебном заседании 14.07.2015 представитель конкурсного управляющего Мунша В.В. поддержал ранее заявленное ходатайствооб истребовании оригинала соглашения о расторжении договора об инвестиционной деятельности от 26.12.2006 и отказался от ходатайства о привлечении к участию в рассмотрении вопроса ЖСК «Центральный – 1».

Суд удовлетворил заявленное конкурсным управляющим Муншем В.В. ходатайство об истребовании оригинала договора (соглашения) о расторжении инвестиционного договора от 26.12.2006.

В связи с чем определением от 22.07.2015 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционных жалоб на 05.08.2015 и запросил в порядке статьи 16 АПК РФ в ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску копию соглашения о расторжении договора об инвестиционной деятельности от 26.12.2006 между должником и ЖСК «Центральный – 1».

Кроме этого, суд одновременно истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ у ЖСК «Центральный-1» (644010, г. Омск, ул. Учебная, 83, корпус 1) информацию о наличии соглашения от 28.02.2014 (либо от другой даты) о расторжении договора об инвестиционной деятельности от 26.12.2006 между должником и ЖСК «Центральный – 1» и копию такого соглашения

От Цыбрий П.А. поступили дополнительные доводы к апелляционной жалобе.

На запрос суда от 22.07.2015 от ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску поступил ответ о том, что в рамках уголовного дела № 830366, возбужденного 12.01.2015 по результатам рассмотрения заявлений членов-пайщиков ЖСК «Центральный-1», соглашение о расторжении договора об инвестиционной деятельности от 28.02.2014 (либо от другой даты) между ООО «ССК «Металлургмаркет» и ЖСК «Центральный-1» не изымалось и к материалам уголовного дела не приобщалось. Информацией о наличии вышеуказанного соглашения органы предварительного следствия не располагают.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 05.08.2015 по 12.08.2015.

Представитель конкурсного управляющего Мунша В.В. в судебном заседании 12.08.2015 повторно заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ЖСК «Центральный-1».

При рассмотрении апелляционных жалоб в судебном заседании 12.08.2015 суд апелляционной инстанции установил, что имеются безусловные основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (пункт 4 части 4 статьи 270, часть 6.1. статьи 268 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции при принятии решения нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что по договору об инвестиционной деятельностиот 26.12.2006, заключённому между заказчиком ООО «ССК «Металлургмаркет» и инвестором ЖСК «Центральный-1», последний обязуется передать заказчику денежные средства для осуществления строительства жилых домов, строящегося на участке в границах улиц Масленникова – 6-я Линия – Маяковского – 8-я Линия в Октябрьском административном округе города Омска, а заказчик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность инвестору жилых помещений.

ЖСК «Центральный-1» заключены, в свою очередь, с пайщиками (физическими лицами) договоры приёма паевого взноса и обеспечения жилым помещением, объектом паевого взноса по которым являются квартиры, расположенные в девятиэтажном кирпичном доме со строительным номером № 23, строящегося на участке в границах улиц Масленникова – 6-я Линия – Маяковского – 8-я Линия (в частности, договор от 16.03.2011 № 212/23-ЖК с Бестужевой И.С., т. 2 л.д. 30-34; договор от 20.07.2012 на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Центральный-1» между пайщиком Бестужевой И.С., кооперативом и приобретателем Цыбрий П.А., т. 2 л.д. 27-28; договор от 01.12.2011 № 14/23-ЖК с Тищенко Л.Л., т. 2 л.д. 86-88; договор от 27.02.2012 № 97/23-ЖК, т. 3 л.д. 5-9).

Наличие заключённых ЖСК «Центральный-1» договоров с пайщиками, по которым кооператив взял на себя обязательства передачи в собственность пайщикам квартир в строящемся жилом доме после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, свидетельствует о том, что ЖСК «Центральный-1» имеет свой собственный интерес к строительству, в частности, жилого дома со строительным номером № 23, находящегося на том участке, где ООО «ССК «Металургмаркет» обязалось ЖСК «Центральный-1» передать в собственность квартиры после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию по договору об инвестиционной деятельности от 26.12.2006.

Учитывая, что в рамках настоящего дела о банкротстве разрешается вопрос об установлении наличия или отсутствия у ООО «ССК «Металургмаркет» статуса застройщика для целей применения правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, по мнению суда апелляционной инстанции, ЖСК «Центральный-1» должно быть привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку результат рассмотрения этого вопроса безусловно затрагивает права и обязанности ЖСК «Центральный-1», вытекающие из договора об инвестиционной деятельностиот 26.12.2006, заключённого с должником, и договоров, заключённых с пайщиками, которые теперь при рассмотрении настоящего вопроса считают, что обязательства по договорам паевого взноса по передаче им жилых помещений имеются не у ЖСК «Центральный-1», а уООО «ССК «Металургмаркет».

В рассматриваемом случае ЖСК «Центральный-1» не было привлечено судом первой инстанции к участию при рассмотрении настоящего вопроса в деле о банкротстве, что является основанием для применения пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Рассмотрение судом первой инстанции по существу настоящего вопроса без участия ЖСК «Центральный-1» является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением от 25.08.2015 Восьмой арбитражный апелляционной суд перешёл к рассмотрению вопроса о применении при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» (ИНН 5504102547, ОГРН 1055507025375) правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Закона о банкротстве, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлёк ЖСК «Центральный-1» к участию в рассмотрении настоящего вопроса в качестве заинтересованного лица; назначил судебное разбирательство на 13.10.2015.

Представитель конкурсного управляющего Мунша В.В. заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ЖСК «Центральный-1» также заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 13.10.2015 до 20.10.2015.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).

После перерыва от Переваловой О.А. поступило ходатайство об истребовании доказательств – в Куйбышевском районном суде г. Омска надлежащим образом заверенной копии вступившего в законную силу 06.11.2013 решения по делу № 2-4720/2013.

От ЖСК «Центральный-1» поступила копия соглашения от 28.02.2014 о расторжении договора об инвестиционной деятельности от 26.12.2006.

После перерыва суд отказал в приобщении к материалам деласоглашения от 28.02.2014 о расторжении договора об инвестиционной деятельности от 26.12.2006, в истребовании копии вступившего в законную силу 06.11.2013 решения по делу № 2-4720/2013, заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Закона о банкротстве в редакции на дату открытия конкурсного производства в отношении должника на момент рассмотрения настоящего вопроса, установил следующее.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 201.1. Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона.

Данное положение Закона возлагает на суд обязанность применить в деле о банкротстве положения параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве в случае поступления в суд соответствующих сведений и подтверждения их достоверности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2015 было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о применении при банкротстве ООО «ССК «Металлургмаркет» правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве со ссылкой на статьи 201.4., 201.6. Закона о банкротстве в связи с тем, что в дело о банкротстве поступают заявления о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника.

Положения пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 названного пункта), а объект строительства как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (далее - объект незавершенного строительства) (подпункт 5 данного пункта).

В целях определения должника в качестве застройщика в рамках дела о банкротстве применяется также понятие, данное в подпункте 1 пункта 1 той же статьи 201.1. Закона о банкротстве, в соответствии с которым застройщик - это лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве участниками строительства являются физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Исходя из смысла нормы статьи 201.1. Закона о банкротства одними из основных признаков застройщика являются, в частности, привлечение лицом денежных средств или имущества участников строительства и наличие у него обязательств по передаче жилых помещений перед участниками строительства.

Правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются не в отношении любого застройщика, а только такого застройщика, которым привлекались средства граждан для финансирования строительства многоквартирного дома, в связи с чем тип возводимого объекта строительства имеет правовое значение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 15636/13 по делу № А41-5150/2011).

Наличие или отсутствие требований к должнику о передаче жилых помещений или денежных требований в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве (являющихся основанием для применения указанного параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве) может быть установлено лишь при рассмотрении таких требований по существу.

С учётом изложенного для того, чтобы признать ООО «ССК «Металлургмаркет» застройщиком суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: 1) общество привлекало денежные средства участников строительства для возведения многоквартирного дома, 2) в связи с этим привлечением, как следствие, у общества возникли обязательственные отношения с участниками строительства по передаче им жилых помещений в строящемся многоквартирном доме.

В отсутствие наличия одного из указанных признаков ООО «ССК «Металлургмаркет» нельзя считать застройщиком в смысле положений статьи 201.1. Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, между ООО «ССК «Металлургмаркет» (заказчик) и ЖСК «Центральный-1» (инвестор) был заключён договор об инвестиционной деятельности от 26.12.2006, по которому инвестор обязался передать заказчику денежные средства для осуществления строительства жилых домов, строящихся на участке в границах улиц Масленникова – 6-я Линия – Маяковского – 8-я Линия в Октябрьском административном округе города Омска, а заказчик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность инвестору жилых помещений.

ЖСК «Центральный-1» заключены с пайщиками (физическими лицами) самостоятельные договоры приёма паевого взноса и обеспечения жилым помещением, объектом паевого взноса по которым являются квартиры, расположенные в девятиэтажном кирпичном доме со строительным номером № 23, строящимся на участке в границах улиц Масленникова – 6-я Линия – Маяковского – 8-я Линия (в частности, договор от 16.03.2011 № 212/23-ЖК с Бестужевой И.С., т. 2 л.д. 30-34; договор от 20.07.2012 на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Центральный-1» между пайщиком Бестужевой И.С., кооперативом и приобретателем Цыбрий П.А., т. 2 л.д. 27-28; договор от 01.12.2011 № 14/23-ЖК с Тищенко Л.Л., т. 2 л.д. 86-88; договор от 27.02.2012 № 97/23-ЖК, т. 3 л.д. 5-9).

В обязанности ЖСК «Центральный-1» входило, в частности, обязательство по передаче в собственность пайщиков квартир после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию.

Именно ЖСК «Центральный-1», получая денежные средства в виде пая от пайщиков (физических лиц), гарантировало им по окончании строительства предоставление жилого помещения.

Таким образом, исходя из условий договоров между должником и кооперативом, а также между кооперативом и физическими лицами (пайщиками) применительно к положениям статьи 201.1. Закона о банкротстве можно сделать следующий вывод.

В договоре от 26.12.2006 об инвестиционной деятельности речь идёт о строительстве жилых домов на участке в границах улиц Масленикова – 6-я Линия – Маяковского – 8-я Линия.

В договорах приёма паевого взноса объектами такого взноса являются конкретные квартиры в многоэтажном доме со строительным номером 23, строящемся в на участке в границах, совпадающих с данными, указанными в договоре от 26.12.2006.

По договору от 26.12.2006 стороны не ссылались на то, что денежные средства, которые обязался передать должнику ЖСК «Центральный-1», будут привлечены последним посредством заключения отдельных договоров с физическими лицами, то есть не являются собственными денежными средствами ЖСК.

Таким образом, из условий договора между ООО «ССК «Металлургмаркет» и ЖСК «Центральный-1» прямо не следует, что переданные обществу денежные средства являются привлечёнными денежными средствами пайщиков кооператива.

Даже, если исходить из ситуации, что при заключении ЖСК «Ценральный-1» с должником договора от 26.12.2006 подразумевалось привлечение денежных средств пайщиков для строительства дома, в котором они за счёт этих денежных средств получат в будущем квартиры, то в любом случае этого обстоятельства недостаточно для того, чтобы признать ООО «ССК «Металлургмаркет» застройщиком в деле о банкротстве в отношении ООО «ССК «Металлургмаркет».

Между ООО «ССК «Металлургмаркет» и пайщиками кооператива не были заключены возмездные гражданско-правовые договоры, по которым именно у ООО «ССК «Металлургмаркет» возникли перед пайщиками обязательства по передаче жилых помещений в строящемся многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции на дату заключения пайщиками договоров с ЖСК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязанность по передаче квартир пайщикам имеется исключительно у ЖСК «Центральный-1».

Ввиду отсутствия между должником и пайщиками договоров, по которым они могли требовать исполнения должником принятых на себя договорных обязательств по передаче квартир в построенном жилом доме, не могут возникнуть подобные требования пайщиков к должнику.

Таким обязанным лицом, как указывалось выше, является ЖСК «Центральный-1».

Для признания должника застройщиком и применения правил параграфа 7 необходимо, чтобы у участника строительства имелся заключённый с должником возмездный договор, на основании которого по смыслу положений статьи 201.1. Закона о банкротстве у участника строительства возникает соответствующее требование к должнику о передаче жилого помещения, оплата которого произведена должнику.

Данное условие апелляционным судом не установлено.

Отсутствие возмездных договоров у должника с пайщиками означает отсутствие совокупности необходимых условий для признания должника застройщиком.

Исходя из указанных выше понятий, приведённых в Законе о банкротстве, и из обстоятельств дела (существующих на момент рассмотрения спорного вопроса), суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в настоящий момент отсутствуют основания для применения к ООО «ССК «Металлургмаркет» правил банкротства застройщиков согласно параграфу 7 главы IХ Закона о банкротстве.

ООО «ССК «Металлургмаркет» не обладает признаками застройщика в том понимании, которое придаёт этому понятию законодатель в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в применении при банкротстве ООО «ССК «Металлургмаркет» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определённым статьёй 170 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2015 по делу № А46-13473/2014 отменить.

По результатам рассмотрения вопроса о применении при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в деле № А46-13473/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отказать в применении при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова