Гражданский кодекс часть 1

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - представители не явились, извещены надлежащим образом,

кассационную жалобу Отделения по Омскому району Управления Федерального казначейства по Омской области на определение от 31.07.2009 Арбитражного суда Омской области (судья С.Н. Захарцева) и постановление от 13.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.А. Шиндлер, О.А. Сидоренко, О.Ю. Рыжиков) по делу № А46-13667/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Отделению по Омскому району Управления Федерального казначейства по Омской области, о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным действий Отделения по Омскому району Управления Федерального казначейства по Омской области (далее – Отделение казначейства) по возврату исполнительного листа от 16.02.2009 № 039124 Арбитражного суда Омской области и обязании принять исполнительный лист № 039124 по делу № А46-18095/2008, выданный Арбитражным судом Омской области 16.02.2009, к исполнению.

Определением от 31.07.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, прекращено производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С Отделения казначейства взыскано 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Отделение казначейства, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции в части взыскания 2000 рублей государственной пошлины в пользу ОАО «МРСК Сибири» и принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества до начала судебного заседания не представлен.

В судебном заседании представитель Отделения казначейства поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Отделения казначейства и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2008 по делу № А46-18095/2008 с Инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области в пользу ОАО «МРСК Сибири» взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

16.02.2009 Арбитражным судом Омской области был выдан исполнительный лист № 039124 по делу № А46-18095/2008.

Уведомлением о возвращении исполнительного документа от 24.04.2009 № 02-34/423 Отделением казначейства в адрес ОАО «МРСК Сибири» возвращен исполнительный лист № 039124 по делу № А46-18095/2008 со ссылками на пункт 2 статьи 242.1., пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 3.33 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах № 27 от 25.03.2004.

Несогласие Общества с вышеуказанным возвратом исполнительного листа явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

При обращении в арбитражный суд 24.06.2009 Общество платежным поручением от 18.06.2009 № 9936 уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Определением от 25.06.2009 по делу № А46-13667/2009 Арбитражный суд Омской области принял к производству заявление ОАО «МРСК Сибири» о признании действий Отделения казначейства по возврату исполнительного листа недействительным и обязании принять указанный исполнительный лист к исполнению, назначив предварительное судебное заседание на 22.07.2009.

На предварительном судебном заседании Арбитражного суда Омской области представитель Отделения казначейства пояснил, что требования исполнительного листа исполнены в полном объеме, что зафиксировано в протоколе предварительного судебного заседания от 22.07.2009 по делу № А46-13667/2007.

Отделением казначейства представлен письменный отзыв, светокопия исполнительного листа с отметкой от 13.07.2009 о его полном исполнении, а также копии, поименованных в приложении к отзыву, документов, свидетельствующих о полном исполнении исполнительного листа № 039124 по делу № А46-18095/2008, выданного 16.02.2009 Арбитражным судом Омской области на сумму 2000 руб.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 22.07.2009 по делу № А46-13667/2009 судебное разбирательство было отложено для подготовки обществом отказа от заявленных требований связи с отсутствием у представителя ОАО «МРСК Сибири» полномочий на отказ от иска.

Отказ от заявленных требований судом первой инстанции принят в соответствии со статьей 49 АПК РФ как заявленный уполномоченным лицом, не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, участвующих в деле.

В связи с принятием отказа ОАО «МРСК Сибири» от заявленных требований Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое определение о прекращении производства по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение казначейства обжаловало его в апелляционной инстанции в части взыскания государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения определение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции, исходит из установленных судами обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска по причине удовлетворения исковых требований после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и установленных обстоятельств дела, обоснованными являются выводы обеих судебных инстанций о взыскании с Отделения казначейства расходов по оплате государственной пошлины.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций данного арбитражного дела не установлено.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.07.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-13667/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Я. Шабалкова

Судьи Л.В. Белова

В.П. Богатырев