Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объёме февраля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Мальцева С.Д.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Алком-Трейд» на судебный приказ
от 24.08.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.)
по делу № А46-13683/2018 по заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (644037, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Алком-Трейд» (644010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, пени, судебных расходов.

Суд установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – общество «Омск РТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества
с ограниченной ответственностью «Алком-Трейд» (далее – общество «Алком-Трейд»)82 168 рублей 24 копеек задолженности по договору
купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 03.10.2006 № 4579
за период с октября 2017 года по март 2018 года, 6 778 рублей 08 копеек пени за период с 11.02.2018 по 25.07.2018, 1 779 рублей в возмещение расходов
по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Омкой области выдан судебный приказ от 24.08.2018 о взыскании с общества «Алком-Трейд» в пользу общества «Омск РТС» 82 168 рублей 24 копеек задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 03.10.2006 № 4579 за период с октября 2017 года по март 2018 года, 6 778 рублей 08 копеек пени за период с 11.02.2018 по 25.07.2018, 1 779 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество «Алком-Трейд», указывая на подачу 26.04.2018 в отношении него заявления о признании несостоятельным (банкротом), введении определением от 04.07.2018 процедуры наблюдения, а впоследствии признании решением от 30.10.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6949/2018 несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, считает неправомерным вынесение судебного приказа, в связи с чем обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не приняты во внимание положения статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которым взыскиваемая обществом «Омск РТС» с общества «Алком-Трейд» сумма долга не может быть отнесена к текущим платежам, а возникший спор не может быть рассмотрен вне рамок дела о банкротстве; судами не учтены разъяснения, данные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35).

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.1 АПК РФ законность судебного приказа, выданного судом первой инстанции, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для его отмены.

На основании части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В силу части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра
в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего
в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», если судебным приказом разрешён вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего
в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечёт или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

С целью учёта таких ценностей, как правовая определённость
и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права
на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о её рассмотрении
по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов
о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости
его отмены.

Исходя из представленных обществом «Алком-Трейд» при подаче кассационной жалобы документов следует, что на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, обратившегося в суд 26.04.2018, о признании общества «Алком-Трейд» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. Определением от 04.07.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6949/2018 в отношении общества «Алком-Трейд» введена процедура наблюдения.

Решением от 30.10.2018 по указанному делу № А46-6949/2018 общество «Алком-Трейд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 23.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только
с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из пункта 27 Постановления № 35 следует, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В третьем абзаце пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Из материалов дела следует, что арбитражный суд, выдавая обжалуемый судебный приказ, не учел указанные выше нормы законодательства
о банкротстве, не принял во внимание наличие возбуждённого в отношении общества «Алком-Трейд» дела о несостоятельности (банкротстве), введении процедур наблюдения (26.06.2018) и конкурного производства (30.10.2018).

Учитывая обстоятельства обращения общества «Омск РТС» за выдачей судебного приказа 14.08.2018, то есть после введения в отношении общества «Алком-Трейд» процедуры наблюдения определением от 26.06.2018, а также то, что требование о взыскании задолженности за период с октября 2017 года по март 2018 года относится к реестровым платежам, соответственно, подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд округа полагает обжалуемый судебный приказ подлежащим отмене применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ. В настоящем случае заявленное требование может быть предъявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

На основании статьи 110 АПК РФ, подлежащая уплате заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества «Омск РТС».

Руководствуясь частью 2 статьи 288, пунктом 5 части 6 статьи 288.1, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

судебный приказ от 24.08.2018 Арбитражного суда Омской области
по делу № А46-13683/2018 отменить.

Взыскать с акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. ФИО3

Судьи С.Д. Мальцев

О.Ф. Шабалова