Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14428/2023) Омской таможни на решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2023 по делу № А46-13853/2023 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рокада-Дент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420107, <...>) к Омской таможне (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 644024, <...>), Татарстанской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420094, <...>) о признании незаконными решений, вынесенных по акту камеральной проверки Омской таможни №10610000/210/120523/А000030 от 12.05.2023,

при участии в судебном заседании представителей:

от Омской таможни - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 05-32/02 сроком действия до 31.12.2024; ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 сроком действия до 31.12.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рокада-Дент» (далее – заявитель, Общество, ООО «Рокада-Дент») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне, Татарстанской таможне о признании недействительными решений, вынесенных по акту камеральной проверки Омской таможни № 10610000/210/120523/А000030 от 12.05.2023:

1) №10610000 от 15.06.2023 (декларация на товары (далее – ДТ) № 10418010/221221/3063695),

2) № 10610000 от 15.06.2023 (ДТ № 10418010/191121/3025454),

3) № 10610000 от 15.06.2023 (ДТ № 10418010/061221/3043646),

4) № 10610000 от 15.06.2023 (ДТ № 10418010/270122/3021109),

5) № 10610000 от 15.06.2023 (ДТ № 10418010/080222/3033811),

6) № 10610000 от 15.06.2023 (ДТ№ 10418010/100322/3064013),

7) № 10610000 от 14.06.2023 (ДТ№ 10418010/120721/0210048),

8) № 10610000 от 14.06.2023 (ДТ№ 10418010/100821/0242495),

9) № 10610000 от 14.06.2023 (ДТ № 10418010/150921/0279707),

10) № 10610000 от 15.06.2023 (ДТ № 10418010/181021/0315190),

11) № 10610000 от 14.06.2023 (ДТ № 10418010/150621/0178858),

12) № 10610000 от 14.06.2023 (ДТ№ 10418010/190321/0080142),

13) № 10610000 от 14.06.2023 (ДТ № 10418010/130421/0108018),

14) № 10610000 от 14.06.2023 (ДТ № 10418010/050321/0065260),

15) № 10610000 от 14.06.2023 (ДТ № 10418010/190221/0049425),

16) № 10610000 от 13.06.2023 (ДТ № 10418010/270121/0021751),

17) № 10610000 от 13.06.2023 (ДТ № 10418010/221220/0379274),

18) № 10610000 от 13.06.2023 (ДТ № 10418010/201120/0340398),

19) № 10610000 от 13.06.2023 (ДТ № 10418010/151020/0296001),

20) № 10610000 от 13.06.2023 (ДТ № 10418010/170820/0226502),

21) № 10610000 от 13.06.2023 (ДТ № 10418010/300720/0207420),

о применении к ввозимым товарам по ДТ 10418010/151020/0296001 (товар 6), 10418010/221220/0379274 (товар 6), 10418010/201120/0340398 (товар 4), 10418010/300720/0207420 (товар 4), 10418010/270121/0021751 (товар 5, 6), 10418010/190221/0049425 (товар 8, 9), 10418010/050321/0065260 (товар 6, 7), 10418010/130421/0108018 (товар 6, 7), 10418010/150621/0178858 (товар 6, 7), 10418010/120721/0210048 (товар 6, 7), 10418010/170820/0226502 (товар 5), 10418010/190321/0080142 (товар 6, 7), 10418010/100821/0242495 (товар 6, 7), 10418010/150921/0279707 (товар 6, 7), 10418010/181021/0315190 (товар 6, 7), 10418010/191121/3025454 (товар 4, 5), 10418010/061221/3043646 (товар 6, 7), 10418010/221221/3063695 (товар 6, 7), 10418010/100322/3064013 (товар 5, 6), 10418010/270122/3021109 (товар 6, 7), 10418010/080222/3033811 (товар 6, 7), ставки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 20 %, о взыскании излишне уплаченных сумм НДС и пени.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2023 по делу № А46-13853/2023 требования заявителя удовлетворены. Признаны недействительными решения Омской таможни, вынесенные по акту камеральной проверки Омской таможни № 10610000/210/120523/А000030 от 12.05.2023, №10610000 от 15.06.2023 (ДТ № 10418010/221221/3063695), № 10610000 от 15.06.2023 (ДТ № 10418010/191121/3025454), № 10610000 от 15.06.2023 (ДТ № 10418010/061221/3043646), № 10610000 от 15.06.2023 (ДТ № 10418010/270122/3021109), № 10610000 от 15.06.2023 (ДТ № 10418010/080222/3033811), № 10610000 от 15.06.2023 (ДТ № 10418010/100322/3064013), № 10610000 от 14.06.2023 (ДТ № 10418010/120721/0210048), № 10610000 от 14.06.2023 (ДТ № 10418010/100821/0242495), № 10610000 от 14.06.2023 (ДТ № 10418010/150921/0279707), № 10610000 от 15.06.2023 (ДТ № 10418010/181021/0315190), № 10610000 от 14.06.2023 (ДТ № 10418010/150621/0178858), № 10610000 от 14.06.2023 (ДТ № 10418010/190321/0080142), № 10610000 от 14.06.2023 (ДТ № 10418010/130421/0108018), № 10610000 от 14.06.2023 (ДТ № 10418010/050321/0065260), № 10610000 от 14.06.2023 (ДТ № 10418010/190221/0049425), № 10610000 от 13.06.2023 (ДТ № 10418010/270121/0021751), № 10610000 от 13.06.2023 (ДТ № 10418010/221220/0379274), № 10610000 от 13.06.2023 (ДТ № 10418010/201120/0340398), № 10610000 от 13.06.2023 (ДТ № 10418010/151020/0296001), № 10610000 от 13.06.2023 (ДТ № 10418010/170820/0226502), № 10610000 от 13.06.2023 (ДТ № 10418010/300720/0207420) о применении к ввозимым товарам по ДТ 10418010/151020/0296001 (товар 6), 10418010/221220/0379274 (товар 6), 10418010/201120/0340398 (товар 4), 10418010/300720/0207420 (товар 4), 10418010/270121/0021751 (товар 5, 6), 10418010/190221/0049425 (товар 8, 9), 10418010/050321/0065260 (товар 6, 7), 10418010/130421/0108018 (товар 6, 7), 10418010/150621/0178858 (товар 6, 7), 10418010/120721/0210048 (товар 6, 7), 10418010/170820/0226502 (товар 5), 10418010/190321/0080142 (товар 6, 7), 10418010/100821/0242495 (товар 6, 7), 10418010/150921/0279707 (товар 6, 7), 10418010/181021/0315190 (товар 6, 7), 10418010/191121/3025454 (товар 4, 5), 10418010/061221/3043646 (товар 6, 7), 10418010/221221/3063695 (товар 6, 7), 10418010/100322/3064013 (товар 5, 6), 10418010/270122/3021109 (товар 6, 7), 10418010/080222/3033811 (товар 6, 7).

В качестве способа восстановления права суд обязал Татарстанскую таможню возвратить ООО «Рокада-Дент» сумму НДС в размере 7 441 356 руб. 65 коп. и пени в размере 1 233 652 руб. 07 коп.

С Омской таможни в пользу ООО «Рокада-Дент» взысканы судебные расходы в размере 63 000 руб. 00 коп. Возвращена заявителю из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, Омская таможня (далее – Таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган, податель жалобы) обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы Таможня указывает, что указание кода ОКП – 94 3000 в регистрационном удостоверении не подтверждает соблюдения условий применения освобождения от уплаты НДС в связи с указанием подкласса продукции (XX Х000), в то время как в разделе 1 «Медицинские изделия» Перечня № 1042 приведены коды групп по ОКП (XX XX00). Таможня полагает неправомерным расширение количества кодов ОКП, входящих в Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость» (далее – Перечень № 1042). Произвольное изменение по желанию декларанта кода ОКП 94 3000, указанного в регистрационном удостоверении, на другой код ОКП, предусмотренный Перечнем № 1042, с целью получения налоговых льгот, равно как и установление такого кода не уполномоченным органом, не соответствует закону.Оснований дли предоставления льготы в виде освобождения от уплаты НДС у ООО «Рокада-Дент» не имеется в связи с отсутствием кода ОКП 94 3000, указанного в регистрационном удостоверении от 26.04.2016 № РЗН 2016/3985, в Перечне № 1.042. По мнению таможенного органа, декларация о соответствии не может служить документом, подтверждающим право на освобождение ввозимого на территорию РоссийскойФедерации товара от уплаты НДС, так как декларация о соответствии является документом, подтверждающим соответствие товара техническим регламентам, а не кодам ОКП/ОКПД 2. Судом не дана оценка доводам Омской таможни в части несоответствия кода ОКП 94 3000 коду ОКПД2 32.50.11.190.

29.01.2024 ООО «Рокада-Дент» представило отзыв на апелляционную жалобу.

06.02.2024 Татарстанская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу.

12.02.2024 от Омской таможни поступили возражения на отзыв Общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции 13.02.2024, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представители Омской таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Рокада-Дент» оспаривал доводы жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Татарстанской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы Омской таможни, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании до 27.02.2024.

В судебном заседании, возобновленном после перерыва, представители ООО «Рокада-Дент» (несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство об участии в заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»), участия представителей не обеспечили.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители Омской таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, возражения, заслушав представителей Таможни, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с июля 2020 года по декабрь 2022 года ООО «Рокада-Дент» в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическим контрактам от 23.01.2017 № 01/2017, от 08.12.2021 № 01/2022, заключенным с компанией «RENFERT GMBH» (Германия), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) медицинские изделия «инструменты и приспособления для зуботехнических лабораторий, код по Общероссийскому классификатору продукции (далее – ОКП) 94 3000, 94 3300, код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (далее – ОКПД 2) 32.50.11.190, 32.50.11.000, производитель «RENFERT GMBH», товарный знак «RENFERT» (далее также – товары).

Товары, в качестве наименования которых указано «Код ОКП 943000, Код ОКПД2 32.50.11.190, инструменты и приспособления для зуботехнических лабораторий» продекларированы в регионе деятельности Приволжского таможенного управления на т/п Приволжский (ЦЭД) с применением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления (ИМ40) по ДТ № 10418010/151020/0296001, № 10418010/221220/0379274, №10418010/201120/0340398, № 10418010/300720/0207420, №10418010/270121/0021751, № 10418010/190221/0049425, № 10418010/050321/0065260, № 10418010/130421/0108018,№ 10418010/150621/0178858, № 10418010/120721/0210048, №10418010/170820/0226502, № 10418010/190321/0080142, № 10418010/100821/0242495, № 10418010/150921/0279707, №10418010/181021/0315190, № 10418010/191121/3025454, №10418010/061221/3043646, № 10418010/221221/3063695, № 10418010/100322/3064013, № 10418010/270122/3021109, № 10418010/080222/3033811 с указанием в товарной подсубпозиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 9018 49 100 0 (Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: прочие: боры, диски, наконечники и щетки для использования в бормашинах), 9018 49 900 0 (Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: прочие: прочие) ставка НДС – 0 %.

В период с 02.03.2023 по 12.05.2023 Омской таможней проведена камеральная таможенная проверка представленных Обществом ДТ в отношении товаров по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки № 10610000/210/2120523/А000030 от 12.05.2023.

Таможня пришла к выводу о неправомерное применение ООО «Рокада-Дент» льготы в виде освобождения от уплаты НДС в отношении медицинских изделий, продекларированных по ДТ № 10418010/151020/0296001, № 10418010/221220/0379274, №10418010/201120/0340398, № 10418010/300720/0207420, № 10418010/270121/0021751, №10418010/190221/0049425, № 10418010/050321/0065260, № 10418010/130421/0108018, №10418010/150621/0178858, № 10418010/120721/0210048, № 10418010/170820/0226502, №10418010/190321/0080142, № 10418010/100821/0242495, № 10418010/150921/0279707, №10418010/181021/0315190, № 10418010/191121/3025454, № 10418010/061221/3043646, №10418010/221221/3063695, № 10418010/100322/3064013, № 10418010/270122/3021109, № 10418010/080222/3033811, в связи с тем, что товары, классифицируемые кодами ТН ВЭД ЕАЭС 9018 49 100 0, 9018 49 900 0, при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС облагаются НДС по ставке 20 %.

В связи с выявленными нарушениями, 13.06.2023, 14.06.2023, 15.06.2023 Омской таможней приняты решения о внесении соответствующих изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по указанным ДТ.

По результатам камеральной проверки были вынесены решения о доначислении таможенных платежей НДС в размере 7 441 356 руб. 65 коп. и пени в размере 1 233 652 руб. 07 коп., которые были полностью оплачены Обществом.

Не соглашаясь с выводами Омской таможни, находя указанные решения недействительными и нарушающими права и законные интересы Общества, ООО «Рокада-Дент» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

17.11.2023 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое Омской таможней в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе льготы по уплате таможенных платежей.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных названным Кодексом и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в декларации на товары; несоответствия сведений, заявленных в декларации на товары, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (пункт 11.1 Порядка № 289).

Как следует из материалов настоящего дела, в рассматриваемом случае ООО «Рокада-Дент» ввезло на таможенную территорию ЕАЭС товары с применением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления (ИМ40) в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 9018 49 100 0 (Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: прочие: боры, диски, наконечники и щетки для использования в бормашинах), 9018 49 900 0 (Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: прочие: прочие).

В ДТ ООО «Рокада-Дент» в отношении товаров указало код ОКП 94 3000, код ОКПД2 32.50.11.190, коды ТН ВЭД ЕАЭС 9018 49 100 0, 9018 49 900 0, заявило о применении льгот по уплате таможенных платежей при ввозе медицинских изделий, ставка ввозной таможенной пошлины определена в размере 0 %.

Омская таможня, делая вывод о том, что у Общества отсутствуют основания для освобождения от уплаты НДС, исходила из того, что в регистрационном удостоверении на товары от 26.04.2016 № РЗН 2016/3985 указан общий код ОКП 94 3000 без его дальнейшей конкретизации, в который также входит отсутствующая в Перечне № 1042 группа 94 3900 «Инструменты для ветеринарии, инструменты вспомогательные, принадлежности и приспособления разные».

Суд первой инстанции, признания требования Общества обоснованными, указал на то, что, помимо указанного, Обществом также были представлены декларации о соответствии № РОСС DЕ.МП18.Д01929, № РОСС DЕ.МП18.Д01930 от 19.01.2018 со сроком действия до 19.01.2021, письмо центра по сертификации ООО «ЛенСерт» от 02.07.2021 № 210721 о соответствии товаров коду ОКПД2 32.50.11.190, что дополнительно подтверждено автономной некоммерческой организацией «Центр испытаний и сертификации «Союз» в письме от 23.06.2023 исх. № 08/23. При этом указанный код ОКПД 2 поименован в Перечне № 1042.

В апелляционной жалобе Таможня оспаривает выводы суда, ссылаясь на то, что заявленный в регистрационном удостоверении код ОКП 94 3000 не соответствует коду ОКПД2 32.50.11.190 и отсутствует в Перечне № 1042. Декларант не вправе произвольно изменять код 94 3000 на другой код ОКП, предусмотренный Перечнем № 1042. По мнению таможенного органа, декларация о соответствии не может служить документом, подтверждающим право на освобождение ввозимого на территорию Российской Федерации товара от уплаты НДС, так как декларация о соответствии является документом, подтверждающим соответствие товара техническим регламентам, а не кодам ОКП/ОКПД 2.

Суд апелляционной инстанции находит позицию таможенного органа ошибочной по следующим причинам.

ТК ЕАЭС предусматривает, что к таможенным платежам в числе прочих отнесен НДС, если он взимается при ввозе товара на таможенную территорию ЕАЭС; для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором они подлежат уплате (подпункт 3 пункта 1 статьи 46 и пункт 4 статьи 53).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149, пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Как было выше сказано, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС.

Перечень № 1042 представлен в виде таблицы, в которой:

- в первом столбце указывается наименование товара и ссылка на соответствующий код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93;

- во втором – код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014;

- в третьем – код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).

В примечании 1 к Перечню указано, что для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 приказа Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)» принят Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) с датой введения в действие 01.02.2014 с правом досрочного применения в правоотношениях, возникших с 01.01.2014, с установлением переходного периода до 01.01.2017 и последующей отменой, в том числе Общероссийского классификатора продукции (ОКП) ОК 005-93.

Минэкономразвития России разработаны прямые и обратные ключи между ОКП и ОКПД2 в целях обеспечения перехода на новые редакции общероссийских классификаторов с 01.01.2017.

Действительно, в регистрационном удостоверении на спорную продукцию, представленном при декларировании, указан код 94 3000 «Медицинская техника», которого непосредственно в Перечне не содержится.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при применении переходного ключа кода ОКП по коду 94 3000 (с использование сайта https://classinform.ru/perevod-okp-v-okpd-2/search.html) конвертируется в ОКПД-2 - 32.50 «Инструменты и оборудование медицинские», который также в Перечне отсутствует.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что в решении обоснованно суд первой инстанции исходит не из формального соответствия номера, указанного в Перечне коду в регистрационном удостоверении, а из соответствия ввозимого товара наименованиям, указанным в данном перечне.

В частности, код ОКПД2: 32.50.11.190 предусмотрен в отношении инструментов и приспособлений стоматологических прочих.

При этом код 32.50.11.190 был введен в Перечень изменением 44/2020 ОКПД 2, утвержденным Приказом Росстандарта от 26.05.2020 № 230-ст.

Код 32.50.11.000 был предусмотрен в отношении оборудования для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек 94 5200 (термостаты электрические; установки стоматологические универсальные; оборудование кабинетов и палат; оборудование стоматологическое, зубопротезное, оториноларингологическое; оборудование рентгенологическое, радиологическое и травматологическое; оборудование лабораторное и аптечное; оборудование и агрегаты медицинские разные) и исключен с 01.01.2021 изменением 44/2020 ОКПД 2, утвержденным Приказом Росстандарта от 26.05.2020 № 230-ст.

При рассмотрении дела в суде заявителем в качестве доказательства относимости товара к льготируемому, были представлены Декларации о соответствии РОСС DЕ.МП18.Д01929, РОСС DЕ.МП18.Д01930, выданные 19.01.2018 со сроком действия до 19.01.2021, которыми спорному товару присвоены коды ОКПД 2- 32.50.13.190 и 32.50.11.000.

Кроме того, после срока окончания действия деклараций о соответствии Обществом было получено письмо центра по сертификации ООО «ЛенСерт» от 02.07.2021 № 210721 по классификации товара в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности подтвердившее код ОКПД2: 32.50.11.190.

Письмом от 22.06.2023 исх. № 08/23 автономная некоммерческая организация «Центр испытаний и сертификации «Союз» подтвердила код ОКПД2 на вышеуказанный товар - 32.50.11.190 - «инструменты и приспособления стоматологические прочие».

17.08.2023 заявитель получил сертификат соответствия выданный ООО «Сибпромтест» на инструменты и приспособления для зуботехнических лабораторий, производитель Renfert GmbH, Германия от 17.08.2023 № 04ИДЮ 128.DE.C00969 код ОКПД2: 32.50.11.190.

Согласно письму Росздравнадзора от 15.08.2023 № 09-М-55972 на инструменты и приспособления для зуботехнических лабораторий, производитель Renfert GmbH, Германия по РУ РЗН 2016/3985, медицинские изделия соответствуют коду ОКПД2 32.50.11.110 - аппараты, инструменты и приспособления стоматологический.

Письмом Минэкономразвития 25.05.2023 № ОГ-Д 18-4742 также подтверждается, что товар отнесен к коду ОКПД2-32.50.11.190 «инструменты и приспособления стоматологические прочие».

Таким образом, материалами дела подтверждается и фактически Таможней не оспаривается, что Обществом ввозился на территорию РФ товар, подпадающий под ставку ввозной таможенной пошлины по НДС в 0 %.

Утверждение подателя жалобы о том, что декларант произвольно изменял код на другой код ОКП, предусмотренный Перечнем № 1042, является неосновательным, так как соответствие ввозимого товара именно льготируемым кодам подтверждено заявителем надлежащими доказательствами.

Позиция Таможни, согласно которой использование переходных ключей не допускается с 01.01.2017, является необоснованной с учетом того, что регистрационное удостоверение № РЗН 2016/3985 было выдано 26.04.2016.

Указание таможенного органа на то, что при использовании переходных ключей при переводе кода ОКП 94 3000 на код ОКПД2 спорный товар подлежит отнесению к коду ОКПД2 32.50, а не кодам 32.50.11.190 и 32.50.11.000, судом апелляционной инстанции не принимается, так как суд исходит не из буквального соответствия номера кода классификатора в Перечне, а из соответствия товара тому или иному коду.

На вопрос суда апелляционной инстанцией Таможней каких-либо аргументов в части того, что ввезенный товар не подпадает под коды 32.50.11.190 и 32.50.11.000 приведено не было.

При этом код ОКПД2 32.50.11.190 соответствует коду ТН ВЭД ЕАЭС 9018 «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения».

Указанное соотносится с кодами ТН ВЭД ЕАЭС указанными ООО «Рокада-Дент»:

- 9018 49 100 0 (приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: прочие: боры, диски, наконечники и щетки для использования в бормашинах);

- 9018 49 900 0 (приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: прочие: прочие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что сами по себе обстоятельства того, что соответствующие коды ОКПД2 не были указаны в регистрационном удостоверении не свидетельствуют о том, что фактическая принадлежность в льготируемым медицинским товарам не может быть установлена при проверке достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях.

Более того, из материалов следует, что регистрационное удостоверение от 26.04.2016 № РЗН 2016/3985 выдавалось производителю медицинских изделий «RENFERT GMBH» Германия, а не ООО «Рокада-Дент», что исключает возможность последнего вносить какие-либо изменения в регистрационное удостоверение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае Таможней не исполнена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ, не доказаны обстоятельства того, что ввозимый товар не подпадает под действие Перечня № 1042.

В силу статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 67 ТК ЕАЭС предусмотрено, что суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если эти таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 данного Кодекса.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Поскольку оспариваемые решения Таможни не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, а размер таможенных платежей не оспаривается заинтересованным лицом, то суд первой инстанции правомерно обязал Татарстанскую таможню возвратить Обществу сумму НДС в размере 7 441 356 руб. 65 коп. и пени в размере 1 233 652 руб. 07 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Омской таможни оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2023 по делу № А46-13853/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Котляров

А.Н. Лотов