Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2016 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение от 29.01.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 28.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи ЗолотоваЛ.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу
№ А46-13882/2015 по заявлению закрытого акционерного общества «Мекомстрой» (644116, город Омск, улица Северная, 36я, 11,
ИНН 5502016003, ОГРН 1025500540042) к Департаменту архитектуры
и градостроительства Администрации города Омска (644043, город Омск, улица Гагарина, 32, 1, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство и устранении допущенного нарушения прав.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Мекомстрой» (далее – ЗАО «Мекомстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – департамент) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта «Культурно-досуговый комплекс по улице Рокоссовского в Кировском административном округе города Омска» (далее – объект) на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100904:1034, выраженного в письме от 27.10.2015 № 08/17167, и об обязании выдать соответствующее разрешение.

Решением от 29.01.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ЗАО «Мекомстрой» удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что на момент подачи обществом заявления о выдаче разрешения на строительство объекта утвержденный распоряжением департамента от 19.03.2013 № 430-р градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:36:100904:1034 (далее – ГПЗУ), противоречил решению Омского городского Совета от 10.12.2008 и постановлению Администрации города Омска от 10.09.2010 № 805; распоряжение от 17.12.2015 № 3146 «О признании утратившим силу распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 19.03.2013 № 430-р» обществом не оспорено и является действующим.

Отзыв на кассационную жалобу обществом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 05.09.2012 № 2095-р обществу с ограниченной ответственностью «ТерраСтрой» (далее – ООО «ТерраСтрой») по договору от 17.09.2012 № ДГУ/12-2838-К-34 (зарегистрирован 09.10.2012) был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:100904:1034, площадью 24 286 кв.м, расположенный примерно в 117 м западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Кировский административный округ, улица Рокоссовского, дом 16, разрешенное использование – для строительства культурно-досугового комплекса (СПА).

По заявлению ООО «ТерраСтрой» был подготовлен и утвержден распоряжением департамента от 19.03.2013 № 430-р градостроительный план данного земельного участка № RU 55301000-0000000000006026, в пункте 2.2 которого назначение объекта капитального строительства определено как многофункциональный культурно-развлекательный комплекс (культурно-досуговый комплекс (СПА)).

В соответствии с соглашением к договору аренды земельного участка от 17.09.2012 года № ДГУ/12-2838-К-34 (зарегистрировано 25.10.2013) все права и обязанности арендатора по указанному договору с 12.04.2013 перешли к ЗАО «Мекомстрой».

21.10.2015 общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта.

Письмом от 27.10.2015 № 08/17167 департамент сообщил обществу об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта, сославшись на несоответствие проектной документации разделу 2.2.4 ГПЗУ в части обеспечения использования земельного участка в соответствии с проектом планировки территории левобережной части муниципального образования городской округ город Омск Омской области, расположенной в границах: улица Лукашевича - улица Волгоградская - улица Конева - левый берег реки Иртыш в Кировском административном округе города Омска, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 10 09.2010 № 805-п (далее – Проект планировки территории).

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у департамента правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу пункта 5 части 3 статьи 8, части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых определен в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, или в случае несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Согласно статье 44 Градостроительного кодекса подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам, в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе: границы земельного участка; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), включая информацию обо всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что для получения разрешения на строительство общество представило в департамент полный пакет необходимых для этого документов; проектная документация разработана на основании ГПЗУ, которым определены виды разрешенного использования земельного участка, назначение и предельные параметры строительства объекта.

Из содержания письма департамента от 27.10.2015 № 08/17167 усматривается, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужил факт внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Омск, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 (далее – Правила землепользования), и в Проект планировки территории, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 55:36:100904:1034 отнесен к территориальной зоне парков отдыха (Р2), зоне общего пользования (ЗОП-7), где не предусмотрено размещение культурно-досугового комплекса (Решение Омского городского Совета от 18.03.2015 № 317, постановление Администрации города Омска от 13.11.2013 № 1322-п).

Вместе с тем, как верно отмечено арбитражными судами, ГПЗУ был подготовлен и выдан ранее указанных изменений, и на момент его утверждения полностью соответствовал сложившимся градостроительным условиям.

Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его владелец вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса объектов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 136/13).

Доказательств, подтверждающих, что размещение культурно-развлекательного комплекса (культурно-досуговый комплекс (СПА)) на земельном участке, предоставленном обществу для строительства данного объекта, опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, департаментом не представлены.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии у департамента правовых оснований для отказа ЗАО «Мекомстрой» в выдаче разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным отказ в выдаче разрешения на строительство объекта, изложенный в письме от 27.10.2015 № 08/17167, обязав департамент устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем выдачи ему испрашиваемого разрешения в течение 10 дней с момента вынесения судебного акта.

Возложение на департамент данной обязанности соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и не противоречит статье 51 Градостроительного кодекса, произведено судом исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.01.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-13882/2015оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Н.А. Алексеева

О.Ю. Черноусова