Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Григорьева Д.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания
№ 11» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2011 (судья Суставова О.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-1391/2010

по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 5, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644000, г. Омск, Красный Путь, 5, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Омской области (644043, г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42, ИНН 5503051770,
ОГРН 1025500754400)

о признании незаконным решения и обязании внести изменения
в государственный кадастр недвижимости.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК-11», общество) обратилось
в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – Управление Роснедвижимости) о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 11.11.2009
№ 36/09-19363 и обязании Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:310, разрешенное использование: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено в северо-восточной части кадастрового района 55:36:15 на «тепловые электростанции мощностью 600 МВт и выше, использующие в качестве топлива уголь и мазут» с 11.08.2009.

Заявленные требования мотивированы незаконностью действий
по отказу в осуществлении кадастрового учета изменений и нарушением прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

В судебном заседании 15.09.2011 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости
по Омской области на его правопреемника – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра).

По ходатайству ОАО «ТГК-11» к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Омской области (далее – ФБУ «Кадастровая палата»).

Решением от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012,
отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 11.11.2009 № 36/09-19363 «Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений» и об обязании ФБУ «Кадастровая палата» внести
в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:310, разрешенное использование: для производственных целей; категория земель: земли населенных пунктов; местоположение установлено в северо-восточной части кадастрового района 55:36:15
на «тепловые электростанции мощностью 600 МВт и выше, использующие в качестве топлива уголь и мазут» с 11.08.2009.

В кассационной жалобе ОАО «ТГК-11», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит состоявшиеся судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество, считая оспариваемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета принятым в нарушении статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре недвижимости) при отсутствии установленных законом оснований, указало в кассационной жалобе на то, что им были устранены причины, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета спорного земельного участка, что подтверждается письмом от 20.08.2009 № 36-17/535, приложенным к заявлению об уточнении требований.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в соответствии
со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц
о судебном заседании по делу, кассационная жалоба рассмотрена
в отсутствии их представителей, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что ОАО «ТГК-11» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:310 с разрешенным видом использования «для производственных целей», категория земель: земли населенных пунктов,

местоположение установлено в северо-восточной части кадастрового района 55:36:15 на «тепловые электростанции мощностью 600 МВт
и выше, использующие в качестве топлива уголь и мазут».

ОАО «ТГК-11» обратилось 20.07.2009 в Управление Роснедвижимости с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости
в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:310.

Управление Роснедвижимости решением от 11.08.2009 № 36/09-13633 приостановило осуществление кадастрового учета изменений, мотивируя тем, что в нарушение пункта 9 части 1 статьи 22, пункта 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре недвижимости, части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 41, 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 20.02.2008 № 35, для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка; сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. По состоянию на 04.08.2009
в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения
о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:310, а также
о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны.

Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета изменений, ОАО «ТГК-11» было предложено обратиться с заявлением об учете сведений о границах территориальных зон, имеющих отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом, измененное разрешенное использование земельного участка.

Ссылаясь на истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, Управление Росреестра приняло решение от 11.11.2009 № 36/09-19363 «Об отказе
в осуществлении кадастрового учета изменений».

ОАО «ТГК-11», считая решение от 11.11.2009 № 36/09-19363 несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований общество сослалось
на то, что им в полном объеме устранены причины, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета спорного земельного участка, а именно, представлены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского совета от 10.12.2008 № 201, которые включают в себя карту территориального зонирования (приложение № 1), то есть сведения о границах территориальных зон,
а также градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков.

Арбитражный суд, рассмотрев спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
с применением положений статей 1, 7, 16, 22 Закона о кадастре недвижимости, статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел
к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Признавая правомерным отказ в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка, арбитражный суд исходил из того, что
на органы кадастрового учета не возложена обязанность по сбору информации, необходимой для учета изменений, а такая информация
не всегда может быть представлена в орган кадастрового учета при информационном взаимодействии в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008
№ 61.

При этом арбитражный суд указал, что Управление Роснедвижимости не имело возможности осуществить кадастровый учет этих изменений, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуютсведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок скадастровым номером 55:36:030801:74, а сведения
о градостроительном регламенте,установленном для данной территориальной зоны, ворган кадастрового учета не поступали.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ссылка подателя апелляционной жалобы на письмо от 20.08.2009 № 36-17/535 не подтверждает довод ОАО «ТГК-11»
об устранении в полном объеме причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учёта спорного земельного участка.
Однако при разрешении спора судами оставлено без внимания то, что общество обратилось не только с требованием о признании незаконным решения от 11.11.2009 № 36/09-19363 «Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений», но также просило обязать
ФБУ «Кадастровая палата» внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка заявителя.

Так из заявления общества следует, что вид разрешенного использования земельного участка приводится в соответствие с Правилами землепользования и застройки, что влечет изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка.

ОАО «ТГК-11» при обращении в арбитражный суд преследовало цель уменьшить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка путем устранения в кадастре недостоверных, по мнению общества, сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка.

Общество в обоснование своих требований указало, что разрешенное использование спорного земельного участка «для производственных целей» соответствует 9-му виду, предназначенному «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», считая,
что принадлежащий ему земельный участок в соответствии с Правилами землепользования относится к 10-му виду разрешенного использования, предназначенному «для размещения электростанций, обслуживающих
их сооружений и объектов», согласно постановлению правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Омска в границах кадастрового района 55:36» (далее – постановление № 174-П).

Общество в заявлении отметило, что средний удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков для 9-го вида разрешенного использования составляет от 2 557,04 руб. до 3 587,69 руб. за 1 кв. м, а для 10-го вида разрешенного использования - 161,82 руб. за 1 кв. м.

Разрешив спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не учли, что споры, связанные
с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда
они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Суды, исходя из того, что осуществление кадастрового учета в связи с изменением характеристик земельного участка, в том числе в связи
с изменением вида его разрешенного использования, осуществляется уполномоченным органом как в порядке информационного взаимодействия, так и на основании заявлений собственников земельных участков, и иных лиц, указанных в законе, не учли, что Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области были утверждены решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, то есть после постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, и вид разрешенного использования спорного земельного участка при постановке на учет
не мог быть определен для него в соответствии с данными Правилами.

Из материалов дела не следует, что произошло изменение фактического использования спорного земельного участка.

Данный спор возник в связи с разногласиями относительно соответствия в кадастре описания и присвоенного этому описанию номера вида разрешенного использования земельного участка.

В силу пунктов 6 и 8 статьи 15 Закона о кадастре недвижимости
при принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которым устанавливается, изменяется территориальная зона или отменяется её установление, а также
при принятии решения, в связи с которым требуется внесение изменений
в сведения кадастра о видах разрешенного использования земельных участков, эти органы обязаны в порядке информационного взаимодействия представлять органу кадастрового учета соответствующие документы
в предусмотренные этой статьей сроки.

Следовательно, при определении номера вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного обществу «для производственных целей», Управление Роснедвижимости в соответствии
с требованиями земельного и градостроительного законодательства обязано было установить, в состав какой территориальной зоны
этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на земельном участке объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно,
без дополнительных разрешений и процедур согласования. При этом фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр.

Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, и Техническим рекомендациям
по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее – приказ № П/0152), земельные участки, предназначенные для размещения производственных
и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, и земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов отнесены к разным видам разрешенного использования, имеющим различные номера (цифровые обозначения).

В постановлении правительства Омской области от 19.12.2007
№ 174-П названные виды разрешенного использования земельных участков также разграничены исходя из типового перечня, приведенного
в таблице 1 приложения 2 к приказу № П/0152.

Разрешенное использование земельного участка просто для производственных целей упомянутыми нормативными актами
не предусмотрено.

Спорный земельный участок общества находится в черте города Омска и относится к категории земель населенных пунктов.

В силу статьи 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии
с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора судами не исследовался вопрос о виде разрешенного использования, указанного в правоустанавливающих документах спорного участка относительно с теми видами, которые установлены постановлением № 174-П для целей кадастровой оценки,
так и с теми видами, которые допускаются для земель данной категории законом, учитывая функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.

Судами не было определено, к какой территориальной зоне относится спорный земельный участок.

Указанные обстоятельства имеют правовое значение для разрешения возникшего спора, поскольку фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Поскольку спор по существу заявленных требований не был рассмотрен судами, судебные акты подлежат отмене как незаконные.

Принимая во внимание, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств, установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду с учетом указанного
и заявленных требований установить, в состав какой территориальной зоны входит спорный земельный участок, какие виды разрешенного использования предусмотрены для этой территориальной зоны, и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости, обязав при необходимости стороны представить дополнительные доказательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2011
и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 30.01.2012 по делу № А46-1391/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Бушмелева

Судьи Д.В. Григорьев

В.В. Тихомиров