Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Григорьева Д.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания
№ 11» на решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2011 (судья Пермяков В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-1402/2010

по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (644037, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (644002, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения и обязании внести изменения
в государственный кадастр недвижимости.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Омской области.

Суд установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - ОАО «ТГК № 11», общество) обратилось
в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – Управление Роснедвижимости) о признании незаконным решение Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области от 05.11.2009 № 36/09-18915 «Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений» и обязании Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:74, разрешенное использование: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено в 240 м южнее от здания главного корпуса, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ФИО2, пр-т Губкина, дом 7, на «ТЭЦ
и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие
на газовом и газомазутном топливе» с 05.08.2009.

Заявленные требования мотивированы незаконностью действий
по отказу в осуществлении кадастрового учета изменений и нарушением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области
на его правопреемника – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра).

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Омской области, впоследствии переименованное
в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Омской области (далее - ФБУ «Кадастровая палата).

Решением от 29.09.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011, отказано
в удовлетворении требований о признании незаконным решения
от 05.11.2009 № 36/09-18915 «Об отказе восуществлении кадастрового учета изменений» и об обязании ФБУ «Кадастровая палата» внести
в государственный кадастрнедвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка скадастровым номером 55:36:030801:74, разрешенное использование: дляпроизводственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, местоположениеустановлено в 240 м. южнее от здания главного корпуса, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ФИО2, пр-т Губкина, дом 7, на «ТЭЦ
и районные котельные мощностью200 Гкал и выше, работающие
на газовом и газомазутном топливе» с 05.08.2009.Производство по делу
в части требования о признаниинезаконным решения от 05.08.2009
№ 36/09-133028 «О приостановлении осуществлениякадастрового учета» прекращено.

В кассационной жалобе ОАО «ТГК-11», ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество, считая оспариваемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета принятым в нарушении статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре недвижимости) при отсутствии установленных законом оснований, указало в кассационной жалобе на то, что им были устранены причины, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета спорного земельного участка, что подтверждается письмом от 20.08.2009 № 36-17/535, приложенным к заявлению об уточнении требований.

ФБУ «Кадастровая палата» в представленном отзыве возразило против доводов кассационной жалобы, считая выводы судов обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц
о судебном заседании по делу, кассационная жалоба рассмотрена
в отсутствии их представителей, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив по правилам статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно материалам дела, ОАО «ТГК-11» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:74
с разрешенным видом использования «для производственных целей», категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено в 240 м южнее от здания главного корпуса, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ФИО2, пр-т Губкина, дом 7.

ОАО «ТГК-11» обратилось 16.07.2009 в Управление Роснедвижимости с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:74, приложив свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 595852 от 31.12.2007, декларацию от 15.07.2009, нотариальную доверенность от11.03.2009 № 3532.

Управления Роснедвижимости решением от 05.08.2009 № 36/09-13328
приостановило осуществление кадастрового учета изменений, мотивируя тем, что для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. По состоянию на 31.07.2009 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:74,
а также о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны.

При этом обществу было рекомендовано обратиться с заявлением
об учете изменений земельного участка после учета в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, имеющей отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом измененное разрешенное использование земельного участка.

Ссылаясь на истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, Управление Росреестра приняло 05.11.2009 решение № 36/09-18915 «Об отказе
в осуществлении кадастрового учета изменений».

ОАО «ТГК №11», находя решение от 05.11.2009 № 36/09-18915 несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что им в полном объеме устранены причины, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета спорного земельного участка,
а именно, представлены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского совета от 10.12.2008 № 201, которые включают в себя карту территориального зонирования (приложение № 1), то есть сведения о границах территориальных зон,
а также градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
с применением норм статей 7, 16, 22 Закона о кадастре, статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе
в удовлетворении заявленных требований.

Признавая правомерным отказ в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка, арбитражный суд исходил из того, что
на органы кадастрового учета не возложена обязанность по сбору информации, необходимой для учета изменений, а такая информация
не всегда может быть представлена в орган кадастрового учета при информационном взаимодействии в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008
№ 61.

При этом арбитражный суд указал, что Управление Роснедвижимости не имело возможности осуществить кадастровый учет этих изменений, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуютсведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок скадастровым номером 55:36:030801:74, а сведения
о градостроительном регламенте,установленном для данной территориальной зоны, ворган кадастрового учета не поступали.

Арбитражный суд посчитал, что из сведений, содержащихся в карте градостроительного зонированиятерритории г. Омска, приведенных
в Приложении № 1 к Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Омского городского Совета 10.12.2008 № 201, невозможно с достоверностью определить принадлежность спорного земельного участкак какой-либо из поименованных зон, ввиду отсутствия детального описания границуказанных зон.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако при разрешении спора судами оставлено без внимания то, что общество обратилось не только с требованием о признании незаконным решения от 05.11.2009 № 36/09-18915 «Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений», но также просило обязать
ФБУ «Кадастровая палата» внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка заявителя.

Так из заявления общества следует, что вид разрешенного использования земельного участка приводится в соответствие с Правилами землепользования и застройки, что влечет изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка.

ОАО «ТГК-11» при обращении в арбитражный суд преследовало цель уменьшить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка путем устранения в кадастре недостоверных, по мнению общества, сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка.

Общество в обоснование своих требований указало, что разрешенное использование спорного земельного участка «для производственных целей» соответствует 9-му виду, предназначенному «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», считая, что принадлежащий ему земельный участок в соответствии с Правилами землепользования относится к 10-му виду разрешенного использования, предназначенному «для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов», согласно постановлению правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Омска в границах кадастрового района 55:36» (далее – постановление № 174-П).

Общество в заявлении отметило, что средний удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков для 9-го вида разрешенного использования составляет 2 231 руб. за 1 кв. м, а для 10-го вида разрешенного использования - 161,82 руб. за 1 кв. м.

Разрешив спор по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не учли, что споры, связанные
с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Суды, исходя из того, что осуществление кадастрового учета в связи с изменением характеристик земельного участка, в том числе в связи
с изменением вида его разрешенного использования, осуществляется уполномоченным органом как в порядке информационного взаимодействия, так и на основании заявлений собственников земельных участков, и иных лиц, указанных в законе, не учли, что Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области были утверждены решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, то есть после постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, и вид разрешенного использования спорного земельного участка при постановке на учет не мог быть определен для него в соответствии с данными Правилами.

Из материалов дела не следует, что произошло изменение фактического использования спорного земельного участка.

Данный спор возник в связи с разногласиями относительно соответствия в кадастре описания и присвоенного этому описанию номера вида разрешенного использования земельного участка.

В силу пунктов 6 и 8 статьи 15 Закона о кадастре недвижимости при принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которым устанавливается, изменяется территориальная зона или отменяется её установление, а также при принятии решения, в связи с которым требуется внесение изменений
в сведения кадастра о видах разрешенного использования земельных участков, эти органы обязаны в порядке информационного взаимодействия представлять органу кадастрового учета соответствующие документы
в предусмотренные этой статьей сроки.

Следовательно, при определении номера вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного обществу «для производственных целей», Управление Роснедвижимости в соответствии
с требованиями земельного и градостроительного законодательства обязано было установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на земельном участке объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. При этом фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр.

Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, и Техническим рекомендациям
по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее – приказ № П/0152), земельные участки, предназначенные для размещения производственных
и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, и земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов отнесены к разным видам разрешенного использования, имеющим различные номера (цифровые обозначения).

В постановлении правительства Омской области от 19.12.2007
№ 174-П названные виды разрешенного использования земельных участков также разграничены исходя из типового перечня, приведенного
в таблице 1 приложения 2 к приказу № П/0152.

Разрешенное использование земельного участка просто для производственных целей упомянутыми нормативными актами
не предусмотрено.

Спорный земельный участок общества находится в черте города Омска и относится к категории земель населенных пунктов.

В силу статьи 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии
с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора судами не исследовался вопрос о виде разрешенного использования, указанного в правоустанавливающих документах спорного участка относительно с теми видами, которые установлены постановлением № 174-П для целей кадастровой оценки, так и с теми видами, которые допускаются для земель данной категории законом, учитывая функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.

Судами не было определено, к какой территориальной зоне относится спорный земельный участок.

Указанные обстоятельства имеют правовое значение для разрешения возникшего спора, поскольку фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Поскольку спор по существу заявленных требований не был рассмотрен судами, судебные акты подлежат отмене как незаконные.

Принимая во внимание, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств, установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду с учетом указанного
и заявленных требований установить, в состав какой территориальной зоны входит спорный земельный участок, какие виды разрешенного использования предусмотрены для этой территориальной зоны, и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости, обязав при необходимости стороны представить дополнительные доказательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2011
и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 22.11.2011 по делу № А46-1402/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. ФИО3

Судьи Д.В. Григорьев

В.В. Тихомиров