Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А. при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области на решение от 28.03.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.)
и постановление от 02.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-140/2022 по заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (644527, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>; 644009, <...>) об оспаривании представления прокурора Омского района Омской области (644099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в части.

В заседании принял участие (в режиме видеоконференц-связи) представитель прокуратуры Омской области Бурлевич А.И.

Суд установил:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее – администрация района) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением
о признании недействительным представления прокурора Омского района Омской области (далее – прокурор) от 18.11.2021 № 721ж-21/ в части нарушения природоохранного законодательства.

Решением от 28.03.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным
без изменения постановлением от 02.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация района просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела,
и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, у него отсутствует возможность по организации ликвидации спорной свалки отходов в связи с наличием вступившего
в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, возложившего обязанность по ее ликвидации на администрацию Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – администрация поселения).

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных
в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя прокуратуры, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокурором по результатам проверки соблюдения администрацией района земельного, природоохранного законодательства, а также законодательства в области гражданской обороны внесено представление от 18.11.2021 № 721ж-21/, в соответствии с которым администрации района требуется безотлагательно рассмотреть указанное представление с участием представителя прокуратуры; принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос об ответственности виновных лиц; о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить прокурору в письменной форме в течение месяца.

Не согласившись с данным представлением прокурора в части устранения нарушений природоохранного законодательства, администрация района обратилась
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводам о соответствии оспариваемого представления действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов администрации района в сфере экономической деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека
и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями,
а также выполняет иные функции (статья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами местного самоуправления, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).

В силу части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судами установлено, что представление прокурора от 18.11.2021 внесено администрации района в связи с выявлением нарушений в сфере законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления на территории муниципального района.

Согласно статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) отходы производства
и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1). Запрещаются сброс отходов производства
и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абзац второй пункта 2).

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», далее – Закон об отходах).

Пунктом 1 статьи 13 Закона об отходах предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии
с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В силу пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об организации местного самоуправления) к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.04.2016 № 13-П, в реализации экологической функции государства участвуют и органы местного самоуправления, поскольку обеспечение благоприятных экологических условий жизнедеятельности населения по месту жительства согласуется с основной целью местного самоуправления, заключающейся
в удовлетворении основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. Это предполагает, что на органы местного самоуправления могут быть возложены законом как создание условий для надлежащего исполнения субъектами природопользования своих обязанностей по устранению причиненного природным объектам вреда, так и обеспечение проведения за счет собственных сил и средств мероприятий по ликвидации загрязнения территории муниципального образования отходами, образовавшимися в результате жизнедеятельности населения, если выявленный факт не является следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения конкретным лицом своих обязанностей, связанных с использованием того или иного земельного участка на территории данного муниципального образования.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается наличие на территории Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области в границах водоохраной зоны реки Иртыш несанкционированной свалки отходов. Решением Омского районного суда Омской области от 30.01.2014 по делу № 2-215/2014 обязанность по организации сбора и вывоза этих отходов была возложена на администрацию поселения с учетом действующего на момент принятия указанного судебного акта законодательства, закреплявшего соответствующие полномочия за органами местного самоуправления сельских поселений. Данное решение суда не исполнено в связи с отсутствием в бюджете поселения средств на данные мероприятия.

В ходе прокурорской проверки установлена невозможность получения администрацией поселения по причине упразднения вышеназванных полномочий денежных средств в рамках мероприятия «Предоставление субсидии местным бюджетам на организацию сбора, транспортирования и захоронения твердых коммунальных отходов, а также ликвидацию объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Омской области» государственной программы Омской области «Охрана окружающей среды Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 № 255-п, в том числе посредством реализации механизма, предусмотренного частью 4 статьи 15 Закона об организации местного самоуправления
(о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов). При этом Минприроды Омской области допускает выделение субсидии на эти цели администрации района (письмо от 19.11.2021). Вместе
с тем администрация района не принимает меры, направленные на участие в отборе муниципальных образований Омской области для представления соответствующих субсидий местным бюджетам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в настоящее время соответствующие полномочия в сфере обращения с отходами на спорной территории закреплены за администрацией района, суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованной позицию прокурора, требующего от администрации района принятия организационных мер по обеспечению ее участия в отборе муниципальных образований для получения субсидии в целях ликвидации несанкционированной свалки отходов.

Существенных нарушений процедуры внесения прокурором представления
от 18.11.2021 № 721ж-21/ судами не выявлено.

Поскольку указанное представление прокурора в оспариваемой части соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов администрации района в сфере экономической деятельности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.03.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-140/2022 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

ФИО1