Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на определение от 12.02.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) и постановление от 08.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу № А46-14146/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Омскэлектро» (644027, город Омск, улица
Л. Чайкиной, 8, ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о рассрочке исполнения решения от 27.10.2014 Арбитражного суда Омской области.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>), Региональная энергетическая комиссия Омской области (644099, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>).

В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - ФИО3 по доверенности от 23.03.2015; открытого акционерного общества «Омскэлектро» - ФИО4 по доверенности от 30.03.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Омскэлектро» (далее –
ОАО «Омскэлектро») обратилось в Арбитражный суд Омской области
с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 27.10.2014 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14146/2013 сроком
на шесть месяцев с оплатой задолженности равными платежами
по 2 128 526 руб. 48 коп. ежемесячно.

Определением от 12.02.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

ОАО «Омскэлектро» предоставлена рассрочка исполнения решения
от 27.10.2014 Арбитражного суда Омской области сроком на шесть месяцев
с уплатой суммы задолженности равными платежами по 2 128 526 руб.
48 коп. ежемесячно.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - «МРСК Сибири») обратилось
с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды неверно применили положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); судебные акты не содержат ссылок на доказательства, подтверждающие обоснованность заявления о рассрочке исполнения судебного акта; обжалуемые судебные акты нарушают принцип обязательности исполнения судебных актов и баланс интересов сторон.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик отклоняет доводы истца
и просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу
без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представителем
ОАО «МРСК Сибири» заявлено ходатайство об уточнении наименования правовой формы, указав, что наименование изменено на публичное акционерное общество «МРСК Сибири». В обоснование ходатайства представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.08.2015 и свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (серия 24 № 006313062).

Рассмотрев ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд кассационной инстанции его удовлетворил. Наименование взыскателя - ОАО «МРСК Сибири» заменено на публичное акционерное общество «МРСК Сибири».

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального
и процессуального права, изучив материалы дела, исходя
из доводов кассационной жалобы,отзыва,пояснений представителей участвующих в деле лиц,пришел к выводу об отсутствии оснований
для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос
о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,
в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды, руководствуясь статьей 324 АПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установили наличие затрудняющих исполнение решения суда обстоятельств, связанных с тяжелым финансовым положением должника,
не позволяющим единовременно погасить имеющуюся задолженность
и исполнить судебный акт без предоставления рассрочки.

При этом судами учтено, что должник выполняет социально значимую функцию по обеспечению бесперебойного электроснабжения города Омска.

Согласно статье 8 АПК РФ принцип равноправия сторон в арбитражном процессе предполагает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, включая экономические интересы. Учитывая, что все участники процесса являются предпринимателями (в широком смысле), экономическая составляющая их отношений является главной. Экономические отношения должны быть взаимовыгодными.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу,
что предлагаемый должником график погашения долга учитывает
экономические интересы обеих сторон, не нарушает баланс интересов
и правовой принцип равноправия.

Как указывалось выше, положения статьи 324 АПК РФ перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта не содержат, в связи с этим у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных
или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства.

Вопреки доводам заявителя жалобы усмотрение суда первой инстанции основано на представленных в дело доказательствах, выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие с этими выводами и иное толкование норм законодательства не свидетельствуют
о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.02.2015 Арбитражного суда Омской области
и постановление от 08.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14146/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Фролова

Судьи Н.В. Лаптев

ФИО1