Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5007/2022) Региональной энергетической комиссии Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2022 по делу № А46-1443/2022 (судья Солодкевич И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВ-Спецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644082, <...>, литера А1, помещение 3) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644099, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2022 № 04-03/144-3-91 о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВ-Спецмонтаж» (далее также – ООО «СВ-Спецмонтаж», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее также – РЭК Омской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2022 № 04-03/144-3-91 о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2022 требования заявителя были удовлетворены со ссылкой на повторность привлечения заявителя к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Не согласившись с принятым решением, РЭК Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы административный орган указывает, что в данном случае имеет место совершение заявителем однородного административного правонарушения ввиду того, что общество совершило два однородных деяния, отличающихся по периодам, категориям потребителей, поселениям, размером применяемого неустановленного тарифа.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В рамках реализации отделом контроля за соблюдением ограничений платы граждан РЭК Омской области полномочий по проверке документов и предоставлению организациям субсидий на компенсацию выпадающих доходов, возникших в связи с установлением льготных тарифов, в действиях ООО «СВ-Спецмонтаж» выявлены признаки применения во 2 квартале (апрель, май, июнь) 2021 года тарифов на тепловую энергию потребителям (населению) Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее также – Азовский ННМР Омской области), не установленных уполномоченным государственным органом.

В целях установления всех обстоятельств по делу у заявителя были выборочно истребованы за 2 квартал (апрель, май, июнь) 2021 года копии квитанций на оплату потребителями (населением) села Сосновка, села Цветнополье Азовского ННМР Омской области коммунальной услуги по отоплению и письменные пояснения с приложением подтверждающих документов о правомерности применения ООО «СВ-Спецмонтаж» тарифов на тепловую энергию в размере 3954,28 руб./Гкал, 3855,93 руб./Гкал во 2 квартале (апрель, май, июнь) 2021 года.

Так, ООО «СВ-Спецмонтаж» впервые обратилось в РЭК Омской области 27.04.2021 (ВХ21/РЭК-3427) с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию, в том числе на 2021 год, для потребителей Азовского ННМР Омской области, в связи с чем у общества были истребованы необходимые сведения, в том числе правоустанавливающие документы на имущественный комплекс.

В связи с непредставлением ООО «СВ-Спецмонтаж» необходимых правоустанавливающих документов, а также поступлением в РЭК Омской области информации от Администрации Азовского ННМР Омской области, Администрации Цветнопольского сельского поселения Азовского ННМР Омской области о передаче имущественного комплекса в сфере теплоснабжения иному владельцу, дело об установлении тарифов на тепловую энергию для ООО «СВСпецмонтаж» на 2021 год комиссией было закрыто 03.08.2021.

Таким образом, РЭК Омской области тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «СВ-Спецмонтаж» на 2021 год не устанавливались.

РЭК Омской области установлено, что ООО «СВ-Спецмонтаж» при оказании потребителям (населению) коммунальных услуг по отоплению в период с апреля по июнь 2021 года применяло:

1) в отношении населения Сосновского сельского поселения Азовского ННМР Омской области неутвержденные РЭК Омской области для ООО «СВ-Спецмонтаж»:

1.1) тариф на тепловую энергию в размере 3954,28 руб./Гкал;

1.2) плату за отопление в размере 86,01 руб./кв.м ((0,0290*9/12)*3954,28), рассчитанную исходя из:

– тарифа на тепловую энергию в размере 3954,28 руб./Гкал;

– норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Азовского ННМР Омской области, утвержденного приложением № 2 к приказу РЭК Омской области от 20.06.2016 № 59/27, в размере 0,0290 Гкал в месяц на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома.

2) в отношении населения Цветнопольского сельского поселения Азовского ННМР Омской области неутвержденный РЭК Омской области для ООО «СВ-Спецмонтаж» тариф на тепловую энергию в размере 3855,93 руб./Гкал.

Применение неустановленных уполномоченным государственным органом тарифов (платы) на тепловую энергию при оказании коммунальной услуги по отоплению, по мнению административного органа, явилось свидетельством нарушения ООО «СВ-Спецмонтаж» установленного порядка ценообразования, что послужило основанием для вынесения начальником контрольно-ревизионного отдела РЭК Омской области 29.12.2021 ФИО1 в отношении общества (в его отсутствие при наличии доказательств надлежащего извещения) протокола № 04-03/144-2-123 об административном правонарушении, обусловило вынесение 14.01.2022 заместителем председателя РЭК Омской области постановления № 04-03/144-2-123 о назначении административного наказания, которым ООО «СВ-Спецмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Несогласие с данным постановлением по мотиву повторности привлечения общества к административной ответственности за совершение одного и того же административного проступка повлекло обращение ООО «СВ-Спецмонтаж» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

11.04.2022 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч руб.

К иному порядку ценообразования могут быть отнесены случаи определения цены на продукцию, товары либо услуги, когда их определяет не только сам хозяйствующий субъект по собственному усмотрению, а когда такие цены определяются иными лицами, решение которых носит для данного субъекта обязательный характер, либо в случаях, когда законодательством предусмотрен специальный порядок определения цены, обязательный для хозяйствующего субъекта.

Так, часть 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также – Федеральный закон № 190-ФЗ) раскрывает полномочия РЭК Омской области в области государственного регулирования цен (тарифов).

Пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ установлено, что тарифы на тепловую энергию (мощность) поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям подлежат государственному регулированию.

В соответствии с Положением о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п, Положением о региональном государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов) на территории Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 31.08.2021 № 374-п, РЭК Омской области устанавливает, в том числе, тарифы на услуги в сфере теплоснабжения для потребителей Омской области, а также осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

РЭК Омской области ввиду несовершения ООО «СВ-Спецмонтаж» действий по представлению правоустанавливающих документов (по открытии дела № 06-03/107 по установлению обществу тарифов на тепловую энергию на 2021 год для потребителей Азовского ННМР Омской области), а также в связи с поступлением заинтересованному лицу информации от Администрации Азовского ННМР Омской области, Администрации Цветнопольского сельского поселения Азовского ННМР Омской области о передаче имущественного комплекса в сфере теплоснабжения иному владельцу тарифы на тепловую энергию для потребителей общества на 2021 не устанавливались.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона № 190-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Суд правомерно признал наличие вины заявителя в совершении вменённого правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Тем не менее, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришёл к выводу о повторности привлечения заявителя к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поддерживает данный вывод суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, названной нормой установлен запрет на привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение дважды.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ранее ООО «СВ-Спецмонтаж» постановлением № 04-03/59-3-66, вынесенным РЭК Омской области 21.07.2021, было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ; лицу назначено административное наказание в виде предупреждения.

При этом из материалов дела № 04-03/59 об административном правонарушении следует, что основанием для вывода о нарушении ООО «СВ-Спецмонтаж» установленного порядка ценообразования явилось то обстоятельство, что РЭК Омской области тариф на тепловую энергию для ООО «СВ-Спецмонтаж» на 2021 не утверждался.

Как уже указывалось, ООО «СВ-Спецмонтаж» впервые обратилось в РЭК Омской области 27.04.2021 (ВХ-21/РЭК-3427) с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию, в том числе на 2021 год, для (всех) потребителей Азовского ННМР Омской области, в связи с чем у общества были истребованы необходимые сведения, в том числе правоустанавливающие документы на имущественный комплекс.

Ввиду непредставления ООО «СВ-Спецмонтаж» необходимых правоустанавливающих документов, а также поступления в РЭК Омской области информации от Администрации Азовского ННМР Омской области, Администрации Цветнопольского сельского поселения Азовского ННМР Омской области о передаче имущественного комплекса в сфере теплоснабжения иному владельцу, дело об установлении тарифов на тепловую энергию для ООО «СВСпецмонтаж» на 2021 год комиссией было закрыто 03.08.2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что в обоих случаях обстоятельства, положенные в основу привлечения ООО «СВ-Спецмонтаж» к административной ответственности, несмотря на разность непосредственных поводов к возбуждению дел об административных правонарушениях, одни (отсутствие утверждённого тарифа для всех потребителей коммунального ресурса (тепловой энергии) в 2021 году).

Судом обоснованно отмечено, что последовательное выявление административным органом в отношении каждого потребителя Азовского ННМР Омской области нарушения ООО «СВ-Спецмонтаж» порядка ценообразования при установлении единой причины совершения таких действий не может влечь за собой в каждом случае привлечение лица к административной отнесенности, поскольку иное означало бы зависимость наступления соответствующих негативных последствий от усмотренческой свободы административного органа, которая выразилась бы в возможности дробления события одного административного проступка на множество (в зависимости от количества объектов, в отношении которых подбежит применению тариф, категории потребителей, территории, размера тарифа).

Кроме того, после поступления в адрес заинтересованного лица 21.05.2021 письма от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (по рассмотрении которого административным органом возбуждено первое дело об административном правонарушении) РЭК Омской области как орган, уполномоченный на установление, в том числе, тарифов на услуги в сфере теплоснабжения для потребителей Омской области, а также на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, во всяком случае, могла знать о допущении ООО «СВ-Спецмонтаж» нарушений и в отношении иных (кроме учреждений образования Азовского ННМР Омской области) потребителей.

Ввиду изложенного доводы жалобы о том, что в данном случае имеет место совершение заявителем однородного административного правонарушения ввиду того, что общество совершило два однородных деяния, отличающихся по периодам, категориям потребителей, поселениям, размером применяемого неустановленного тарифа, судом апелляционной инстанции признаются ошибочными.

Апелляционный суд отмечает, что в момент привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ постановлением от 21.07.2021 период вменяемого правонарушения по оспариваемому постановлению уже прошёл, в связи с чем подлежит включению в событие впервые вменяемого правонарушения.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявление ООО «СВ-Спецмонтаж», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.04.2022 по делу № А46-1443/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.Е. Иванова