Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Гудыма В.Н.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Кристанваль – клининг Сибирь»
на определение от 25.11.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Гущин А.И.) по делу № А46-14552/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Квелл-Риджн» (144002, Московская область,
<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристанваль – клининг Сибирь» (630073, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт. Карла Маркса, д. 47/2, кв. 510, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квелл-Риджн» (далее –
ООО «Квелл-Риджн», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристанваль – клининг Сибирь» (далее – ООО «Кристанваль – клининг Сибирь», ответчик) о взыскании 779 797 руб. 74 коп.

Определением от 25.11.2014 Арбитражного суда омской области утверждено мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом
с ООО «Кристанваль – клининг Сибирь» в пользу ООО «Квелл-Риджн» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме
9 297 руб. 98 коп., а также истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 297 руб. 98 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,
ООО «Кристанваль – клининг Сибирь» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить
в части взыскания судебных расходов, в остальной части оставить определение без изменения.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение Арбитражным судом Омской области норм процессуального права
(часть 3 статьи 140 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверил правильность применения Арбитражным судом омской области норм процессуального права, проанализировал доводы заявителя жалобы и пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение представляет собой договор между сторонами,
в ходе которого могут быть определены не только материальные,
но и процессуальные правоотношения, в том числе по оплате судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и судебных издержек, связанных
с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Если стороны по делу достигли соглашения о распределении судебных расходов, в том числе и в мировом соглашении, арбитражный суд относит судебные расходы на стороны в соответствии с таким соглашением
(часть 4 статьи 110 АПК РФ).

Возможность включения в мировое соглашение условия
о распределении между сторонами судебных расходов предусмотрена
в части 2 статьи 140 АПК РФ.

Мировое соглашение сторон о распределении судебных расходов утверждается арбитражным судом наравне с иными его условиями.

Утверждая мировое соглашение определением от 25.11.2014, Арбитражный суд Омской области решил вопрос о распределении судебных расходов.

С ООО «Кристанваль – клининг Сибирь» в пользу ООО «Квелл-Риджн» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме
9 297 руб. 98 коп., что составляет 50% суммы государственной пошлины уплаченной истцом. Кроме того, истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9 297 руб. 98 коп., уплаченная
по платежному поручению от 09.10.2014 № 5414.

Между тем такое распределение судом судебных расходов по оплате государственной пошлины противоречит условиям заключенного
между сторонами мирового соглашения и части 4 статьи 110 АПК РФ.

Суд не учел пункт 2 мирового соглашения сторон, в котором стороны определили порядок распределения судебных расходов, согласно которому ответчик возмещает истцу судебные расходы, составляющие половину уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах определение от 25.11.2014 Арбитражного суда Омской области в части взыскания с ОО «Кристанваль – клнинг Сибирь» в пользу ООО «Квелл-Риджн» 9 297 руб. 98 коп. судебных расходов принято с нарушением части 4 статьи 110 АПК РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 287 и части 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта в части распределения судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.11.2014 Арбитражного суда Омской области
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А46-14552/2014 изменить в части распределения судебных расходов, исключив из резолютивной части определения выводы суда о взыскании
с общества с ограниченной ответственностью «Кристанваль – клининг Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Квелл-Риджн» 9 297 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части определение от 25.11.2014 Арбитражного суда Омской области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А46-14552/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Клат

Судьи В.Н. Гудым

ФИО1