Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1810/2021) общества с ограниченной ответственностью «СтройКомСервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2021 по делу № А46-14712/2020 (судья Храмцов К.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКомСервис» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, 347942, <...>,
корпус Б) к индивидуальному предпринимателю ФИО2
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 84 000 руб.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомСервис» о взыскании 84 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (паспорт, по доверенности от 23.11.2020, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКомСервис» (далее –
ООО «СтройКомСервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании 84 000 руб. штрафа в связи с отказом ответчика от исполнения обязательств по договору-заявке на осуществление перевозки № 129 от 13.07.2020.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции принято к производству встречное исковое заявление предпринимателя ФИО2 к ООО «СтройКомСервис» о взыскании 84 000 руб. штрафа в связи с неисполнением заказчиком обязательств по договору-заявке на осуществление перевозки № 129 от 13.07.2020.

Решением от 04.02.2021 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении исковых требований ООО «СтройКомСервис» отказал, встречные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СтройКомСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления ООО «СтройКомСервис» и отказе в удовлетворении искового заявления предпринимателя ФИО2

В обоснование апелляционной жалобы ООО «СтройКомСервис» указывает на следующее: суд первой инстанции не принял во внимание условия договора-заявки, согласно которому груз для перевозки предоставляется в течении двух суток; акт от 15.07.2020 подтверждает односторонний отказ от перевозки груза; акт от 16.07.2020 является односторонним, ООО «СтройКомСервис» для его составления не приглашалось; путевой лист № 1437 изготовлен предпринимателем в момент рассмотрения спора; прибывший наряд полиции, вызванный ООО «Стройкомсервис» 15.07.2019 в связи с отказом предпринимателя ФИО2 к перевозке и требованием доплаты в сумме 80 000 руб., после полной загрузки автомашины и прицепа, зафиксирован факт полной загрузки и как следствие, представление груза к перевозке.

ООО «СтройКомСервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя предпринимателя ФИО2, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройКомСервис» (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор-заявка на осуществление перевозки от 13.07.2020, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства осуществить перевозу по маршруту: Таганрог-Балей с промежуточными пунктами выгрузки, прибыть на погрузку: 14.07.2020 в 14.00 часов, адрес погрузки: <...>.

Условия погрузки: за срыв загрузки по вине перевозчика – перевозчику предъявляется штраф в размере 20% от стоимости перевозки. За простой машины по вине заказчика более 36 часов в рабочие дни – заказчику предъявляется штраф
1000 руб. Параметры груза: наименование груза: изделия из металла, вес: согласно габаритам транспортного средства. Стоимость перевозки: 420 000 руб. Водитель обязан контролировать погрузку-выгрузку товара. Водитель несет имущественную и материальную ответственность при перевозке груза в период оказания услуг. В случае обнаружения утраты или повреждения груза водитель обязан возместить заказчику понесенные убытки в размере 100% стоимости утраченного груза или нанесенного вреда. Отказ исполнителя от загрузки в любое время с момента подписания заявки считается срывом загрузки. Выделенный подвижной состав: машина: МАН С 565 НУ 55, прицеп АО 1454 55; водитель: ФИО2.

В обоснование исковых требований ООО «СтройКомСервис» указало, что в назначенное время ответчик предоставил транспортное средство для загрузки, товар был загружен, однако перевозчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, мотивируя отказ несоответствием веса загруженного товара (8 тонн) условиям заявки, в которой указаны параметры груза – согласно габаритам транспортного средства, в то время как транспортное средство представляет собой автомобиль с разрешенной максимальной массой 18 000 кг с прицепом с разрешенной максимальной массой 12 910 кг.

При таких обстоятельствах, ООО «СтройКомСервис» в адрес предпринимателя ФИО2 была направлена претензия от 16.07.2020 исх. № 89 с требованием об уплате штрафа в размере 20% от стоимости загрузки за срыв загрузки по вине перевозчика, что составило 84 000 руб.

Отсутствие действий со стороны предпринимателя по удовлетворению претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Не согласившись с исковыми требованиями, предприниматель ФИО2 предъявил встречный иск о взыскании с Общества 84 000 руб. штрафа за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки.

В обоснование встречных исковых требований предприниматель ФИО2 указал, что прибыл в пункт погрузки в установленное время и предоставил автомобиль для загрузки, удостоверение личности и путевой лист, однако заказчик отказался заполнять сопроводительную ведомость с указанием времени прибытия и убытия перевозчика, составлять транспортную накладную, представлять характеристику товара в целях безопасности перевозки и сохранности груза, назвать массу груза в целях недопущения перегруза автомобиля, маркировать груз, не представил для перевозки в установленные сроки весь груз, нарушил сроки погрузки.

15.07.2020 сторонами составлен акт, согласно которому предприниматель груз, загруженный в автомобиль, вернул полностью Обществу по адресу: <...>
; Общество приняло от водителя ФИО2 груз, загруженный ранее в его транспортное средство в полном объеме 15.07.2021.

16.07.2020 предпринимателем составлен акт о непредъявлении груза к перевозке, содержащий в себе отметку об отказе представителей Общества от его подписи.

В указанном акте зафиксировано, что к указанному в заявке от 13.07.2020 № 129 времени автомобиль был поставлен на загрузку, но груз не соответствовал договорным характеристикам: предъявлены к перевозке детские игровые конструкции, окрашенные, с деревянными деталями, без жесткой упаковки и в количестве, занимающем половину кузова.

Сотрудники грузоотправителя сообщили, что переупаковывать груз не будут и вторую половину еще изготавливают (15.07.2020 в 21.40), после чего водитель отказался от дальнейшей погрузки, зафиксировав настоящим актом не предъявление груза по вине грузоотправителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения штрафа и обращения в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства,

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация правоотношениям сторон как вытекающим из договора перевозки груза автомобильным транспортом, к которым подлежат применению положения главы 40 ГК РФ и условия договора-заявки.

Согласно пункту 1 статьи 784, пункту 1 статьи 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договором-заявкой на осуществление перевозки от 13.07.2020 предусмотрен штраф за срыв загрузки по вине перевозчика в размере 20% от стоимости перевозки. При этом отказ исполнителя от загрузки в любое время с момента подписания заявки считается срывом загрузки.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки (часть 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии со статьей 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо за неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Частью 1 статьи 10 Устава автомобильного транспорта установлено, что при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

Согласно части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в следующих случаях: 1) предъявление груза для перевозки с опозданием; 2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; 3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; 4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза (часть 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта).

Согласно части 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 данного Устава.

На основании части 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 исполнил принятые на себя обязательства и представил транспортное средство под погрузку согласно условиям договора-заявки.

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них

Из представленного в материалы дела путевого листа № 1437 за период с 03.07.2020 по 03.08.2020 усматривается, что в разделе «Простои на линии» имеется отметка о нахождении в г. Таганроге по адресу: ул. Москатова, 35 в 08 часов 15 минут 14.07.2020, убытие в 00 часов 35 минут 16.07.2020.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Из пояснений предпринимателя ФИО2, данных суду первой инстанции, следует, что товаросопроводительные документы на груз ему не предоставлялись.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, между сторонами отсутствует спор, относительно того, что на дату и время, указанные в договоре-заявке, транспортное средство под погрузку было предоставлено.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, действовавшими на дату принятия груза к перевозке, регламентированы сроки погрузки и выгрузки грузов в транспортные средства и контейнеры (приложение № 6), согласно которым срок погрузки грузов в транспортное средство с кузовом-фургоном с массой груза до 1 тонны включительно составляет 13 минут, свыше 1 тонны за каждую полную или неполную тонну, дополнительно по 3 минуты.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что при подаче транспортного средства с разрешенной максимальной массой 18 000 кг полная загрузка вышеуказанного транспортного средства с прицепом не могла занимать время с 14.07.2020 по 16.07.2020, как указано в путевом листе.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований и заявляя встречные требования, ФИО2 представил в материалы дела акт о непредъявлении груза к перевозке от 16.07.2020, согласно которому представленный для погрузки груз не соответствовал договорным характеристикам: предъявлены к перевозке детские игровые конструкции, окрашенные, с деревянными деталями, без жесткой упаковки и в количестве, занимающем половину кузова.

Сотрудники грузоотправителя сообщили, что переупаковывать груз не будут и вторую половину еще изготавливают (15.07.2020 в 21.40), после чего водитель отказался от дальнейшей погрузки, зафиксировав настоящим актом непредъявление груза по вине грузоотправителя.

В рамках проверки достоверности заявления истца о фальсификации доказательств, а именно акта о непредъявлении груза к перевозке от 16.07.2020, представленного ответчиком, в порядке статьи 161 АПК РФ, суд первой инстанции заслушал пояснения ответчика, изучил письменные пояснения истца, обозрел оригинал акта, приобщенного в материалы дела, приняв во внимание то обстоятельство, что истцом оспариваются не реквизиты документа, дата его составления и подписания, а сведения, указанные в нем, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований считать оспариваемое доказательство недостоверным не имеется.

Из пояснений предпринимателя ФИО2 данных суду первой инстанции следует, что загрузка товара в прицеп была начата грузоотправителем около 10 часов утра 14.07.2020, прицеп был загружен до 12 часов, после чего лица, осуществляющие погрузку, ушли на обеденный перерыв, и до 17 часов загрузка была прекращена. После 17 часов загрузка товара была продолжена. При этом при погрузке в целях компактного складирования груза работниками производилось повреждение упаковки, в связи с чем перевозка груза (малые архитектурные формы – детские игровые конструкции, тренажеры, карусели) в таком виде с неизбежностью привела бы к его повреждению. В результате произведенной погрузки прицеп был загружен, а сам кузов транспортного средства был практически пустым, что исключало возможность перевозки груза в таком виде, поскольку приводило бы к заносу транспортного средства. Работники ООО «СтройКомСервис», производившие погрузку, пояснили, что остального товара в наличии нет, он изготавливается прямо во время погрузки. Таким образом, для загрузки кузова транспортного средства необходимо около четырех дней. При этом ФИО2 отметил, что желание выгрузить товар высказал грузоотправитель.

То обстоятельство, что избранный грузоотправителем способ размещения груза в транспортном средстве не обеспечивал безопасность перевозки груза и его сохранность, также подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.

Указанное выше позволяет признать обоснованным вывод суда первой инстанции в том, что перевозка не была осуществлена не из-за срыва загрузки по вине перевозчика, а по причине непредъявления грузоотправителем груза для перевозки по смыслу пунктов 1, 4 части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы.

Доказательств того, что ООО «СтройКомСервис» могло бы предъявить груз в установленном объеме в согласованные сроки, в материалы дела не представлено, тем более как указывалось выше, изготовление товара осуществлялось после подачи предпринимателем транспортного средства.

Также отклоняются доводы апелляционной жалобы со ссылкой на недействительность акта от 16.07.2020 и путевого листа, по основаниям, изложенным выше в постановлении.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2021 по делу № А46-14712/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов

О.А. Сидоренко