Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8605/2016) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2016 по делу № А46-14805/2015 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене решения № 98 от 15.06.2015 в части, отмене решения от 15.06.2015 № 177 и обязании принять решение о возмещении,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - представитель ФИО1, предъявлено удостоверение, по доверенности № 13-01-09/00411 от 27.01.2016 сроком действия по 31.12.2016, представитель ФИО2, предъявлен паспорт, по доверенности № 13-01-09/06195 от 16.12.2015 сроком действия по 31.12.2016, представитель ФИО3, предъявлен паспорт, по доверенности № 13-01-09/05055 от 20.10.2015 сроком действия до 31.12.2016, представитель ФИО4, предъявлено удостоверение, по доверенности № 13-01-09/06171 от 16.12.2015 сроком действия по 31.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» - представитель ФИО5, предъявлен паспорт, по доверенности № 986 от 26.08.2016 сроком действия по 31.12.2016;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «НПО- «Мостовик», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными:

решения № 98 от 15.06.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость (НДС), заявленной к возмещению по уточненной налоговой декларации от 01.12.2014 за 3 квартал 2014 года на сумму 52 891 990 руб. по сроку уплаты 20.10.2014;

решения от 15.06.2015 № 177 об отказе в возмещении НДС в сумме 52 891 990 руб.

Также заявитель просил суд обязать Инспекцию принять решение о возмещении по уточненной налоговой декларации от 01.12.2014 за 3 квартал 2014 года НДС в размере 52 891 990 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2016 по делу № А46-14805/2015 требования заявителя удовлетворены ввиду незаконности решений Инспекции в оспариваемой части.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2016 по делу № А46-14805/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал следующее:

- налогоплательщик неправомерно в 3 квартале 2014 года применил налоговый вычет по НДС в размере 23 757 199 руб. 68 коп., исчисленный с суммы частичной оплаты (аванса) по контрагенту - Департамент финансов г. Москвы (Департамент строительства г. Москвы), поскольку операции по реализации выполненных работ были отражены в книге продаж за 1 квартал 2014 года;

- налогоплательщик неправомерно заявил налоговый вычет по НДС по счету-фактуре от 30.04.2014 № 00000237 на сумму 87 766 855 руб. 25 коп., в том числе, НДС 13 388 164 руб. 36 коп., выставленному ООО «Вязьма-лес», так как в книге продаж контрагента отражен счет-фактура № 00000237 от 22.07.2014 на сумму 64 458 133 руб. 25 коп., в том числе НДС 9 832 596 руб. 60 коп.;

- неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Грейд», так как у контрагента спорные счета-фактуры отсутствуют;

- неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам, отраженным в дополнительных листах книги покупок; налогоплательщиком были представлены дополнительные счета-фактуры, которые ранее не были заявлены в налоговой декларации по НДС за проверяемый налоговый период и не были предметом камеральной налоговой проверки; уточненная налоговая декларация не представлена налогоплательщиком.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Инспекции была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, представленной ООО «НПО «Мостовик». По итогам проверки составлен акт от 17.03.2015 № 05-10/818.

По результатам проверки Инспекцией принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.06.2015 № 98. Указанным решением Обществу доначислен НДС в размере 243 000 руб., а также уменьшена сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, на 52 891 990 руб.

На основании пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом 15.06.2015 принято решение № 177 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым ООО «НПО «Мостовик» отказано в возмещении налога в размере 52 891 990 руб.

Решением о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 15.06.2015 № 26 Обществу возмещен из бюджета налог на добавленную стоимость по данной налоговой декларации в сумме 89 803 600 руб.

В порядке, установленном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Омской области от 10.09.2015 №16-22/11770@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения налогового органа в указанных выше частях не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2016 по делу № А46-14805/2015 требования заявителя удовлетворены.

Означенное решение оспаривается Инспекцией в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В данном случае налоговым органом было отказано Обществу в применении в 3 квартале 2014 года налоговых вычетов с сумм частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 23 757 199,68 руб. по работам, выполненным налогоплательщиком для Департамента финансов г. Москвы.

Налоговым органом было установлено, что счет-фактура от 28.02.2014 № 782 на общую сумму 155 741 642, 37 руб. в том числе, НДС 23 757 199, 68 руб., выставленный Обществом при реализации товаров (работ, услуг) данному контрагенту, в книге продаж ООО «НПО «Мостовик» за 3 квартал 2014 года отсутствует.

Операции по реализации выполненных работ были отражены Обществом в книге продаж согласно фактическим датам сдачи-приемки выполненных работ, то есть, в 1 квартале 2014 года.

Не оспаривая наличие у Общества права на налоговый вычет по данному счету-фактуре, налоговый орган полагает, что налогоплательщик неверно определил период, в котором у него есть право на вычет.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы Инспекции в указанной части являются неверными на основании следующего.

Так, судом первой инстанции было правильно установлено, что платежным поручением № 354 от 02.10.2013 налогоплательщику Департаментом финансов города Москвы перечислен аванс для работ по строительству железнодорожной эстакады Смоленского направления железной дороги в сумме 1 040 489 000 руб. с учетом НДС по ставке 18 % -158 718 661,02 руб.

Полученный аванс был надлежащим образом отражен в книге продаж Общества за 4 квартал 2013 года на основании счета - фактуры № А 1327501 от 02 октября 2013 года.

Налогоплательщиком в счет полученных авансовых средств в феврале 2014 года были выполнены общестроительные работы по объекту на общую сумму 146 704 790,26 руб. (в т.ч. НДС по ставке 18 % - 26 406 862,25 руб.), в соответствии с требованиями закона покупателю выдан счет - фактура № 782 от 28 февраля 2014 г. на общую сумму 146 704 790,26 руб. (в т.ч. НДС по ставке 18 % - 26 406 862,25 руб.); реализация выполненных работ отражена в книге продаж за 1 квартал 2014 года. Зачет полученного аванса (в части - 146 704 790,26 руб. с учетом НДС по ставке 18 % - 26 406 862,25 руб.) был произведен налогоплательщиком в более поздний срок - не в первом квартале 2014 года, а в 3 квартале 2014 года, путем отражения авансового счета - фактуры № А 1327501 от 02 октября 2013 года в книге покупок за третий квартал 2014 года.

Право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных по товарам (работам, услугам), использованным для осуществления на территории Российской Федерации операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, возникает у российского налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором соблюдены все вышеперечисленные условия.

При этом на основании положений п. 2 ст. 173 Кодекса указанным правом налогоплательщик может воспользоваться в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода. (Письмо МФ РФ от 30.04.2009 г. № 03-07 08/105).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у Арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», сделал правомерный вывод о том, что положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного трехлетнего срока. Налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

Таким образом, учитывая указанное, применение Обществом налогового вычета в 3 квартале 2014 года в размере 23 757 199 руб. 68 коп., при изложенных выше обстоятельствах, не является нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, является необоснованным отказ налогового органа в применении налоговых вычетов сумм налога, ранее исчисленных налогоплательщиком с сумм частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 23 757 199,68 руб. по работам, выполненным налогоплательщиком для Департамента финансов г. Москвы.

Также налоговым органом было отказано налогоплательщику в применении налоговых вычетов в сумме 13 388 164 руб. 36 коп. по счету - фактуре № 00000237 от 30.04.2014, выставленному ООО «Вязьма-лес».

В качестве основания для отказа в применении налогового вычета налоговый орган сослался на то, что по данным контрагента (ООО «Вязьма-лес») в книге продаж ООО «Вязьма-лес» по контрагенту ООО «НПО «Мостовик» отражен счет фактура № 00000237 от 22.07.2014, стоимость товаров (работ, услуг) всего составила 64 458 133,25 руб., в т.ч., НДС 9 832 596,60 руб., а на остальные суммы счета-фактуры отражены в более ранних налоговых периодах.

По мнению Инспекции, счет-фактура № 237 от 30.04.2014 содержит недостоверную информацию в части стоимости поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), а также суммы налога, предъявляемой покупателю товаров (работ, услуг), определяемаой, исходя из применяемых налоговых ставок. Также перечисленные счета-фактуры составлены за одним номером 00000237, при этом дата составления счета-фактуры отличается.

ООО «Вязьма-лес» в ответ на поручение сопроводительным письмом от № 52 представило запрашиваемые документы, в т.ч. счет-фактуру от № 00000237 на общую стоимость 64 458 133,25 руб., в т.ч. НДС 9 832 596,60 руб. Также ООО «Вязьма-лес» пояснило, что счет-фактура от 30.04.2014 № 00000237 отсутствует. Из письма ООО «Вязьма-лес» в ответ на требование МРИ ФНС РФ № 2 по Смоленской области следует, что работы, указанные в справке стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.04.2014 на сумму 87 766 855,25 руб. выполнены в полном объеме, оплата произведена частично.

Кроме того, ООО «Вязьма-лес» сопроводительным письмом № 99 от 27.05.2015 представило пояснительную записку, из которой следует, что «счет-фактура №237 составлен 22.07.2014 , а акт выполненных работ № 42 и справка о стоимости выполненных работ № 3 от 30.04.2014. Данное расхождение объясняется тем, что подписанные документы представлены в бухгалтерию 22.07.2014, на основании этого и выставлена счет-фактура. КС 2 и КС 3 составленные на сумму 87 766 855,25 руб., складываются из счета - фактуры № 237 составленной на сумму 64 458 133, 25 руб., счета-фактуры № 206 от 31.08.2012 на сумму 23 058 386 руб. и счета-фактуры № 207 от 31.08.2012 на сумму 250 336 руб.».

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что представленный Обществом счет-фактура № 00000237 от 30.04.2014, соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка Инспекции на недостоверность сведений, содержащихся в указанном счете-фактуре судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации, регламентирующий порядок уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость, не предусматривает зависимость права налогоплательщика на применение налоговых вычетов с правильностью оформления счетов-фактур контрагентами налогоплательщика.

Налоговым органом в данном случае не был доказан факт отсутствия у налогоплательщика права на налоговый вычет.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что все суммы налога, заявленные к вычету налогоплательщиком, полностью отражены в регистрах налогового учета контрагента (ООО «Вязьма-Лес») в более ранних налоговых периодах в полном объеме.

При таких обстоятельствах правовые основания для отказа Обществу в возмещении НДС у Инспекции в данном случае отсутствовали.

Также налоговым органом было отказано Обществу в применении налоговых вычетов по НДС в размере 2 230 363,62 руб. в связи с тем, что Инспекцией был установлен факт применения налоговых вычетов по счетам-фактурам № 32 от 20.06.2014, № 33 от 20.06.2014, № 34 от 20.06.2014, при отсутствии данных счетов- фактур у продавца товаров (работ, услуг) - ООО «Грейд».

Как было установлено в ходе проверки ООО «Грейд» выполняло для налогоплательщика пусконаладочные и иные дополнительные работы по автоматизации системы отопления и вентиляции по договору № 540 ПНР/ДПО на объекте строительства «Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум», г. Владивосток, о. Русский.

Факт выполнения указанных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и налоговым органом не оспорен. Факт учета указанных выше выполненных работ в сумме 14 621 272,62 руб. (в т.ч. НДС 2 230 363,62 руб.) подтвержден ООО «Грейд» актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2014.

Сумма налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам, заявленная к возмещению в третьем квартале 2014 года по надлежащим образом оформленным документам, имеющимся в распоряжении налогоплательщика, полностью соответствует начислениям по НДС в том же налоговом периоде (в 3 квартале 2014 года).

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае Обществом соблюдены требования, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС.

Доказательств отсутствия у Общества права на вычет в рассматриваемом случае Инспекцией не представлено.

При указанных обстоятельствах, отсутствие спорных счетов-фактур у контрагента налогоплательщика, при отсутствии иных доказательства неправомерности заявленного вычета, не является основанием для отказа Обществу в применении налогового вычета в данном случае.

Также налоговым органом было отказано Обществу в применении налогового вычета по НДС по счетам - фактурам:

- Филиал компании с ограниченной ответственностью «Пол ФИО6 ЛЛС» в г. Владивостоке - счет-фактура № 5 от 18.06.2014 г. на общую сумму 51 099 271,58 руб. вт.ч. НДС по ставке 18 % - 7 794 804,14 - включена в книгу покупок согласно дополнительному листу 5 строка № 15;

-АО «НПП «ОмЭнергоПром» - счет - фактура № 185 от 20.05.2014 г. на общую сумму 7 067 252,46 руб. в т.ч. НДС по ставке 18 % - 1 078 055,46 - включена в книгу покупок согласно дополнительному листу 5 строка № 17;

-ООО «Специализированная монтажная компания «Лифт» - счета фактуры на общую сумму 12 744 643,62 руб. в т.ч. НДС по ставке 18 % - 1 944 098,18 - включены в книгу покупок согласно дополнительному листу 5 строка № 10, № 11;

-ГУП Московской области «Московский областной дорожный центр» - счет-фактура № 1158 от 31.08.2014 г. на сумму 1 760 112,39 руб. в т.ч. НДС по ставке 18 % -268 491,72 руб. - включена в книгу покупок согласно дополнительному листу 5 строка № 12;

-ОАО «Ленгипротранс» - счет- фактура № 191 от 21.03.2014 г. на сумму 60 399 999,20 руб. в т.ч. НДС по ставке 18 % - 9 213 559,20 руб. - включена в книгу покупок согласно дополнительному листу 6 строка № 12.

Отказ в применении налоговых вычетов по данным счетам - фактурам со стороны налогового органа обусловлен тем, что указанные счета-фактуры были отражены Обществом в дополнительных листах к книге покупок и были представлены налогоплательщиком по истечении 3 месячного срока камеральной проверки налоговой декларации, что не позволило Инспекции провести проверку правомерности заявленных на основании указанных счетов-фактур вычетов.

Какие-либо другие основания, указывающие на неправомерность заявленных налоговых вычетов по обозначенным счетам-фактурам, налоговый орган не приводит.

Между тем, как следует из решения Инспекции № 98 от 15.06.2015, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, ввиду отражения налогоплательщиком спорных счетов-фактур в дополнительных листах книги-покупок, Инспекцией были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. Так, в отношении указанных контрагентов Общества, в том числе, были запрошены документы у налоговых органов, в которых данные организации состоят на налоговом учете; были направлены запросы в банки.

Фактов, указывающих на неправомерность применения Обществом налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам, налоговым органом не установлено.

Основания для представления Обществом в указанной ситуации уточненной налоговой декларации отсутствуют.

Предъявление Обществом к вычету НДС по спорным счетам-фактурам в более ранние налоговые периоды налоговым органом не доказано.

При таких обстоятельствах, отказ налогового органа в налоговых вычетах в указанной случае является неправомерным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Инспекцией не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В связи с тем, что Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2016 по делу № А46-14805/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер