Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1597/2017 ) общества с ограниченной ответственностью «Остек-ЭК» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2016 по делу № А46-14870/2016 (судья Храмцов К.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Остек-ЭК» (ИНН 7731481077, ОГРН 5147746189070) к акционерному обществу «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН 5506218498, ОГРН 1115543024574) о понуждении совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Остек-ЭК» – ФИО1 по доверенности № 1 от 01.06.2016 сроком действия 3 года, (т. 1, л.д. 12) личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Остек-ЭК» (далее - ООО «Остек-ЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (далее – АО «ОНИИП», ответчик) со следующими требованиями:

- понудить ответчика исполнить обязательство в натуре - списать сумму неустойки ООО «Остек-ЭК» по государственному контракту № 05521000000514000004 от 03.12.2014 в силу требований закона (пункт 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) в размере 656 585 руб. 05 коп., что составляет 1,64 % от суммы государственного контракта № 05521000000514000004 от 03.12.2014, в соответствии с порядком, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» и направить в адрес истца уведомление о списании неустойки (согласно приложению к приказу Министерства финансов Российской Федерации № 44н от 12.04.2016) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- понудить ответчика исполнить обязательство в натуре - списать ООО «Остек-ЭК» сумму неустойки по государственному контракту № 05521000000514000009 от 03.12.2014 в силу требований закона (пункт 6.1 статьи 34 Закона№ 44-ФЗ) в размере 4 702 500 руб., что составляет 4,27 % от суммы государственного контракта № 05521000000514000009 от 03.12.2014, в соответствии с порядком, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» и направить в адрес истца уведомление о списании неустойки (согласно приложению к приказу Министерства финансов Российской Федерации № 44н от 12.04.2016) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2016 по делу № А46-14870/2016 в удовлетворении исковых требований ООО «Остек-ЭК» отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что АО «ОНИИП» не является государственным заказчиком в понимании и в целях применения Федерального закона № 44-ФЗ (пункты 5, 6, 7 статьи 3, часть 1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ), в связи с чем обязанность по применению Федерального закона № 44-ФЗ на этапах исполнения государственных контрактов № 05521000000514000004 от 03.12.2014 и № 05521000000514000009 от 03.12.2014 при применении мер ответственности за просрочку исполнения обязательств поставщиков у АО «ОНИИП» отсутствует.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Остек-ЭК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Остек-ЭК».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что на ответчика распространяются требования Федерального закона № 44-ФЗ не только в части проведения процедур закупок, но и в части исполнения государственного контракта, его расторжения, в том числе в части списания или предоставления отсрочки неустоек по государственным контрактам. По мнению подателя жалобы, ответчик является субъектом бюджетных инвестиций - при определении поставщиков обязан руководствоваться требованиями Закона № 44-ФЗ, в том числе на него распространяются обязанности, предусмотренные постановлениями Правительства РФ от 05.03.2015 № 196 и от 14.03.2016 № 190, что следует из письма Минэкономразвития РФ от 17.02.2016 № Д28и-358.

Податель жалобы утверждает, что списание неустойки по государственным контрактам является не правом, а обязанностью заказчика (ответчика, предусмотренной законом РФ.

АО «ОНИИП», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд посчитал возможным удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Остек-ЭК» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

03.12.2014 между АО «ОНИИП» (заказчик) и ООО «Остек-ЭК» (поставщик) заключен контракт № 05521000000514000004 на поставку специального технологического оборудования, входящего составной частью в интегрированный программно-управляемый автоматизированныйтехнологическийкомплекс(далее – контракт № 05521000000514000004), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку, а заказчик – принять и оплатить на условиях настоящего контракта технологическое оборудование, согласно ведомости поставки, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1). Настоящий контракт заключен на основании результатов проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку специального технологического оборудования, входящего составной частью в интегрированныйпрограммно-управляемыйавтоматизированныйтехнологический комплекс по проекту: «Реконструкция и техническое перевооружение производственно- технологической и лабораторной базы для комплексов специальной радиосвязи и управления в открытом акционерном обществе«Омский научно-исследовательский институт приборостроения».

Настоящий контракт заключен в рамках ФЦП «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008-2015 г.». Заказчик производит расчеты с поставщиком по настоящему контракту при условии получения денежных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом, в полном объеме (пункты 1.1, 1.2, 1.5 контракта).

В разделе 4 контракта стороны согласовали его общую стоимость – 40 000 000 руб., а также определили порядок расчетов.

В разделе 5 контракта стороны согласовали порядок и условия доставки оборудования.

Согласно пункту 10.2.1 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик обязан потребовать от поставщика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063.

Также 03.12.2014 между АО «ОНИИП» (заказчик) и ООО «Остек-ЭК» (поставщик) заключен контракт № 05521000000514000009 на поставку специального технологического оборудования, входящего составной частью в интегрированный программно-управляемый автоматизированный технологический комплекс (далее – контракт № 05521000000514000009), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку, а заказчик – принять и оплатить на условиях настоящего контракта технологическое оборудование, согласно ведомости поставки, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1).

Настоящий контракт заключен на основании результатов проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку специального технологического оборудования, входящего составной частью в интегрированныйпрограммно-управляемыйавтоматизированныйтехнологический комплекс по проекту: «Реконструкция и техническое перевооружение научно-технического комплекса по разработке и производству ВЧ и СВЧ акусто-электронных и пьезокварцевых устройств в открытом акционерном обществе «Омский научно-исследовательский институт приборостроения». Настоящий контракт заключен в рамках ФЦП «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008-2015 г.». Заказчик производит расчеты с поставщиком по настоящему контракту при условии получения денежных ассигнований,предусмотренных федеральным бюджетом, в полном объеме (пункты 1.1, 1.2, 1.4 контракта).

В разделе 4 контракта стороны согласовали его общую стоимость – 110 030 500 руб., а также определили порядок расчетов.

В разделе 5 контракта стороны согласовали порядок и условия доставки оборудования.

Согласно пункт 10.2.1 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик обязан потребовать от поставщика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063.

В связи с просрочкойисполненияобязательствпоконтрактам № 05521000000514000004 и № 05521000000514000009 АО «ОНИИП» (заказчик) в адрес ООО «Остек-ЭК» (поставщик) были направлены претензии № 203/7958 от 08.12.2015 и № 203/8218 от 18.12.2015 с расчетом неустоек и требованием об их уплате по контракту № 05521000000514000004 в сумме 656 585 руб. 05 коп., по контракту № 05521000000514000009 в сумме 4 702 500 руб.

Письмами № 7/0072 от 13.01.2016 и №7/0073 от 13.01.2016 АО «ОНИИП» в целях согласования расчета начисленной и неуплаченной неустойки запросило у ООО «Остек-ЭК» выписки по банковским счетам с подтверждением операций по зачислению на расчетный счет поставщика авансовых платежей по вышеуказанным контрактам.

ООО «Остек-ЭК» на претензии АО «ОНИИП» направило ответы № 14/370-16 от 20.07.2016 и № 14/369-16 от 20.07.2016, в которых указало, что согласно Постановлений Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 196 и от 14.03.2016 г. № 190, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с чем просило подписать акты расчетов по начисленной и неуплаченной неустойке и списать соответствующие суммы неустоек.

В связи с отсутствием действий АО «ОНИИП» по списанию начисленных сумм неустоек ООО «Остек-ЭК» направило в адрес ответчика претензии № 14/426-16от 18.08.2016 и № 14/427-16 от 18.08.2016 , в которых повторно предложило подписать акты расчетов по начисленной и неуплаченной неустойке и списать суммы неустоек.

19.12.2016 АО «ОНИИП» и ООО «Остек-ЭК» подписаны сверочные акты образовавшейся задолженности (неустойки) по контракту № 05521000000514000004 от 03.12.2015 г. на сумму 656 585 руб. 05 коп. и по контракту № 05521000000514000009 на сумму 4 702 500 руб.

Отсутствие действий ответчика по списанию начисленных и неуплаченных сумм неустоек по контрактам № 05521000000514000004 и № 05521000000514000009 явилось основанием для обращения ООО «Остек-ЭК» с настоящим иском в арбитражный суд.

28.12.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 6.1. статьи 34 Закона N 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки подрядчиков.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 №190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществление списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - постановление Правительства РФ № 190) предусмотрено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Согласно подпункту «а» пункта 3, пунктам 4, 5 постановления Правительства РФ № 190 если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Порядок списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд, утвержден Приказом Минфина России от 12.04.2016 № 44н, согласно которому при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной задолженности, основанием для принятия решения о списании задолженности является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 2 настоящего Порядка, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015 или 2016 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (пункт 4 Порядка).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, АО «ОНИИП»не является государственным заказчиком по смыслу статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ, связи с чем на него не распространяются требования постановления Правительства РФ № 190.

Так, в силу пунктов 5 и 6 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки; муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона № 44-ФЗ заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Поскольку АО «ОНИИП»не является государственным заказчиком по смыслу статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ, указанное влечет необходимость учета частных случаев применения Закона № 44-ФЗ к правоотношениям в области закупки товаров, работ и услуг с юридическими лицами, не являющимися государственными или муниципальными учреждениями, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, которые урегулированы в части 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.

Из буквального толкования части 5 статьи 15 Закона о контрактной системе следует, что на юридическое лицо, не являющееся государственным или муниципальным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием, которому предоставляются бюджетные инвестиции, при осуществлении им закупок за счет таких инвестиций положения Закона о контрактной системе распространяются только в случаях и в пределах, которые определены в рамках договоров об участии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций.

В рассматриваемом случае бюджетные инвестиции в целях реализации ФЦП «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008-2015 г.» были выданы АО «ОНИИП» - юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием, следовательно, на такое юридическое лицо положения Закона о контрактной системе распространяются только в случаях и в пределах, которые определены договором об участии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций (пункт 5 статьи 15 Закона о контрактной системе).

Порядок и условия предоставления бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, определен статьей 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации требования к договорам, заключенным в связи с предоставлением бюджетных инвестиций юридическим лицам, за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета,устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В материалы дела ответчиком представлены заключенные в соответствии со статьей 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации между выступающими от имени Российской Федерации Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и АО «ОНИИП» договоры об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций № 01-08/900/74/АО от 24.12.2012 и № 01-09/592/74/АО от 25.11.2013 , которые не предусматривают, что АО «ОНИИП» должно осуществлять закупочную деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии пунктом 4.2.5 договора об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций № 01-09/211/332/АО от 23.06.2014 АО «ОНИИП» обязано руководствоваться законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 № 1224 «Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства» только при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что на АО «ОНИИП» как субъекта бюджетных инвестиций требования Закона № 44-ФЗ распространяются в части исполнения государственного контракта, его расторжения, в том числе в части списания или предоставления отсрочки неустоек по государственным контрактам, подлежат отклонению как основанные на неверном токовании вышеприведенных норм Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) – это совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Поскольку заключая договоры об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций № 01-08/900/74/АО от 24.12.2012 и № 01-09/592/74/АО от 25.11.2013 стороны установили обязанность АО «ОНИИП» руководствоваться нормами Закона № 44-ФЗ только на этапе определения поставщика, привлекаемого для осуществления работ по объекту капитального строительства, постольку при исполнении АО «ОНИИП» гражданско - правовых договоров, контрактов, применение норм Закона № 44-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, обязанность по применению Закона № 44-ФЗ на этапах исполнения контрактов при применении мер ответственности за просрочку исполнения поставщиком, обязательств, предусмотренных контрактами, у АО «ОНИИП» отсутствует.

Ссылка истца на письмо Минэкономразвития РФ от 17.02.2016 № Д28и-358 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из содержания указанного письма не усматривается обязанность ответчика, как субъекта бюджетных инвестиций руководствоваться требованиями Закона № 44-ФЗ при применении мер гражданской ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, и что на него распространяются обязанности, предусмотренные постановлениями Правительства РФ от 05.03.2015 № 196 и от 14.03.2016 № 190.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Остек-ЭК».

В целом доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2016 по делу № А46-14870/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер