Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3888/2017) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2017 по делу № А46-14964/2016 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 06.09.2016 № Исх-ДИО 13167,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - ФИО1, предъявлено удостоверение, по доверенности № Исх-ДИО/10564 от 22.07.2016 сроком действия один год;

от Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области - ФИО2, предъявлен паспорт, по доверенности № 14 от 23.12.2016 сроком действия один год;

установил:

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области (далее - РО ДОСААФ России Омской области, РО ДОСААФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее также - Департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 06.09.2016 № Исх-ДИО 13167.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2017 по делу № А46-14964/2016 требования заявителя удовлетворены ввиду незаконности оспариваемого решения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2017 по делу № А46-14964/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных РО ДОСААФ требований, ссылаясь на то, что образование земельного участка нарушает требования пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кроме того, заявитель не обосновал площадь испрашиваемого земельного участка.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

РО ДОСААФ принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

- склады эллинг, назначение: нежилое, площадь общая 391,8 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местоположение): <...>, что

подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2015 серия 55 № 109491, выданным Управлением Росреестра по Омской области;

- водно-моторная станция, назначение: нежилое, площадь общая 455,7 кв.м, количество этажей: 2, адрес (местоположение): <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2015 серия 55 № 109492, выданным Управлением Росреестра по Омской области.

В целях образования земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, и последующего предоставления данного земельного участка в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации РО ДОСААФ России Омской области обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Кировский АО, ул. 3-я Островская, 2Д. К заявлению прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером ФИО3 Площадь испрашиваемого земельного участка - 11 997 кв.м.

В письме от 06.09.2016 № Исх-ДИО 13167 Департамент в удовлетворении указанного заявления РО ДОСААФ России Омской области отказал. В обоснование принятого решения Департамент указал следующее.

Пунктом 9 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами

земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка.

Границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ от точки 4 до точки н1 испрашиваемого земельного участка, на местности отсутствуют. Площадь фактически используемого земельного участка меньше площади испрашиваемого земельного участка. Обоснований увеличения площади испрашиваемого земельного участка в документах не представлено.

По мнению заявителя, указанное решение Департамента не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, что явилось основанием для обращения РО ДОСААФ в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2017 по делу № А46-14964/2016 требования заявителя удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Департаментом в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае РО ДОСААФ оспаривается решение Департамента от 06.09.2016 № Исх-ДИО 13167, которым заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента является незаконным. Указанный вывод основан на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 указанной статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку РО ДОСААФ является собственником перечисленных выше объектов недвижимости, заявитель, в силу указанной нормы, имеет право на приобретение земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, без торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

Пунктом 7 указанной статьи установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Согласно пунктам 14 - 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года.

Лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как было указано ранее, в данном случае Департамент указал, что отказывает РО ДОСААФ в утверждении представленной им схемы на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанное, в свою очередь, явилось основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, в обоснование отказа Департамент сослался на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 № 141-ФЗ, от 21.12.2009 № 334-ФЗ, действовавших в спорный период) «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Следовательно, учитывая содержание указанной нормы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что пункт 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» распространяет свое действие исключительно на случаи уточнения границ земельного участка.

Между тем, в рассматриваемом случае при обращении РО ДОСААФ России Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка имело место образование нового земельного участка, а не уточнение границ ранее образованного участка.

Следовательно, Департамент в рассматриваемом случае неправомерно сослался на пункт 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в качестве основания для отказа заявителю в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку указанная норма к спорным правоотношениям не применяется.

Указание на какие-либо иные правовые нормы в обоснование отказа РО ДОСААФ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в оспариваемом решении Департамента отсутствует.

Кроме того, Департамент в оспариваемом решении указал на то, что площадь фактически используемого РО ДОСААФ земельного участка меньше площади испрашиваемого земельного участка. Однако, Департаментом при этом нормативное обоснование указанного обстоятельства в оспариваемом решении от 06.09.2016 не приведено.

Как указывалось ранее, из содержания оспариваемого решения Департамента от 06.09.2016 следует, что образование земельного участка нарушает применительно к требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, по мнению заинтересованного лица, требования единственного нормативного акта - Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно пункт 9 статьи 38 указанного закона.

При указанных обстоятельствах, решение Департамента от 06.09.2016 № Исх-ДИО 13167 является незаконным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выводы суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Департамент, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2017 по делу № А46-14964/2016 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко