Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13404/2016) Сваткова Кирилла Викторовича на определение Арбитражного суда от 27 сентября 2016 года по делу № А46-15009/2013 (судья Н.А. Макарова), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Бутурниковой Светланы Федоровны об исключении имущества из конкурсной массы индивидуального предпринимателя Бутурникова Александра Геннадьевича, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Бутурникова Александра Геннадьевича (ИНН 550709246313, ОГРНИП 304550706300070) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Сваткова Кирилла Викторовича - представитель не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Бутурникова Александра Геннадьевича - представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ИП Бутурникова Александра Геннадьевича Коропенко Александра Борисовича – лично по паспорту;

от Бутурниковой Светланы Федоровны - представитель Кайзер Ю.В., доверенность от 16.07.2016, срок действия доверенности пять лет,

установил :

решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2014 по делу № А46-15009/2013 индивидуальный предприниматель Бутурников Александр Геннадьевич (далее по тексту - ИП Бутурников А.Г., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Коропенко Александр Борисович. Опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 130 от 26.07.2014. 18.11.2015 Бутурникова Светлана Федоровна (далее по тексту – Бутурникова С.Ф., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении из конкурсной массы индивидуального предпринимателя Бутурникова Александра Геннадьевича следующее имущество:

- нежилые помещения номера на поэтажном плане 1-го этажа: 1-6, 16-26, 35-45, 2-го этажа: 1, 3-8, 12, 3-го этажа: 1-9, общей площадью 1 295,20 кв.м., находящихся в трехэтажном здании с двухэтажной пристройкой, литера Б, Б1, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Звездная, 2 Б;

- нежилые помещения (галерея) номера на поэтажном плане 2-го этажа: 13-17, общей площадью 440,60 кв.м., составляющие пристройку, литера Б2, расположенном по адресу: г.Омск, ул. Звездная, 2 Б;

- 625/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 4 579 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: г. Омск, ул. Звездная, д.2 Б, кадастровый номер 55:36:100903:101.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2016 производство по делу по указанному заявлению было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № 2-842/2016 по заявлению Бутурниковой Светланы Федоровны к Бутурникову Александру Геннадьевичу о разделе совместно нажитого имущества.

В связи с тем, что 07.07.2016 решение Кировского районного суда города Омска от 29.03.2016 по делу № 2-842/2016 вступило в законную силу, определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2016 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

В судебном заседании 22.09.2016 представитель заявителя уточнил требования, просил:

1. Исключить из конкурсной массы должника Бутурникова А.Г. денежные средства в сумме 921 000,00 рублей, полученные конкурсным управляющим Коропенко А.Б. от реализации имущества должника Бутурникова А.Г. нежилых помещений (галереи): номера на поэтажном плане второго этажа: 13-17, общей площадью 440,60 кв.м., составляющие пристройку, литера Б2, к зданию, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Звездная, 2 Б, и транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, цвет серый металлик, государственный знак Р101УВ55.

2. Обязать конкурсного управляющего Коропенко А.Б. передать Бутурниковой С.Ф. денежные средства в размере 921 000,00 рублей, полученные конкурсным управляющим Коропенко А.Б. от реализации имущества должника Бутурникова А.Г. нежилых помещений (галереи): номера на поэтажном плане второго этажа: 13-17, общей площадью 440,60 кв.м., составляющие пристройку, литера Б2, к зданию, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Звездная, 2 Б, и транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, цвет серый металлик, государственный знак Р101УВ55.

Требования Бутурниковой С.Ф. рассмотрены судом первой инстанции с учетом поступивших уточнений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2016 по делу № А46-15009/2013 заявление Бутурниковой С.Ф. удовлетворено. Из конкурсной массы, формируемой в деле №А46-15009/2013 о несостоятельности (банкротстве) ИП Бутурникова А.Г. Исключена ? доли денежной компенсации от стоимости, вырученной от продажи имущества, являющегося совместной собственностью супругов Бутурниковых.

На указанное определение поступила апелляционная жалоба Сваткова Кирилла Викторовича (далее – Сватков К.В., заявитель), в которой он просит его изменить и отказать Бутурниковой С.В. в удовлетворении ее заявления об исключении из конкурсной массы ? доли денежной компенсации от стоимости, вырученной от продажи имущества, являющегося совместной собственностью супругов Бутурниковых и обремененного залогом в пользу заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы Сватков К.В. приводит следующие доводы:

- судом первой инстанции не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15154/2011;

- совместно нажитое имущество супругов Бутурниковых: 1) нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1-го этажа: 1-6, 16-26, 35-45, 2 этажа: 1, 3-8, 12, 3 этажа: 1-9, общей площадью 1 295,20 кв. м, находящиеся в трехэтажном здании с двухэтажной пристройкой, литера Б, Б1, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Звездная 2Б; 2) 625/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 579 кв.м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание с почтовым адресом г. Омск, ул. Звездная 2Б, кадастровый номер 55:36:100903:101 – было обременено залогом в пользу конкурсного кредитора Сваткова К.В. Денежные средства от реализации залогового имущества были направлены на удовлетворение его требований как залогового кредитора;

- принятое судом решение противоречит положениям статьи 334 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и статье 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Заявитель и должник, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника и представитель Бутурниковой С.Ф. просили оставить обжалуемое определение без изменения, высказались против доводов апелляционной жалобы.

Повторно исследовав материалы обособленного спора по доводам апелляционной жалобы на основании статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 27.09.2016 по делу № А46-15009/2013.

Как установил суд первой инстанции, решением Кировского районного суда города Омска от 29.03.2016 по делу № 2- 842/2016, вступившим в законную силу 07.07.2016, исковые требования Бутурниковой Светланы Фёдоровны к Бутурникову Александру Геннадьевичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Доли супругов в совместно нажитом имуществе: нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1-го этажа: 1-6, 16-26, 35- 45, 48, 2-го этажа: 1, 3-8, 12, 3-го этажа: 1-9, общей площадью 1295,20 кв.м, находящихся в трехэтажном здании с двухэтажной пристройкой, литера Б, Б1, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Звездная, д. 2 Б, стоимостью 18 750 000,00 рублей; нежилые помещения (галерея): номера на поэтажном плане второго этажа: 13-17, общей площадью 440,60 кв.м, составляющие пристройку, Литера Б2, к зданию, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Звездная, д. 2 Б, стоимостью 4 931 000,00 рублей; доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для общественно-деловой целей под здание, для размещение административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, площадь: 4 579 кв.м.; адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир здание; почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Звездная, д. 2 Б, кадастровый номер: 55:36:100903:101, стоимостью 1 230 000,00 рублей, суд признал равными, имущество оставлено Бутурникову Александру Геннадьевичу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.07.2016 по делу № 33-5819/2016 с Бутурникова Александра Геннадьевича в пользу Бутурниковой Светланы Федоровны взыскана денежная компенсация стоимости ? доли переданного ему имущества в размере 12 455 500,00 рублей при условии реализации с торгов по указанной цене.

Решением Центрального районного суда города Омска от 08.06.2016 по делу № 2-1769/2016 имущество - автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Р101УВ55, стоимостью 396 000,00 рублей признан совместной собственностью супругов Бутурниковых; произведен раздел этого имущества: в собственность Бутурникова Александра Геннадьевича передан автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Р101УВ55, стоимостью 396 000,00 рублей. Этим же решением с Бутурникова Александра Геннадьевича в пользу Бутурниковой Светланы Федоровны взыскана денежная компенсация в счет равенства долей за имущество в размере 198 000,00 рублей.

Решение вступило в законную силу 14.07.2016.

Поскольку спорное имущество приобретено должником в период брака с Бутурниковой С.Ф., что подтверждается вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда города Омска от 29.03.2016 по делу № 2-842/2016, Центрального районного суда города Омска от 08.06.2016 по делу № 2-1769/2016 суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 256 ГК РФ, статей 33, 34 СК РФ пришел к выводу, что указанное выше имущество является общей совместной собственностью должника и Бутурниковой С.Ф.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» признал заявленные Бутурниковой С.Ф. требования обоснованными.

Проверив доводы жалобы, апелляционный суд находит их несостоятельными и отклоняет, исходя из следующего.

Как следует из обстоятельств настоящего дела о банкротстве, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2014 произведена процессуальная замена кредитора Наумова Б.Н. на Сваткова К.В. по требованию к должнику, включено в реестр требований кредиторов ИП Бутурникова А.Г. требование Сваткова К.В. в размере 3 099 680,00 рублей задолженности, в том числе: 2 000 000,00 рублей - основной долг, 1 099 680,00 рублей - проценты за пользование суммой займа, в составе третьей очереди как обязательство обеспеченное залогом имущества должника.

При вынесении настоящего определения арбитражным судом установлено, что к Сваткову К.В., являющемуся цессионарием по договору уступки права требования от 30.06.2014, заключенного с Наумовым Б.Н. (цедентом) перешли права залогодержателя в отношении следующего имущества:

- нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1-го этажа: 1-6, 16-26, 34-45, 48, 2-го этажа: 1, 3-8, 12, 3-го этажа: 1-9, общей площадью 1295,2 кв.м., находящиеся в трехэтажном здании с двухэтажной пристройкой, литера Б, Б1, расположенном по адресу: г.Омск, ул.Звездная, д.2Б;

- доля в праве собственности на общее имущество в здании и доля в праве собственности на земельный участок (625/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:100903:101, категория земель земли населенных пунктов, площадью 4579 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: Омская область, г.Омск, Кировский административный округ, ул. Звездная, д. 2Б.

Право залога в обеспечение обязательств должника возникло на основании договора ипотеки № 1 от 02.09.2013.

Установленные в определении от 25.08.2014 обстоятельства не требуют дальнейшего доказывания и являются обязательными при рассмотрении настоящего обособленного спора в соответствии со статьями 16, 69 АПК РФ.

В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.07.2016 по делу № 33-5819/2016 установлено, что Бутурникова С.Ф. состояла в зарегистрированном браке с должником с 15.08.1980 по 20.02.2014.

Поименованное выше имущество (за исключением автомобиля) обременено залогом в пользу правопредшественника заявителя по договору ипотеки № 1 от 02.09.2013, то есть до расторжения брака.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По пунктам 1 и 3 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пункты 1 и 2 статьи 34 и пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) содержат аналогичные правила.

Из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 (далее - Постановление N 51) следует, что в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из того, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ). Общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности. Однако, если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права, либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать принятия права общей собственности на указанное имущество.

Право на раздел общего имущества, как установлено выше, реализовано Бутуровой С.Ф. в судебном порядке.

В пункте 19 Постановления N 51 разъяснено, что раздел принадлежащего предпринимателю вместе с его супругом на праве общей собственности имущества, а также определение долей в праве общей совместной собственности, осуществленные в судебном порядке, являются основанием для освобождения из-под ареста выделенного имущества или доли в праве общей долевой собственности на общее имущество супруга предпринимателя, в отношении которого ведется дело о банкротстве, по заявлению такого супруга.

Если выплата должна быть произведена из конкурсной массы, то после продажи имущества, полученного в конкурсную массу в результате раздела общего имущества супругов, конкурсный управляющий уплачивает супругу соответствующую сумму из выручки от продажи упомянутого имущества ранее погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов.

Однако указанные разъяснения не могут распространяться на те случаи, когда до раздела общего имущества супругов последнее уже было обременено залогом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно статье 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу.

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, еще до расторжения брака переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Подвергнутое в судебном порядке разделу общее имущество супругов Бутурниковых А.Г. и С.Ф., включая объекты недвижимости, было реализовано конкурсным управляющим в соответствии с процедурой, предписанной статьей 138 Закона о банкротстве, что подтверждается следующим.

Из не опровергнутых заявителем пояснений конкурсного управляющего следует, что в конкурсную массу ИП Бутурникова А.Г. было включено следующее недвижимое имущество, находящееся в залоге у Сваткова К.В.:

- нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1-го этажа: 1-6, 16-26,34-45, 48, 2-го этажа: 1, 3-8, 12, 3-го этажа: 1-9, общей площадью 1295.20 кв.м., находящиеся в трехэтажном здании с двухэтажной пристройкой, литера Б, Б1, расположенном по адресу: г.Омск, ул. Звездная, 2Б. Рыночная стоимость в рублях с учетом НДС - 18 300 000 руб.

- земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов – для общественно-деловых целей под здание, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. Площадь: 4579 кв.м. Адрес: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г.Омска, Кировский АО, ул. Звездная, д. 2Б. Рыночная стоимость в рублях с учетом НДС - 2 000 000 руб.

Указанное имущество на первых, повторных и торгах путем публичного предложения не реализовано.

Положением о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ИП Бутурникова А.Г. установлено, что если имущество не было реализовано в рамках публичного предложения, конкурсный управляющий не позднее следующего дня после окончания срока действия публичного предложения предлагает залоговому кредитору - Сваткову К.В. оставить предмет залога за собой по цене равной 40 (сорок) процентов от начальной цены продажи предмета залога в составе единого лота, реализуемого посредством публичного предложения, составляющей 7 308 000 руб.

Сватков К.В. при оставлении имущества, находящегося у него в залоге, обязан перечислить денежные средства в порядке и размере, определяемом в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет в течение 10 календарных дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении имущества за собой.

В адрес залогового кредитора конкурсным управляющим было направлено предложение об оставлении имущества, находящегося у него в залоге, по цене 7 308 000 руб. с выплатой денежных средств в порядке и размере, определяемом в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет в течение 10 календарных дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении имущества за собой. В данном случае указанный размер составил 899 800 руб.

Сватков К.В. выразил согласие на оставление предмета залога за собой в натуре и перечислил денежные средства в сумме 899 800 руб. на специальный счет № 40802810358551010025, открытый в Омском филиале ПАО «Плюс Банк» г. Омск, БИК: 045209884.

Поступившие от Сваткова К.В. денежные средства были направлены конкурсным управляющим на полное погашение первой (82 000 руб.) и второй (92 000 руб.) очереди реестра требований кредиторов ИП Бутурникова А.Г., а также на возмещение расходов конкурсного управляющего (197 000 руб.) и выплату вознаграждения конкурсного управляющего (353 996 руб. 70 коп.).

Оставшиеся денежные средства в сумме 169 580 руб. 31 коп. были направлены на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсного кредитора, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве (л.д. 143-144 т. 1).

Поскольку общее имущество супругов до его раздела и присуждения денежной компенсации было обременено залогом, указанная компенсация из стоимости предмета залога может быть выплачена только после погашения требований залогового кредитора в размере, установленном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если останутся денежные средства.

В этом случае в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления № 51, причитающаяся супругу денежная компенсация выплачивается за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований залогового кредитора, ранее погашения любых текущих обязательств или требований иных кредиторов.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15154/11, которым определена практика применения норм об очередности удовлетворения требований кредиторов при реализации заложенного имущества должника, находящегося в совместной собственности с его супругом, в тех случаях, когда до раздела общего имущества супругов последнее уже было обременено залогом.

Как следует из материалов дела и подтвердили в заседании апелляционного суда явившиеся представители , спора относительно распределения внесенной Сватковым К.В. в порядке ст. 138 Закона о несостоятельности, не имеется. Из текста апелляционной жалобы наличие подобных возражений не усматривается.

Таким образом, Сватковым К.В. получено удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Соответствующие правоотношения прекращены и обжалуемый судебный акт не содержит выводов о судьбе заложенного имущества или средств, полученных в порядке ст. 138 Закона (на погашение требований 1 и 2 очереди реестра и текущих требований) от залогового кредитора, принявшего предмет залога после неудачных первых и повторных торгов в погашение своих требований.

В отношении иного – незаложенного - имущества Сватков К.В. имеет равный статус с кредиторами третьей очереди.

Общее правило состоит в том, что кредиторы претендуют только на получение удовлетворения из конкурной массы должника, из которой предварительно исключается принадлежащее супругу(е) должника в результате раздела совместно нажитого в период брака имущества (соответствующей части средств о продажи, если она происходила в деле о банкротстве).

Как установлено выше, требования залогового кредитора, которым является заявитель, были удовлетворены путем передачи ему заложенного имущества. Следовательно, Сватков К.В. не имеет защищаемый законом интерес в обжаловании определения суда, поскольку его права как залогового кредитора судебным актом не нарушаются. Настоящий спор не касается порядка распределения денежных сумм, перечисленных заявителем на основании п. 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет должника. Обжалуемое определение вносит правовую определенность в правовое положение супруги должника, имеющей право претендовать на половину денежных средств, в данном случае полученных от реализации незаложенного имущества.

Оснований для вывода о том, что супруге должника причитается от реализации заложенного в пользу Сваткова К.В. имущества не имеется.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе, в форме обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку обжалуемым определением права Сваткова К.В. не нарушены, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Омской области от 27.09.2016 по делу № А46-15009/2013 оставляется без изменения.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда от 27 сентября 2016 годаА46-15009/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова