Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Севастьяновой М.А.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска
на решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Кливер Е.П.)
и постановление от 24.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда
(судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-15056/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Сибстройдизайн» (644016, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) к департаменту архитектуры и градостроительства администрации
г. Омска (644099, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе
в согласовании проекта благоустройства, обязании совершить действия.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Криан» (644527, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Малыгина Е.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Сибстройдизайн» – ФИО2 по доверенности от 01.08.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Сибстройдизайн»
(далее – ООО «ТФ «Сибстройдизайн», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в согласовании проекта благоустройства территории
у административного здания по адресу: ул. 20-я Линия, 172 в Октябрьском административном округе г. Омска (изменение), оформленного письмом от 13.07.2021
№ 12/5526, обязании согласовать проект благоустройства территории
у административного здания по адресу: ул. 20-я Линия, 172 в Октябрьском административном округе г. Омска (изменение), подготовленный обществом
с ограниченной ответственностью «Криан» (далее – ООО «Криан»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Криан».

Решением от 22.09.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение департамента об отказе в согласовании проекта благоустройства территории у административного здания
по адресу: ул. 20-я Линия, 172 в Октябрьском административном округе г. Омска (изменение), оформленное письмом от 13.07.2021 № 12/5526, признано незаконным. Суд обязал департамент согласовать проект благоустройства территории у административного здания по адресу: ул. 20-я Линия, 172 в Октябрьском административном округе г. Омска (изменение), подготовленный ООО «Криан». С департамента в пользу общества взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился
с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции
и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе
в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что предусмотренная нормами действующего законодательства совокупность признаков, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения департамента, отсутствует. Считает, что суды не в полной мере выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТФ «Сибстройдизайн» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать, считая судебные акты соответствующими действующему законодательству.

Заслушав представителя общества, изучив доводы кассационной жалобы
и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права
и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов,
а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению
без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ТФ «Сибстройдизайн» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества – нежилые помещения с кадастровыми номерами 55:36:120301:2292 и 55:36:120301:2291, расположенные в нежилом здании площадью 673,8 кв. м, кадастровый номер: 55:36:120301:2178, имеющем почтовый адрес: <...>.

Объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120301:10410, площадью 1 009 кв. м, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 20 Линия, д. 175, предоставленного обществу в аренду сроком на 48 лет 11 месяцев
на основании договора аренды от 04.08.2020 № Д-0-14-11890.

С целью обеспечения и повышения комфортных условий для сотрудников общества, поддержания и улучшения санитарно-эстетического состояния территории, а также для осуществления безопасной разгрузки и погрузки автотранспорта, обществом принято решение об установке забора по периметру земельного участка.

В связи с этим в октябре 2020 года ООО «ТФ «Сибстройдизайн» обратилось
в департамент за согласованием проекта благоустройства территории, изготовленного
ООО «Криан».

В адрес ООО «ТФ «Сибстройдизайн» департаментом 23.10.2020 направлен ответ
на обращение с указанием на необходимость представления проекта благоустройства
в цветном виде с применением односторонней печати.

Общество, устранив указанные замечания, 30.10.2020 повторно обратилось
в департамент.

Департаментом 25.01.2021 в адрес заявителя направлено письмо № 12/490
с указанием на то, что по результатам комиссионного рассмотрения проект отклонен
от согласования, обществу рекомендовано дополнить пояснительную записку к проекту целями организации ограждающих устройств, расширить границы генерального плана, откорректировать условные обозначения.

С учетом указанных замечаний ООО «Криан» оформлено изменение к проекту благоустройства.

ООО «ТФ «Сибстройдизайн» 15.03.2021 обратилось к заинтересованному лицу
за согласованием проекта благоустройства.

Департаментом 13.07.2021 в адрес общества направлено уведомление об отказе
в согласовании проекта благоустройства (от 13.07.2021 № 12/5526). Отказ мотивирован тем, что в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и визуальной проницаемости рассматриваемой территории рекомендовано при проектировании ограждения ограничиться высотой не более 0,6 м.

Полагая, что отказ департамента в согласовании проекта благоустройства территории у административного здания по адресу: ул. 20-я Линия, 172 в Октябрьском административном округе г. Омска (изменение), оформленный письмом от 13.07.2021
№ 12/5526, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя
в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ТФ «Сибстройдизайн» обратилось
в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что отказ департамента не содержит какой-либо нормативно-правовой аргументации, которая содержала бы запрет на установку забора высотой более чем 0,6 м; сооружение (забор), согласно представленному обществом эскизу, не препятствует визуальной проницаемости рассматриваемой территории; замечание относительно высоты ограждения сделано департаментом только в последнем отказе в согласовании, выраженном в письме
от 13.07.2021 № 12/5526; общество трижды обращалось к заинтересованному лицу
с заявлением и устраняло все замечания; доказательств, подтверждающих, что проектируемое заявителем ограждение не соответствует архитектурному облику сложившейся застройки, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит
из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно пункту 1 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45
«О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Правила благоустройства) под благоустройством территории города понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 Правил благоустройства элементы благоустройства – декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы и информация, используемые как составные части благоустройства, к которым относятся в том числе ограждения (заборы).

Согласно подпункту 6 пункта 11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача, продление и закрытие ордера на производство работ, определенных правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденного постановлением администрации г. Омска от 30.03.2012
№ 496-п, для получения ордера на производство земляных работ, связанных с установкой парковочных ограждений, ограждений (заборов), за исключением ограждений (заборов) строительных площадок требуется проект благоустройства, согласованный
с департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска.

Судами инстанций установлено, что в обоснование отказа в согласовании проекта благоустройства территории у административного здания по адресу: ул. 20-я Линия, 172
в Октябрьском административном округе г. Омска (изменение) департамент сослался
на то, что в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки
и визуальной проницаемости рассматриваемой территории рекомендовано при проектировании ограждения ограничиться высотой не более 0,6 м.

Общество трижды обращалось в департамент с заявлением о согласовании соответствующего проекта благоустройства, при этом замечание относительно высоты ограждения в предшествующих отказах департамента не указано. На соответствующее обстоятельство департаментом обращено внимание только в последнем отказе заинтересованного лица, выраженном в письме от 13.07.2021 № 12/5526.

Согласно эскизу забора, содержащемуся в представленном заявителем проекте благоустройства (страница 5 данного проекта), планируемое к возведению ограждение будет изготовлено из профилированных труб (трубы для изготовления столбиков – сечением 60 мм х 60 мм, узор между столбами составлен из труб сечением 20 мм х 20 мм, а также 15 мм х 15 мм).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно установили, что заинтересованным лицом в нарушение положений статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства наличия нормативного обоснования отказа, а также подтверждающие, что проектируемое заявителем ограждение не соответствует архитектурному облику сложившейся застройки, что проектируемое ограждение создаст визуальную непроницаемость рассматриваемой территории.

Суды правомерно указали, что отказ департамента в согласовании проекта благоустройства влечет для общества невозможность установления забора, чем создает препятствия в осуществлении ООО «ТФ «Сибстройдизайн» своей деятельности, тем самым нарушая права и законные интересы общества.

На основании изложенного, учитывая, что департаментом не доказан факт несоответствия предусмотренного проектом благоустройства ограждения архитектурному облику сложившейся застройки, равно как и факт создания указанным ограждением визуальной непроницаемости рассматриваемой территории, а также принимая во внимание, что рекомендуемая заинтересованным лицом высота ограждения не более 0,6 м нормативно не обоснована, суды первой и апелляционной инстанций пришли
к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования общества о признании незаконным решения департамента об отказе в согласовании проекта благоустройства территории у административного здания по адресу:
ул. 20-я Линия, 172 в Октябрьском административном округе г. Омска (изменение), оформленного письмом от 13.07.2021 № 12/5526.

В качестве способа защиты нарушенного права суды обоснованно возложили
на заинтересованное лицо обязанность по устранению допущенных нарушений прав
и законных интересов общества путем осуществления действий по согласованию проекта благоустройства территории у административного здания по адресу: ул. 20-я Линия, 172
в Октябрьском административном округе г. Омска (изменение), подготовленного
ООО «Криан».

Все доводы, приводимые департаментом в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов как первой, так и апелляционной инстанций
и отклонены ими с приведением соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов, и по своей сути, они сводятся к несогласию ответчика
с выводами судов, то есть направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств
и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15056/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи М.А. Севастьянова

А.В. Щанкина