Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

Щанкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Терешонка Виталия Васильевича на решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.)
и постановление от 06.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-15129/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Терешонка Виталия Васильевича
(ОГРНИП 304550729500130, ИНН 550705502171) к администрации города Омска (644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, 34, ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244) о признании бездействия незаконным.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Бацман Н.В.) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя Терешонка Виталия Васильевича – Борзов С.В.
по доверенности от 06.10.2021;

от администрации города Омска – Морозан Е.А. по доверенности от 06.04.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Терешонок Виталий Васильевич (далее –
ИП Терешонок В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области
с иском к администрации города Омска (далее – администрация) о признании бездействия в части невыполнения обязанностей по содействию развития предпринимательской деятельности и невнесения изменений в постановление администрации г. Омска
«О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска»
№ 1812-п от 23.12.2014 (далее – постановление № 1812-п) незаконным, а отказа
№ ИСХ-АГ/32-2435 от 17.05.2021 недействительным.

Решением от 13.12.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным
без изменения постановлением от 06.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Терешонок В.В. просит обжалуемые решение
и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к обязанности ответчика содействовать развитию предпринимательской деятельности, закрепленной в Уставе города Омска, поскольку именно ответчик вынес постановление №1812-п и в его полномочиях внести в данное постановление изменения, улучшающие положение предпринимателей, субъектов малого предпринимательства.

Администрация представила письменный отзыв, в котором выразила возражения
по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность путем розничной торговли посредством нестационарных торговых объектов (далее – НТО), на основании договоров на размещение НТО, срок действия которых закончился в 2021 году. Ранее истец арендовал участки под размещение НТО на основании договоров аренды земельных участков.

С учетом издания распоряжения № 208-р истец обратился в администрацию
с заявлением о внесении изменений в постановление № 1812-п, позволяющих заключить соглашения об увеличении срока размещения НТО на 3 года.

Письмом заместителя мэра города Омска Русиновой Е.В. от 17.05.2021
№ исх-АГ/32- 2435 истцу было отказано в удовлетворении заявления.

Считая бездействие администрации в части невыполнения обязанностей
по содействию развития предпринимательской деятельности и невнесения изменений
в постановление № 1812-п незаконным, а отказ № исх-АГ/32-2435 от 17.05.2021 недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 2, 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ), статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010
№ 772 (далее - Правила № 772), исходили из отсутствия совокупности правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании бездействия в части невыполнения обязанностей по содействию развития предпринимательской деятельности и не внесения изменений в постановление № 1812 – незаконным, а отказа № исх-АГ/32-2435 от 17.05.2021 – недействительным.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести
к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Аналогичное положение в области регулирования торговой деятельности предусмотрено подпунктом «д» пункта 4 статьи 15 Федерального закона № 381-ФЗ, устанавливающим запрет для органов местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести
к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности, запрещается принятие решений, предусматривающих дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется
на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии
с Федеральным законом № 381-ФЗ.

Статьей 10 Федерального закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1); утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО утвержден приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 № 28 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО».

Принятый на территории муниципального образования город Омск Порядок
№ 1812-п определяет процедуру размещения НТО на территории города Омска
без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений администрации города Омска при разработке схемы размещения НТО
на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования
к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения (пункт 2).

Судом установлено, что ИП Терешонок В.В. осуществляет предпринимательскую деятельность путем розничной торговли посредством НТО, на основании договоров
на размещение НТО, заключенных с администрацией, срок действия которых закончился в 2021 году, то есть правовых оснований для размещения НТО ИП Терешонок В.В.
на территории города Омска без соответствующих правоустанавливающих документов
не имеется.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что действующее законодательство не содержит императивные положения, обязывающие органы местного самоуправления заключать договоры на размещение НТО, а заключение соответствующих договоров и продление на новый срок действующих договоров на размещение НТО является правом администрации.

Окружной суд полагает необходимым отметить, что непринятие законодательных мер по установлению соответствующих полномочий хотя и может влечь неблагоприятные последствия для заявителя, но не является предметом рассмотрения в данном деле и по существу связано с особенностями деятельности различных органов по формированию соответствующих инициатив и осуществлению нормотворчества.

Вместе с тем размещение нестационарных торговых объектов не может быть произвольным и действия органа местного самоуправления в этой сфере должны решать одновременно задачи выравнивания обеспеченности населения торговыми площадями
на территории муниципального образования, быть направлены на создание условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

Согласно статьям 71, 168 и 170 АПК РФ суд должен оценить доказательства
и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований
и возражений, изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации правоотношения, правильно применить нормы права.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что предусмотренных пунктом 24 Порядка № 1812-п оснований для размещения НТО
без аукциона у предпринимателя не имеется, основания для удовлетворения заявления предпринимателя у администрации отсутствовали.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями
для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно
и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба предпринимателя подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15129/2021 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Тихомиров

Судьи В.В. Сирина

А.В. Щанкина