Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение от 29.01.2016 (судья Климшина Н.В.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.04.2016 (судьи Шарова Н.А., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15162/2015 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (город Омск).

Суд установил:

10.12.2015 в Арбитражный суд Омской области обратилась ФИО1 с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2016, заявление ФИО1 о признании её банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов.

С определением от 29.01.2016 и постановлением от 07.04.2016 не согласилась ФИО1, в кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель считает, что заявленное гражданином ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина не было рассмотрено судом по существу. Определение о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации не соответствует требованиям статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с учётом его волеизъявления должна быть введена процедура реализации имущества.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 заявила о признании её банкротом, указав на наличие имеющейся задолженности в размере 1 201 129 рублей 15 копеек.

Исследовав документы, приложенные к заявлению о признании должника банкротом, суды пришли к выводу о том, что размер задолженности ФИО1 превышает стоимость её имущества. На момент проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника (несостоятельным) банкротом задолженность перед кредиторами не погашена.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусматривает обязанность гражданина обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объёме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Исходя из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В случае соответствия заявления гражданина требованиям, предусмотренным статьёй 213.4 Закона о банкротстве, и доказанности неплатёжеспособности гражданина суд принимает определение об обоснованности заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реструктуризации долгов (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве если имеются достаточные основания полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объёме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатёжеспособным.

Суд установил, что задолженность ФИО1 возникла в связи с неисполнением следующих обязательств: по кредитному договору от 21.08.2015, заключённому с публичным акционерным обществом коммерческим банком «Уральский банк реконструкции и развития»; по кредитным договорам от 15.06.2012, от 27.11.2012, от 26.01.2015, заключённым с публичным акционерным обществом «Сбербанк России»; по кредитному договору от 25.02.2015, заключённому с публичным акционерным обществом «Лето Банк»; по кредитному договору от 15.04.2014, заключённому с акционерным обществом «Альфа-Банк»; по кредитным договорам от 24.04.2013, от 02.03.2014, заключённым с обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; по кредитным договорам от 16.02.2013, от 30.12.2011, от 20.10.2014, заключённым с акционерным обществом «Банк Русский Стандарт».

Требования кредиторов должником не удовлетворены, составляют более пятисот тысяч рублей и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина - реструктуризации долгов гражданина.

Наличие у ФИО1 согласно трудовой книжке оплачиваемой работы (с 01.12.2015 работает в ФГУП «Почта России» в должности оператора связи 1 класса), а также высшего образования по профессии «специалист банковского дела» свидетельствует о правомерности введения судом в его отношении процедуры - реструктуризация долгов гражданина. Данная процедура является реабилитационной, применяется в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. На этом этапе гражданин и кредитор составляют план погашения задолженности. В нём указывают, в какие сроки и за счёт какого имущества будут погашаться долги. Если суд утвердил план реструктуризации (абзац второй пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве), гражданин не признаётся банкротом, а выплачивает долги по плану.

Несостоятельными, не основанными на вышеприведённых положениях Закона о банкротстве, подлежащими отклонению являются доводы ФИО1 о том, что введение процедуры реализации имущества гражданина зависит от его волеизъявления, поскольку судебные акты принимаются судом в соответствии с имеющейся в деле совокупностью доказательств и исходя из системного толкования норм законодательства, регулирующего данные правоотношения. При принятии судами во внимание только волеизъявления гражданина на введение в отношении него процедуры реализации имущества приведёт к нарушению баланса интересов ввиду её направленности на списание долгов гражданина и неудовлетворения или неполного удовлетворения требований кредиторов.

По существу все доводы, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Несогласие ФИО1 с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.01.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15162/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Лошкомоева

Судьи С.А. Доронин

О.В. Кадникова