Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1095/2017) Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2016 по делу № А46-15305/2016 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению Главного управления контрактной системы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании предупреждения № 05-04/13-16 от 15.09.2016 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО1, предъявлено удостоверение, по доверенности № 12-05/АБ от 12.01.2017 сроком действия до 31.12.2017;

от Главного управления контрактной системы Омской области – ФИО2, предъявлен паспорт, по доверенности № 50 от 30.08.2016 сроком действия один год;

установил:

Главное управление контрактной системы Омской области (далее – заявитель, Главное управление, ГУКС Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Омской области, антимонопольный орган) от 15.09.2016 № 05-04/13-16 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2016 по делу № А46-15305/2016 требования заявителя удовлетворены ввиду незаконности оспариваемого предупреждения.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФАС по Омской области обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2016 по делу № А46-15305/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган указал, что действия ГУКС Омской области по проведению электронных аукционов на определение поставщиков, подрядчиков, исполнителей для заказчиков исключительно у одного оператора электронной площадки - РТС-тендер, могут привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на товарном рынке услуг операторов электронных площадок.

В жалобе указано, что все операторы электронных торговых площадок, обеспечивающих проведение электронных аукционов, отобранные федеральными органами исполнительной власти, имеют равные права на осуществление указанной деятельности.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Общероссийское общественное движение «Народный Фронт «За Россию» (далее – Общественное объединение) обратилось в УФАС по Омской области с заявлением на действия Главного управления, выразившиеся в издании приказа от 01.04.2016 № 4 «О реализации Указа Губернатора Омской области от 31 декабря 2013 года № 182», нарушающего, по мнению Общественного движения, положения статей 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о конкуренции). Общественное движение полагало, что формы заявок, утвержденные Приказом ГУКС Омской области от 01.04.2016 № 4, не содержат разделы для указания заказчиками адреса электронной торговой площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что приводит к ограничению возможности выбора заказчиками оператора электронной торговой площадки и ведет к ограничению конкуренции между операторами электронных торговых площадок.

Антимонопольный орган установил, что Приказом ГУКС Омской области от 01.04.2016 № 4 утверждены формы заявок на определение поставщика (приложение № 1 к Приказу ГУКС Омской области № 4), на определение исполнителя (приложение № 2 к Приказу ГУКС Омской области № 4), на определение подрядчика (приложение № 3 к Приказу ГУКС Омской области № 4), (далее - Формы заявок), а также перечень документов, необходимых для определения поставщика, подрядчика, исполнителя (приложение № 4 к Приказу ГУКС Омской области № 4).

При анализе формы заявок, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что формы заявок не содержат разделов для заполнения заказчиками при осуществлении закупок в электронной форме об адресе оператора электронной торговой площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

УФАС по Омской области установлено, что в 2016 году закупки в электронной форме ГУКС Омской области проводило на электронной площадке - РТС-тендер.

Вместе с тем, в перечень операторов электронных торговых площадок, обеспечивающих проведений электронных аукционов в соответствии с Федеральным законом 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) входят и ряд других операторов, помимо РТС-тендер.

Антимонопольный орган посчитал, что все операторы электронных торговых площадок, обеспечивающих проведение электронных аукционов, отобранные федеральными органами исполнительной власти, имеют равные права на осуществление вышеуказанной деятельности.

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, ГУКС Омской области, утвердив Приказом от 01.04.2016 № 4 формы заявок образца, предоставило себе право самостоятельного выбора оператора электронной торговой площадки, на которой будет

проводиться электронный аукцион.

УФАС по Омской области направило запрос о предоставлении Главным управлением письменного мотивированного пояснения по существу обстоятельств, указанных в обращении Общественного движения.

Главное управление представило письменное мотивированное пояснение по существу обстоятельств, указанных в обращении Общественного движения. Свои действия ГУКС Омской области мотивировало тем, что формы заявок, утвержденные Приказом ГУКС Омской области от 01.04.2016 № 4, разработаны в целях организации взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом. При этом, заявки предоставляются в уполномоченный орган в соответствии с утверждёнными ими планами-графиками закупок, которыми не предусмотрено указание на адрес электронной площадки.

ГУКС Омской области полагало, что поскольку адрес электронной площадки указывается только в извещении о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе, уполномоченный орган самостоятельно определяет электронную площадку, на которой будет проводиться аукцион.

В вышеуказанных действиях ГУКС Омской области антимонопольный орган усмотрел признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем, на основании статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выдал Главному управлению 15.09.2016 предупреждение № 05-04/13-16 о необходимости прекращения действий, приводящих к ограничению, устранению, недопущению конкуренции, путём прекращения проведения электронных аукционов на определение поставщиков, подрядчиков, исполнителей для заказчиков исключительно у одного оператора электронной площадки - РТС-тендер (www.rts-tender.ru).

Полагая, что указанное предупреждение является незаконным, Главное управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2016 по делу № А46-15305/2016 требования заявителя удовлетворены.

Означенное решение обжалуется антимонопольным органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган посчитал, что действия ГУКС Омской области по проведению электронных аукционов на определение поставщиков, подрядчиков, исполнителей для заказчиков исключительно у одного оператора электронной площадки - РТС-тендер, содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган полагает, что проведение ГУКС Омской области электронных аукционов исключительно на одной электронной площадке - РТС-тендер, ограничивает права других операторов электронных площадок, обеспечивающих проведение электронных аукционов в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что выводы антимонопольного органа являются необоснованными на основании следующего.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона № 135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения – отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в целях пресечения

действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдаёт хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (часть 1).

Предупреждение выдаётся лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона (часть 2).

Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

По положениям части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 4 статьи 59 Закона о контрактной системе под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся электронные аукционы. Оператором электронной площадки является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, государственная регистрация которого осуществлена на территории Российской Федерации, которое владеет электронной площадкой, необходимыми для её функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивает проведение таких аукционов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Правительством Российской Федерации устанавливаются порядок и условия отбора операторов электронных площадок. По результатам отбора операторов электронных площадок Правительством Российской Федерации определяется перечень таких операторов. Функционирование электронных площадок осуществляется в соответствии с едиными требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Частью 1 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено, что извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Федерального закона, указывается, в том числе адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 1 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе).

В силу части 8 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3 и 5 настоящей статьи. Уполномоченный орган в свою очередь в сроки, установленные документацией об электронном аукционе и в соответствии со статьями 67, 69 Закона № 44-ФЗ, рассматривает заявки участников закупки, оформляет соответствующие протоколы и размещает на электронной площадке.

Частью 10 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до даты начала функционирования операторов электронных площадок, прошедших отбор в соответствии с частью 4 статьи 59 настоящего Федерального закона, закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронных аукционов осуществляются на ранее прошедших отбор электронных площадках.

Электронные аукционы, извещения о проведении которых размещены в единой информационной системе до даты начала функционирования операторов электронных площадок, прошедших отбор в соответствии с частью 4 статьи 59 настоящего Федерального закона, проводятся на таких ранее отобранных электронных площадках. Заключение контрактов по результатам указанных аукционов осуществляется на таких электронных площадках. Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок вправе установить особенности прекращения функционирования ранее прошедших отбор электронных площадок, в том числе в части возврата участникам закупок денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в электронных аукционах.

Министерством экономического развития Российской Федерации совместно с Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации по результатам конкурсного отбора определены следующие операторы электронных площадок:

- ОАО «Единая электронная торговая площадка» - www.roseltorg.ru;

- ЗАО «ММВБ-Информационные технологии» - www.ets-micex.ru;

- ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» - www.zakazrf.ru;

- ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов» - www.sberbank-ast.ru;

- ООО «Индексное агентство РТС» - www.rts-tender.ru.

Указом Губернатора Омской области от 31.12.2013 № 182 «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Указ № 182) Главное управление определено органом исполнительной власти Омской области, уполномоченным на определение поставщиков, исполнителей при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для органов исполнительной власти Омской области, казённых учреждений Омской области, бюджетных учреждений Омской области.

На основании подпункта 1 пункта 1 Положения о Главном управлении контрактной системы Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 19.01.2016 № 8, ГУКС Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, в том числе, в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - закупки) для органов исполнительной власти Омской области, казённых учреждений Омской области, бюджетных учреждений Омской области в части определения поставщиков, подрядчиков, исполнителей в соответствии с законодательством.

Пунктом 2 Указа № 182 утвержден Порядок взаимодействия органов исполнительной власти Омской области, казенных учреждений Омской области, бюджетных учреждений Омской области с Главным управлением контрактной системы Омской области (далее - Порядок № 182).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 182 в целях определения поставщика, подрядчика, исполнителя заказчики в соответствии с утвержденными ими планами-графиками закупок представляют в уполномоченный орган заявки на определение поставщика, подрядчика, исполнителя (далее - заявка) и документы, необходимые для определения поставщика, подрядчика, исполнителя (далее - документы). Форма заявки и перечень документов определяются уполномоченным органом.

Согласно пункту 5 Порядка № 182 при рассмотрении заявок и документов, соответствующих требованиям настоящего Порядка, в срок не позднее 12 рабочих дней со дня их поступления от заказчика уполномоченный орган в соответствии с законодательством в сфере закупок:

1) принимает решение о создании комиссии по осуществлению закупок, определяет её состав и порядок работы, назначает председателя комиссии;

2) разрабатывает извещение об осуществлении закупки, разрабатывает и утверждает документацию о закупке;

3) обеспечивает размещение извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке в единой информационной системе в сфере закупок.

Как указывалось ранее, Приказом ГУКС Омской области от 01.04.2016 № 4 утверждены формы заявок на определение поставщика (приложение № 1 к Приказу ГУКС Омской области № 4), на определение исполнителя (приложение № 2 к Приказу ГУКС Омской области № 4), на определение подрядчика (приложение № 3 к Приказу ГУКС Омской области № 4), (далее - Формы заявок), а также перечень документов, необходимых для определения поставщика, подрядчика, исполнителя (приложение № 4 к Приказу ГУКС Омской области № 4).

Суд первой инстанции в данном случае правильно установил, что в приказе ГУКС Омской области от 01.04.2016 № 4 отсутствуют положения, которые могут повлиять на конкурентную среду операторов электронных площадок.

В действующем законодательстве отсутствует норма, содержащая запрет на самостоятельный выбор уполномоченным органом оператора электронной площадки.

Главное управление письмом от 20.10.2016 №ИСХ-16/ГУКС-705 обратилось в Минэкономразвития России за разъяснением следующего вопроса: «В случае осуществления закупок товаров, работ, услуг заказчиком через уполномоченный орган сохраняется ли за заказчиком право выбора электронной площадки, на которой будет осуществляться размещение извещения о проведении электронного аукциона, или все права и обязанности по выбору такой электронной площадки возникают у уполномоченного органа?».

В письме от 21.11.2016 №Д284-3015 Минэкономразвитие России указало, что уполномоченный орган, уполномоченное учреждение при формировании извещения о закупке определяет оператора электронной площадки для её осуществления. В случае если заказчик самостоятельно осуществляет закупку, в том числе, формирует извещение, то выбор электронной площадки вправе осуществить заказчик (л.д. 21, 22).

Письмом от 20.10.2016 №ИСХ-16/ГУКС-703 заявитель обратился в Федеральную антимонопольную службу России с письмом о даче разъяснений по вопросу: является ли размещение уполномоченным органом извещения о проведении электронного аукциона на одной электронной площадке нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ.

В письме от 28.11.2016 № СП/81964/16 ФАС России сообщила о том, что Законом о контрактной системе не регламентирован порядок выбора заказчиком электронной площадки из пяти операторов для проведения электронного аукциона. ФАС России считает, что заказчики вправе выбирать электронную площадку по своему усмотрению и размещение извещения на одной определенной электронной площадке не нарушает антимонопольное законодательство (л.д. 93, 94).

Таким образом, учитывая указанное, суд первой инстанции правильно заключил, что уполномоченный орган самостоятельно определяет электронную площадку, ив данном случае отсутствует нарушение требований действующего законодательства и прав операторов электронных площадок.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предупреждение является незаконным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Управление, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2016 по делу № А46-15305/2016 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова