Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение от 03.07.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Долгалев Б.Г.) и постановление от 28.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.)
по делу № А46-15383/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>,
ИНН <***>) к администрации Октябрьского административного округа города Омска (644021, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>), департаменту городской экономической политики администрации города Омска, департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации города Омска (644099, г. Омск,
ул. Гагарина, 34, ОГРН <***>, ИНН <***>)о признании незаконным бездействия.

В заседании приняли участие: индивидуальный предприниматель ФИО1, представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 Драп А.С. по доверенности от 06.12.2017.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Октябрьского административного округа города Омска (далее – администрация ОАО города Омска, заинтересованное лицо), департаменту городской экономической политики администрации города Омска (далее – департамент экономической политики, заинтересованное лицо), департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент имущественных отношений, заинтересованное лицо), департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – департамент архитектуры и градостроительства, заинтересованное лицо), администрации города Омска (далее – администрация, заинтересованное лицо) о:

1)признании незаконным бездействия заинтересованных лиц, выраженного в нарушении земельного законодательства и законодательства
в сфере защиты прав предпринимателей, вследствие чего павильон заявителя не был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов
в городе Омске после принятия Правил, утвержденных постановлением администрации от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Постановление
№ 1812-п, Порядок размещения НТО);

2)обязании заинтересованных лиц включить павильон заявителя, находящийся в Октябрьском административном округе города Омска
по проспекту Космический рядом с домом 17Б в схему размещения нестационарных торговых объектов в городе Омске согласно Постановлению № 1812-п, для чего:

–обязать администрацию ОАО города Омска в течение 14 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу
в установленном порядке принять решение о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в городе Омске, включив
в нее павильон заявителя, в течение 5 календарных дней после принятия данного решения направить в департамент экономической политики предложение о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в городе Омске с приложением решения и иных необходимых документов, оформить паспорт павильона заявителя
и заключить с предпринимателем договор на размещение его павильона;

–обязать департамент экономической политики в течение 5 рабочих дней после поступления согласовать паспорт павильона заявителя, в течение 5 рабочих дней после поступления из администрации ОАО города Омска предложения о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в городе Омске и решения о включении в нее павильона заявителя разработать проект постановления администрации о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в городе Омске, включив в нее павильон предпринимателя, и направить его для утверждения в администрацию;

–обязать администрацию после поступления из департамента экономической политики проекта постановления администрации о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в городе Омске по включению в нее павильона заявителя в установленный пунктом 37 Постановления № 1812-п срок принять постановление о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в городе Омске, включив в нее павильон предпринимателя.

Решением от 03.07.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального
и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

По мнению подателя жалобы, на момент обращения предпринимателя
в администрацию ОАО города Омска с заявлением о внесении изменений
в схему нестационарных торговых объектов за заявителем должно было быть сохранено право на размещение принадлежащего ему торгового объекта
на том же месте; на момент обращения к ответчику с заявлением
о внесении изменений в схему нестационарных торговых объектов имелся действующий договор аренды земельного участка, факт расторжения указанного договора не исключает возможности внесения изменений в схему нестационарных торговых объектов и заключения нового договора
с предпринимателем; бездействие заинтересованных лиц нарушает права истца; заявителем доказан факт бездействия со стороны заинтересованных лиц; из содержания представленных ответчиками доказательств невозможно сделать вывод о том, что принадлежащий истцу торговый объект расположен в границах отвода автомобильной дороги либо на земельном участке, на который ссылаются заинтересованные лица; судом первой инстанции сделан неверный вывод о пропуске заявителем срока давности.

Отзыв на кассационную жалобу, к которому в нарушение части 1 статьи 279 АПК РФ не приложены доказательства его направления всем участвующим в деле лицам, судом кассационной инстанции во внимание
не принимается.

В судебном заседании предприниматель и его представитель доводы кассационной жалобы поддержали.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи
со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.05.2001 между департаментом недвижимости администрации города Омска (арендодатель)
и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – арендатор) был заключен договор № Д-С-1-63-2754 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:0029 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору сроком на 3 года на основании распоряжения первого заместителя главы администрации от 02.02.2001 № 150-р в аренду земельный участок общей площадью 55 кв. м в границах округа, расположенный
по адресу: проспект Космический, рядом с жилым домом по адресу: <...>, согласно прилагаемому плану земельного участка – для использования под павильон «Продукты».

Данный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 01.06.2001 за № 55-00-18/2001-44297.

В дальнейшем сторонами были заключены соглашения от 23.01.2003,
от 21.06.2003, от 13.02.2006 о размере арендной платы.

На основании соглашения от 12.12.2008 в договоре аренде произошла замена сторон на их правопреемников: со стороны арендодателя – на главное управление по земельным ресурсам администрации города Омска,
со стороны арендатора – на ИП ФИО1

ИП ФИО1 считал, что договор аренды не был расторгнут в связи
с истечением срока его действия 31.05.2004, арендные отношения фактически продолжались, арендатор продолжал пользоваться земельным участком и платить арендную плату, в связи с чем согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

ИП ФИО1 указывает, что ему не было известно о принятии администрацией Постановления № 1812-п и введении в действие нового порядка размещения нестационарных торговых объектов, он не был уведомлен о невключении его павильона в новую схему размещения нестационарных торговых объектов города Омска или расторжении договора по инициативе арендодателя.

В 2015 году предприниматель хотел продать павильон, и в связи с тем, что покупатели попросили представить документы о включении павильона
в схему размещения нестационарных торговых объектов города Омска, заявитель обратился с соответствующим заявлением в администрацию
ОАО города Омска.

В ответе от 24.07.2015 № Исх-АОАО/784 администрация ОАО города Омска пояснила, что размещение объекта ИП ФИО1 действующей схемой не предусмотрено.

После повторного обращения предпринимателя в администрацию
ОАО города Омска им был получен ответ от 12.01.2016 № Исх-ОАО/01-18/1, согласно которому размещение объекта ИП ФИО1 схемой
от 04.07.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска»
не предусмотрено. Вместе с тем комиссией администрации округа
по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему нестационарных торговых объектов по заявлению предпринимателя б/н от 09.07.2015
о включении его нестационарного торгового объекта, размещенного
на основании договора аренды, было принято решение о включении нестационарного торгового объекта площадью 55 кв. м со специализацией хлебобулочные изделия в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Однако по состоянию на 30.12.2015 редакции схемы с учетом внесения
в нее нестационарного торгового объекта предпринимателя не было.

Как поясняет в своем письме администрация ОАО города Омска, после включения в схему нестационарного торгового объекта ИП ФИО1
в соответствии с пунктом 24 Постановления № 1812-п у него появится право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона по продаже права на заключение договора
на размещение нестационарного торгового объекта.

Поскольку до настоящего момента нестационарный торговый объект заявителя не включен в схему, предприниматель, считая свое право нарушенным, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 198, 201 АПК РФ, статьей 12 ГК РФ, статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), пунктами 3, 4, 6, 7 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 29.09.2010 № 772 (далее – Постановление № 772) , приказом министерства экономики Омской области от 23.08.2010 № 28 «О Порядке разработки
и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов» (далее – Порядок № 28), Постановлением № 1812-п, пришел к выводу, что в рамках реализации процедуры, предусмотренной Постановлением № 1812-п, департамент архитектуры обладает полномочиями по согласованию проекта схемы размещения НТО с учетом перспектив застройки территорий объектами капитального строительства, в соответствии с архитектурно-градостроительными нормативами и (или) требованиями документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории, пунктом 18 данного Постановления не допускается включать в схему размещения НТО места размещения в границах отвода автомобильных дорог (вне остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта) с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах
и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании чего размещение спорного объекта со стороны департамента архитектуры
не было согласовано (письмо от 24.03.2016 № Вн-ДАГ 12/3835.3), что
и не позволило включить данный объект в схему размещения НТО.

Довод заявителя о нарушении его прав как предпринимателя бездействием заинтересованных лиц суд отклонил со ссылкой на пункт 26 Постановления № 1812-п, согласно которому владельцы НТО, размещенных в местах, не установленных схемой размещения НТО:

- имеющие договоры аренды земельных участков, заключенные
до вступления в силу Порядка размещения НТО на определенный срок, используют данные НТО до окончания срока действия договоров аренды земельных участков;

- имеющие договоры аренды земельных участков, заключенные
до вступления в силу Порядка размещения НТО на неопределенный срок, используют данные НТО до момента прекращения указанных договоров аренды в установленном законодательством порядке, следовательно, факт отсутствия торгового объекта заявителя в схеме размещения НТО не влияет на возможность его использования до момента прекращения договора аренды в установленном законодательством порядке.

Отклоняя довод заявителя со ссылкой на часть 6 статьи 10 Закона
№ 381-ФЗ, суд указал, что ранее размещенные НТО включаются в схему при условии их размещения в соответствии с действующим законодательством, при этом включение места торговли в схему размещения осуществляется
в целях формирования торговой инфраструктуры конкретной территории
с учетом мнения населения и соответствующих органов без участия собственников нестационарных торговых объектов, не связано
с их волеизъявлением, относится к исключительной компетенции органа власти, в связи с чем включение объектов в схему размещения производится органами государственной власти только на основании заявления органа местного самоуправления, но не заинтересованных коммерческих организаций, при этом предоставление земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов не в соответствии с установленным порядком их размещения противоречит целям регулирования торговой деятельности, у уполномоченных органов отсутствуют основания для включения объектов в схему размещения НТО автоматически, без учета вышеуказанных нормативов.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия заинтересованных лиц суд отклонил ввиду недоказанности факта наличия бездействия как такового, напротив, содержащиеся в материалах дела письма и ответы, направленные заинтересованными лицами, свидетельствуют
о принятии ими мер, направленных на взаимодействие с предпринимателем по вопросу включения его объекта в соответствующую схему.

Исходя из положений части 4 статьи 198 АПК РФ, учитывая, что предприниматель обратился в суд 28.10.2016, в то время как оспариваемое бездействие, результатом которого стало вынесение постановления
от 04.08.2014 № 1041-п, окончилось также 04.08.2014, опубликовано данное постановление 14.08.2014, следовательно, заявитель при должной степени заботливости и осмотрительности должен был знать о его существовании, поскольку с ходатайством о восстановлении пропущенного срока
ИП ФИО1 не обращался, суд первой инстанции счел пропущенным трехмесячный срок на обжалование, что также явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, дополнительно указав, что поскольку спорный торговый объект расположен в границах отвода дороги проспекта Космический, являющейся автомобильной дорогой общего пользования местного значения, у уполномоченного органа не имелось оснований для внесения изменений
в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Утверждение предпринимателя о том, что бездействия заинтересованных лиц являются незаконными, так как из положений части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ следует иное, суд апелляционной инстанции
не принял, так как положения Закона № 381-ФЗ в части сохранения мест размещения нестационарных торговых объектов, установленных
до утверждения схемы, не должны расцениваться, как абсолютная обязанность органов местного самоуправления по сохранению фактически размещенных объектов в утверждаемой схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи
с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом
№ 381-ФЗ, а также Постановлением № 772.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно
с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным
в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ)

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 772 правом формирования схемы размещения нестационарных торговых объектов наделены исключительно органы местного самоуправления, по согласованию
с органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Процедура разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов, определена Порядком № 28. Данный порядок устанавливает процедуру разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов
(пункт 1).

На основании пункта 2 названного Порядка схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается органом местного самоуправления Омской области, определенным в соответствии с уставом муниципального образования Омской области. При этом схема разрабатывается с учетом градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного и иного законодательства, а также необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с Законом № 381-ФЗ, Порядком № 28, Постановлением № 1812-п также утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

Данное постановление определяет процедуру размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений администрации города Омска при разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Пунктом 18 Постановления № 1812-п предусмотрены случаи, когда
не допускается включать в схему размещения нестационарных торговых объектов определенные места размещения, в том числе согласно подпункту 1 к ним относятся места размещения в границах отвода автомобильных дорог (вне остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта)
с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах
и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 31 Постановления № 1812-п администрации административных округов города Омска направляют в департамент экономической политики предложения о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, направляют проекты схемы для согласования в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска в части соответствия проекта схемы нестационарных торговых объектов перспективе застройки города Омска объектами капитального строительства и (или) требованиям документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории, региональных нормативов градостроительного проектирования.

Пунктом 33 Постановления № 1812-п предусмотрено, что департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска:
1) в течение 15 дней согласовывает проект схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом перспектив застройки территорий объектами капитального строительства, в соответствии
с архитектурно-градостроительными нормативами и (или) требованиями документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории и паспорта киосков
и павильонов с объемно-пространственными характеристиками,
не соответствующими требованиям, установленным правовым актом администрации города Омска, а также паспорта летних кафе и веранд в части соблюдения требований к внешним конструктивным элементам и цветовому решению; 2) направляет в департамент городской экономической политики администрации города Омска предложения о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в необходимых случаях
в соответствии с настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 35 Постановления № 1812-п департамент экономической политики разрабатывает проект постановления администрации города Омска об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов и о внесении в необходимых случаях изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласовывает указанный проект постановления администрации города Омска в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрацией ОАО города Омска письмом от 02.10.2015 № Вн-АОАО/2942 в адрес департамента экономической политики была направлена информация
о дополнительных местах размещения нестационарных торговых объектов для внесения в схему размещения нестационарных торговых объектов.
В приложении к указанному письму под порядковым номером 8 значится павильон, принадлежащий ИП ФИО1

На основании предложений администраций всех административных округов города Омска департаментом экономической политики был подготовлен проект постановления администрации города Омска
«О внесении изменений в постановление администрации города Омска
от 04.08.2014 № 1041-п» (далее – проект постановления). Указанный проект постановления был направлен для согласования в установленном порядке
в администрации административных округов города Омска и структурные подразделения администрации (письма от 21.10.2015 № Вн-ДГЭП/4136
и от 09.11.2015№ Вн-ДГЭП/4357).

При этом в ходе согласования проекта постановления департаментом архитектуры и градостроительства были высказаны замечания в части необходимости предоставления графической схемы размещения нестационарных торговых объектов, выполненной в соответствии
с действующим законодательством (письмо от 13.11.2015
№ Вн-ДАГ12/18317).

Администрацией ОАО города Омска были повторно направлены
в департамент архитектуры и градостроительства предложения о включении торгового объекта ИП ФИО1 в схему размещения нестационарных торговых объектов для согласования (письмо от 15.02.2016 № Вн-ОАО/333).

Однако департамент в рамках реализации полномочий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 33 Постановления № 1812-п (письмо от 24.03.2016 № Вн-ДАГ12/3835.3) включение павильона, принадлежащего ИП ФИО1, в схему размещения нестационарных торговых объектов не согласовал со ссылкой на пункт 18 Постановления № 1812-п,
не допускающий размещение НТО в границах отвода автомобильных дорог (вне остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта)
с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах
и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отсутствие оснований для несогласования департаментом архитектуры и градостроительства размещения спорного НТО в соответствии с пунктом 18 Постановления № 1812-п из материалов дела не следует.

Позиция заявителя обоснована ссылкой на часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, согласно которой утверждение схемы размещения НТО, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Из приведенных норм следует, что ранее размещенные НТО включаются в схему размещения НТО при условии их размещения в соответствии
с действующим законодательством.

Кроме того, целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Разработанная схема должна отвечать целям, предусмотренным пунктом 4 Постановления № 1812-П, подготавливается с учетом факторов, изложенных в пункте 14 данного постановления, в том числе в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования, документации по планировке территории. Основания для невключения объекта в схему размещения НТО предусмотрены в пункте 18 Постановления № 1812-п.

Следовательно, орган местного самоуправления осуществляет выбор мест (адресов), включаемых в схему размещения НТО, из всех возможных (допустимых) вариантов, а субъекты предпринимательской деятельности
не наделены безусловным правом требовать включения в схему конкретных мест (адресов) НТО, в том числе уже действующих на момент утверждения схемы.

В связи с этим отсутствие в утвержденной постановлением администрации от 04.08.2014 № 1041-п схеме НТО принадлежащего
ИП ФИО1 объекта, не является ограничением доступа на рынок торговли, поскольку не лишает предпринимателя права претендовать
на размещение НТО в другом месте, которое входит в перечень, содержащийся в схеме.

Более того, если НТО размещен на земельном участке на законном основании, то есть на основании, например, действующего договора аренды, то, как верно отмечено судами, утверждение схемы НТО, в которую
не включен спорный объект НТО, само по себе не нарушает прав заявителя.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку
и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии
со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.07.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-15383/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи Т.А. Зиновьева

М.А. Севастьянова