Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объёме июля 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области на решение от 27.12.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Долгалев Б.Г.) и постановление от 10.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу № А46-15440/2016 по заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (644527, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании предупреждения.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители:

от Администрации Омского муниципального района Омской области – ФИО2 по доверенности от 01.12.2016;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО3 по доверенности от 02.02.2017.

Суд установил:

Администрация Омского муниципального района Омской области
(далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области
с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области
(далее – антимонопольный орган, управление) от 04.10.2016 № 05/15-16.

Решением от 27.12.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Администрация считает, что в её действиях отсутствуют признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135 ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), поскольку административный регламент утверждён в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ)
и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
(далее – Закон № 131-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.07.2017.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц,
суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации
от 12.04.2012 № 598-п «Предоставление субсидий субъектам малого
и среднего предпринимательства Омского муниципального района» утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги (далее – административный регламент).

Пунктом 2.3 административного регламента установлены требования
к лицам, претендующим на получении субсидии, в том числе быть зарегистрированными в Омском муниципальном районе Омской области
и осуществлять деятельность на территории Омского муниципального района (подпункт 2.3.2).

Согласно пункту 2.9 административного регламента несоответствие указанному требованию является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

По результатам рассмотрения обращения прокуратуры Омского района Омской области по вопросу соблюдения антимонопольного законодательства при предоставлении администрацией субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства управлением установлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Управление пришло к выводу, что введение ограничения в отношении места регистрации субъектов, претендующих на получении субсидии,
приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке.

Антимонопольный орган выдал администрации предупреждение
от 04.10.2016 № 05/15-16 о необходимости прекращения в течение 20 календарных дней указанных действий путём внесения изменений в пункты 2.3, 2.9 административного регламента.

Не согласившись с данным предупреждением, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили
из того, что оспариваемое предупреждение вынесено в соответствии
с нормами действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов администрации.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путём установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В соответствии со статьёй 39.1 Закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести
к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности антимонопольный орган в случае выявления признаков нарушения статьи 15 названного Закона выдаёт органу местного самоуправления предупреждение в письменной форме
о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.04.2014
№ 18403/13, Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел
об административных правонарушениях в указанной сфере, утверждённого 16.03.2016, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав
и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона
№ 135-ФЗ), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам
как основаниям вынесения предупреждения.

Такими признаками в рассматриваемом деле являются принятие органом местного самоуправления акта, который необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов
на территории Омского района Омской области, в том числе путём установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам.

Вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом № 131-ФЗ.

Как следует из подпункта 25 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ,
к вопросам местного значения муниципального района относятся содействие развитию малого и среднего предпринимательства.

Статьёй 14 Закона № 209-ФЗ закреплены основные принципы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в частности, равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих критериям, предусмотренным федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, к участию в соответствующих программах и оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Законом о защите конкуренции.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые
в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием
(от имени муниципального образования) договоров (соглашений)
по названным вопросам возникают расходные обязательства муниципального образования. Расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Администрация во исполнение возложенных на неё обязанностей
и в рамках предоставленных ей полномочий утвердила административный регламент, в котором определены условия по отбору субъектов предпринимательства для участия в программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в Омской области» в целях оказания им финансовой помощи за счёт средств районного бюджета.

Пунктом 1 части 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий.

В рассматриваемом случае административный регламент определяет критерии лиц, имеющих право на получении субсидии, и критерии
их отбора, что соответствует положениям статьи 78 БК РФ.

Указанным актом не введены ограничения в отношении хозяйствующих субъектов, зарегистрированных на территории Омского района Омской области, для участия в программе на получение субсидий, не установлены запреты или ограничения в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определённых видов товаров для лиц, участвующих в программе на получение субсидий.

Порядок отбора участников программы, предусмотренный административным регламентом, не препятствует участию в ней хозяйствующих субъектов, отвечающих установленным критериям.

В свою очередь, управление усмотрело признаки нарушения законодательства о защите конкуренции в создании дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность
на территории Омского района Омской области, но зарегистрированных
на территориях иных муниципальных образований, что привело
к ограничению конкуренции на товарных рынках Омского района.

Согласно пункту 8 статьи 4 Закона № 135-ФЗ дискриминационные условия – это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Между тем антимонопольным органом не указано, какие именно
из предусмотренных данной нормой дискриминационных условий были созданы для хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на территории Омского района Омской области, но зарегистрированных
на территории других муниципальных образований.

Оценка целесообразности предоставления финансовой поддержки
за счёт средств муниципального образования тем или иным категориям хозяйствующих субъектов к компетенции антимонопольного органа
не отнесена.

При таких обстоятельствах у управления не имелось правовых оснований для вывода о нарушении администрацией запрета, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона 44-ФЗ, и для выдачи оспариваемого предупреждения.

С учётом изложенного решение от 27.12.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой
и апелляционной инстанций в полном объёме, но ими неправильно применены нормы материального права, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции выносит по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного администрацией требования.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.12.2016 Арбитражного суда Омской области
и постановление от 10.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15440/2016 отменить.

Заявление Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать недействительным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 04.10.2016 № 05/15-16.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. ФИО4

Судьи Н.А. Алексеева

О.Ю. Черноусова