Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на решение от 22.02.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 17.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Грязникова А.С., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-15522/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (644031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644099, <...>, копр. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ненормативного правового акта недействительным.

Другое лицо, участвующее в деле: Департамент имущественных отношений администрации города Омска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии

Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» - Галиаскаров М.Р. по доверенности от 26.06.2017; Департамента архитектуры и градостроительства – Бус С.А. по доверенности от 01.08.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (далее – ООО «Сервисстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – департамент архитектуры) от 21.02.2017 № 385 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782» и признании действующим распоряжения департамента от 01.09.2015 № 2084 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:3086».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент имущественных отношений, третье лицо)

Решением от 22.02.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование общества удовлетворено, распоряжение департамента от 21.02.2017 № 385 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782» признано недействительным.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела,

и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы спорный земельный участок расположен в границах лесного участка Омского лесопарка; департамент архитектуры считает, что суды необоснованно не приняли во внимание имеющиеся в деле материалы лесоустройства, а также то, что согласно таксационному описанию Октябрьского окружного участкового лесничества Омского лесопарка квартал 45 выдел 5 площадью 0,362 га является прогалиной и относится к непокрытой лесом площади, полагает, что нахождение земельного участка в частной собственности и отсутствие доказательств постановки лесного участка на кадастровый учет не являются безусловными обстоятельствами, исключающими возможность нахождения в границах такого участка лесных выделов; что проектом межевания не устанавливаются территориальные зоны и строительные ограничения; какие-либо противоречия в соответствующих градостроительных документах и градостроительном плане отсутствуют, и что градостроительный план земельного участка по своему содержанию является не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а документом, содержащим информацию об установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сервисстрой», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель департамента архитектуры поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель

общества высказался относительно возражений, изложенных в отзыве на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО «Сервисстрой» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:4782 площадью 32 790 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир - одноэтажное кирпичное строение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.03.2016 серии 55 № 152143 и кадастровому паспорту земельного участка № 55/201/16-385914 от 14.09.2016, земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:4782 (предыдущий кадастровый номер 55:36:120308:3086) отнесён к категории земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – многоквартирные жилые дома средней этажности (5-10 этажей), многоквартирные дома высокой этажности (11 этажей и более).

Согласно решению Омского городского Совета от 22.07.2015 № 366 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённые решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201» указанный выше земельный участок отнесён к территориальной зоне Ж-4

(Ж4-2834) - зона жилой застройки высокой этажности.

Департаментом архитектуры 21.02.2017 вынесено распоряжение № 385, которым утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782 ( № RU55301000- 0000000000016077).

Указанным ненормативным правовым актом, также признано утратившим силу распоряжение департамента архитектуры от 01.09.2015 № 2084 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:3086».

Градостроительный план № RU55301000-0000000000016077 получен обществом в июне 2017 года, при этом заявителем установлено, что на чертеже в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782 в двух местах обозначены городские леса Омского лесопарка общей площадью не менее четвёртой части всего земельного участка.

Полагая, что указанное расположение городских лесов, отраженное в градостроительном плане № RU55301000-0000000000016077, не соответствует действительности и препятствует использованию соответствующего участка по его назначению, ООО «Сервисстрой» 03.07.2017 обратилось в департамент архитектуры с заявлением об отмене или изменении распоряжения от 21.02.2017 № 385 путём внесения изменений в чертёж градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782 с исключением из него зоны городского лесопарка.

Письмом от 31.07.2017 № 06/7789 департамент архитектуры уведомил заявителя о том, что муниципальной программой г. Омска «Управление имуществом в сфере установленных функций», утверждённой постановлением администрации г. Омска от 14.10.2013 № 1166-п, в 2017-2018 годах не предусмотрено финансирование работ по уточнению местоположения границ городских лесов, в связи с чем, обществу

рекомендовано самостоятельно устранить выявленные несоответствия.

Полагая, что распоряжение департамента архитектуры от 21.02.2017 № 385 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782» вынесено без учета утвержденного в установленном порядке назначения и разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782, нарушает права и законные интересы общества, как собственника такого участка, ООО «Сервисстрой» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь статьями 37, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьей 105 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закона № 172-ФЗ), исходили из того, что Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения о принадлежности спорного земельного участка на праве собственности обществу, поставлен на кадастровый учёт 22.10.2015 по заявлению общества в связи с его образованием из земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:3086, также принадлежащего ООО «Сервисстрой» на праве собственности на основании договора купли- продажи от 15.11.2013, пришли к выводу, что фактические последствия вынесения оспариваемого распоряжения вступают в противоречие с указанными обстоятельствами и о наличии установленной законом совокупности условий, предусмотренной статьей 198 АПК РФ необходимой для признания распоряжения департамента архитектуры от 21.02.2017 № 385 недействительным.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, возлагаются на орган, принявший ненормативный акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 41-46 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату издания спорного распоряжения) градостроительный план земельного участка являлся информационным ресурсом и представлял собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

Согласно статье 56 ГрК РФ (в действующей редакции) градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства,

реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

Градостроительный план земельного участка по своему содержанию является документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Закон № 280-ФЗ) в статью 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Кроме того, согласно части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии

со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

В обоснование законности оспариваемого распоряжения от 21.02.2017 № 385 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782», департамент архитектуры указывает, что основанием для включения в соответствующий земельный участок зоны городских лесов Омского лесопарка (квартал 45, выделы 3, 5) явился приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 02.05.2012 № 180 «Об определении количества лесопарков на территории города Омска и установлении их границ».

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе сведения из ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2016 серии 55 № 152143, кадастровый паспорт земельного участка от 14.09.2016 № 55/201/16-385914, согласно которым, земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:4782 отнесён к категории земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – многоквартирные жилые дома средней и высокой этажности, поставленный на кадастровый учет 22.10.2015 принадлежит на праве собственности обществу и образован из земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:3086, также принадлежащего ООО «Сервисстрой» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15.11.2013, установив, что Лесохозяйственным регламентом Омского лесопарка, утверждённым

постановлением Администрации города Омска от 27.01.2015 № 62-п, предусмотрено, что Омский лесопарк располагается на землях, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, отмечая, что спорный земельный участок не может быть признан территорией, находящейся в муниципальной собственности города Омска, поскольку является частной собственностью и по этой причине не может быть включен в зону городских лесов, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение привело к возникновение противоречий между данными о категории земель спорного земельного участка, установленной при постановке участка на кадастровый учет и при осуществлении государственной регистрации прав на такой участок, и данными о разрешенном использовании земельного участка, зафиксированными в градостроительном плане, являющемся документом обеспечения градостроительной деятельности.

Поскольку действующим законодательством прямо установлен приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН и в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, в части категории земель, к которым принадлежит соответствующий участок, и в указанных документах в отношении спорного земельного участка отсутствуют сведения о расположении в его границах городских лесов, судом апелляционной инстанции, обоснованно отклонены доводы заинтересованного лица о том, что в данном случае категория земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782 должна определяться, в том числе, в градостроительном плане, исходя из положений приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 02.05.2012 № 180, как не соответствующие закону.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, установив, что проект межевания территории, включающий в себя спорный земельный участок, утвержденный постановлением Администрации от 17.02.2015 № 305-п, разделом III приложения № 1 к которому предусмотрена

комплексная застройка средней этажности, запроектирована жилая застройка высокой этажности с общей площадью фонда – 130,8 тыс. кв.м., а также застройка в целях обеспечения планируемого жилого квартала объектами повседневного обслуживания населения в соответствии с требованиями региональных градостроительных нормативов и с сохранением зон озелененных территорий, не содержит упоминания о размещении на указанной территории городских лесов Омского лесопарка, придя к правильному выводу о том, что градостроительный план, утверждённый распоряжением от 21.02.2017 № 385, не соответствует проекту межевания, и с учетом установленного факта противоречия градостроительного плана № RU55301000- 0000000000016077 земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4782 характеристикам такого участка, указанным в сведениях кадастрового учета и в ЕГРН, в связи с чем оспариваемое распоряжение не может быть признано законным и соответствующим положениям действующего законодательства, и, кроме того нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает препятствия для реализации обществом принадлежащих ему правомочий собственника на соответствующий земельный участок, предназначенный для жилой застройки, суды обоснованно удовлетворили требование общества о признании распоряжения от 21.02.2017 № 385 недействительным.

В целом доводы департамент, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые

в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.02.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15522/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Демидова

Судьи В.В. Тихомиров

С.И. Шуйская