Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего ФИО4 М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление от 26.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Глухих А.Н., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А46-15719/2013 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АркЛайн» (644021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31 350 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АркЛайн» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 34 070 руб. 49 коп.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АркЛайн» - ФИО3 по доверенности от 13.05.2015.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АркЛайн» (далее – ООО «АркЛайн», ответчик) о взыскании 31 350 руб., из которых 30 000 руб. – аванс по договору № 0513-5 от 16.05.2013, 1 830 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением от 29.01.2014 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15719/2013 к производству принят встречный иск ООО «АркЛайн» к ИП ФИО2 о взыскании 34 070 руб. 49 коп., из которых 33 510 руб. – задолженность по договору № 0513-5 от 16.05.2013, 560 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Решением от 04.06.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично.

ООО «АркЛайн» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 43 518 руб. 38 коп. (с учетом уточнения заявления).

Определением от 28.11.2014 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ООО «АркЛайн» взыскано 38 981 руб. 94 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением от 26.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение отменено, с ИП ФИО2 в пользу ООО «АркЛайн» взыскано 30 518 руб. 38 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, исходил из доказанности факта несения ООО «АркЛайн» расходов на оплату юридических услуг, и отсутствия доказательств чрезмерности их размера.

Посчитав необоснованным включение в состав судебных издержек услуг по изучению правовой базы, формированию доказательной базы, выработке правовой позиции и консультированию, апелляционная инстанция, отменила определение суда первой инстанции и удовлетворила заявленные требования в размере 30 518 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель просит постановление отменить, отказать в удовлетворении требования в части возмещения расходов на оплату работы специалиста по внесудебному заключению и снизить размер расходов на представителя до 1 000 руб.

Заявитель жалобы считает, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя ООО «АркЛайн» не только чрезмерно завышены, но и не нашли своего подтверждения в виде представленных суду документов; ссылается на то, что заключение специалиста получено вне судебного заседания, по собственной инициативе заявителя, в связи с чем оно не является заключением судебной экспертизы и не может быть оплачено как судебные расходы.

В судебном заседании представитель ООО «АркЛайн» просил постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное по доводам, изложенным в письменных объяснениях, ходатайство о приобщении которых к материалам дела судом округа удовлетворено.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 04.06.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении спора, ООО «АркЛайн» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО2 судебных расходов в размере 43 518 руб. 38 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО «АркЛайн» представило договор от 14.08.2014 об оказании юридических услуг, согласно которому ООО «АркЛайн» (заказчик) поручает, а ФИО3 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги на сумму 38 000 руб., а именно: изучить правовую базу по делу (включая анализ норм законодательства Российской Федерации в соответствующей области и сложившейся судебной практики) – 7 000 руб.; формирование доказательной базы и выработка правовой позиции по делу – 3 000 руб.; подготовка и представление в Восьмой арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу – 5 000 руб.; участие представителя в судебном заседании 16.09.2014 в Восьмом арбитражном апелляционном суде – 20 000 руб.; консультирование по делу № А46-15719/2013 в период рассмотрения дела в Восьмом арбитражном апелляционного суде – 3 000 руб.

В силу пункта 4 данного договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю бонус за успешное рассмотрение дела в Восьмом арбитражном апелляционном суде в размере 15 % от суммы удовлетворенных исковых требований по делу № А46-15719/2013, в размере 5 518 руб. 38 коп.

Общая стоимость услуг по договору составляет 43 518 руб. 38 коп. (пункт 6 договора).

Согласно акту от 17.09.2014 в рамках договора от 14.08.2014 ФИО3 оказал, а заказчик принял и оплатил юридические услуги на общую сумму 38 000 руб. (изучение правовой базы по делу – 7 000 руб.; формирование доказательной базы и выработка правовой позиции по делу – 3 000 руб.; подготовка и представление в Восьмой арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу – 5 000 руб.; участие представителя в судебном заседании 16.09.2014 в Восьмом арбитражном апелляционном суде – 20 000 руб.; консультирование по делу № А46-15719/2013 в период рассмотрения дела в Восьмом арбитражном апелляционного суде – 3 000 руб.)

В связи с оказанием данных услуг заказчик произвел оплату исполнителю 43 518 руб. 38 коп., из которых: 38 000 руб. за услуги, поименованные в акте от 17.09.2014; 5 518 руб. 38 коп. за успешное рассмотрение дела в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

Факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером № 83 от 17.09.2014 на сумму 43 518 руб. 38 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта несения ООО «АркЛайн» судебных расходов на оплату юридических услуг и удовлетворил требования о взыскания судебных расходов в части составления отзыва на апелляционную жалобу в размере 5 000 руб.; представления интересов ответчика в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 16.09.2014, в размере 20 000 руб., а также 5 518 руб. 38 коп. за успешное рассмотрение дела в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, истец не представил доказательств завышения размера стоимости оказанных услуг, в связи с чем взыскание судебных расходов в размере 30 518 руб. 38 коп. является правомерным.

Ссылка заявителя на то, что заключение специалиста получено вне судебного заседания и не может быть оплачено как судебные расходы, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку, уточняя заявление, ООО «АркЛайн» отказалось от требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы.

Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15719/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Ф. ФИО4

Судьи Н.А. Аникина

Е.В. Клат