Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение от 27.10.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 20.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу
№ А46-15918/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таурус» (644103, город Омск, улица Авиагородок, дом 35, квартира 79, ИНН 5505053959,
ОГРН 1165543085619) к Главному управлению государственного строительного надзора
и государственной экспертизы Омской области (644099, город Омск, улица Красногвардейская, дом 42, ИНН 5503242252, ОГРН 1135543018522) о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2021 № 215.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Пантелеева С.С.) в заседании участвовал представитель Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Воронко И.В. по доверенности от 28.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таурус» (далее - ООО «Таурус», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 17.08.2021 № 215.

Решением от 27.10.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь
на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела,
и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный
об отсутствии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку ООО «Таурус» подтвердило своей справкой, что спорные изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства, допустив тем самым нарушение требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и технических регламентов при проектировании.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
не представило.

Проверив в соответствии со статьями статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя административного органа, суд кассационной инстанции
не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом
в 2020-2021 годах были проведены контрольные мероприятия в отношении строящегося объекта капитального строительства «строительство детского сада по ул. Л. Чайкиной
в пос. Иртышском Омского муниципального района Омской области», расположенного по адресу: Омская область, Омский район, поселок Иртышский, улица Л.Чайкиной, дом 7А (далее - объект).

Застройщиком указанного объекта является казенное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее - КУОО «Омскоблстройзаказчик»), подрядчиком -
общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Лидер» (далее -
ООО СК «Лидер»), проектировщиком - ООО «Таурус».

На основании распоряжения от 28.06.2021 № 369-р административным органом
в отношении ООО СК «Лидер» проведена внеплановая проверка с целью контроля
за исполнением предписания от 30.04.2021 № 06/1-06/16, в пункте 2 которого было указано на необходимость устранения нарушения, выразившегося в том, что при устройстве отверстий под внутренние инженерные коммуникации в плитах перекрытия повреждены ребра, рабочая арматура плит перекрытия подвала, 1-го и 2-го этажей, отверстия больше указанных в проекте, размеры и форма не соответствуют проектным значениям (предусмотрено проектом 150x300 мм), достигают диаметра более 300 мм.

В ходе проведения проверки управлением установлено, что в целях устранения указанного нарушения ООО «СК «Лидер» обращалось за оказанием технической помощи
к заказчику и проектировщику, которыми было предложено решение по усилению плит.

Ввиду невозможности реализации предложенного решения подрядчик вновь обратился к КУОО «Омскоблстройзаказчик (гензаказчик) и ООО «Таурус» (генпроектировщик), ООО «Таурус» были разработаны изменения в проектную документацию шифр 4 803-050-18-КР изм. 5, в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ выдано подтверждение о соответствии техническим регламентам внесенных изменений (шифр 4 803-050-18-КР изм. 5) и справка от 05.04.2021 о том, что данные изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности
и безопасности объекта.

05.04.2021 КУОО «Омскоблстройзаказчик» представило в адрес управления утвержденные застройщиком изменения в проектную документацию в части восстановления несущей способности плит перекрытия - усиления ослабленных пустотных плит перекрытия, направленные на устранение нарушения пункта 2 предписания от 30.04.2021 № 06/1-06/16; подтверждение соответствия техническим регламентам внесенных изменений (шифр 4 803-050-18-КР изм. 5) и справку о том, что данные изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта, подписанную сотрудниками ООО «Таурус».

Полагая, что вносимые в проектную документацию изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, а также требуют получения положительного заключения экспертизы, административный орган составил в отношении общества протокол
об административном правонарушении от 05.08.2021 № 233 и вынес постановление
от 17.08.2021 № 215, которым привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа
в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением управления, ООО «Таурус» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что административным органом не представлено доказательств наличия в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность
за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии
с заданием застройщика, технического заказчика, проектной документацией, требованиями к строительству, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными
в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов, а также проводить строительный контроль
и обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем)
и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные
и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 11 статьи 48 ГрК установлено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика, результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

При этом согласно части 5 статьи 48 ГрК лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества
к административной ответственности фактически послужило осуществление оценки изменений, внесенных в разработанную им проектную документацию, как
«не приводящих к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия», а также «не затрагивающих конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства» и «не влекущих изменений технико-экономических показателей».

Исходя из положений части 15 статьи 48, части 7 статьи 52 ГрК РФ в случае выявления в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства необходимости внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, такие изменения могут вноситься в виде отдельного изменения в соответствии с названным Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

Частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ установлено, что экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных
в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно: 1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы; 2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов; 3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований
к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта; 4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий; 5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности
в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Частью 3.9 статьи 49 ГрК РФ определено, что оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений указанным в настоящей части требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки
и утилизации (сноса) осуществляется в форме: 1) заявления о соответствии проектной документации требованиям настоящего Федерального закона; 2) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации;
3) строительного контроля; 4) государственного строительного надзора; 5) заявления
о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения проектной документации; 6) заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона; 7) ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания) в форме, указанной в пункте 1 части 1 настоящей статьи, осуществляется лицом, подготовившим проектную документацию, путем составления заверения о том, что проектная документация разработана в соответствии
с заданием на проектирование и требованиями настоящего Федерального закона.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу
о недоказанности управлением того, что подготовленные ООО «Таурус» изменения проектной документации, заключающиеся в усилении несущих конструкций, нарушают требования технических регламентов и обязательных стандартов, а также повлекли причинение вреда здоровью (создали такую угрозу).

При этом судами также учтено, что в целях оценки соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, КУОО «Омскоблстройзаказчик» осуществило
не только получение заверения ООО «Таурус», но и фактически обратилось в управление за оценкой соответствующих изменений в форме экспертного сопровождения.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о недоказанности наличия
в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, и удовлетворили заявленное обществом требование, признав незаконным оспариваемое постановление административного органа.

В целом доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела.

Иное толкование отделом и обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций.

С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.10.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15918/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова