Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройВК» на постановление от 20.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу № А46-15969/2015 по иску администрации Омского муниципального района Омской области (644527, Омская обл., Омский р-н, пос. Ростовка, 21, ОГРН 1025501867962, ИНН 5528003601) к обществу
с ограниченной ответственностью «СтройВК» (644020, г. Омск, ул. Федора Крылова, 6, 116, ОГРН 1075504002881, ИНН 5504124565) о взыскании задолженности; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СтройВК» к администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании убытков.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовали представители:

от администрации Омского муниципального района Омской области – Тодышев А.П. по доверенности от 01.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «СтройВК» – Юшкевич В.И. по доверенности от 15.07.2016.

Суд установил:

администрация Омского муниципального района Омской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВК» (далее – ООО «СтройВК», общество, ответчик) о взыскании задолженности
по договору аренды земельного участка от 08.09.2009 № АЗ-20-602/2009 (далее – договор), пени в размере 6 693 547,12 руб.

ООО «СтройВК» обратилось в Арбитражный суд Омской области
со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
к администрации о взыскании убытков в виде разницы выкупной стоимости земельного участка в размере 923 250 руб., убытков в виде разницы налоговых платежей и арендной платы в размере 1 212 217,50 руб.

Решением от 16.02.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) заявленные администрацией первоначальные исковые требования к ООО «СтройВК» о взыскании задолженности по договору
за период с 01.01.2012 по 31.12.2015 в сумме 1 650 199,96 руб. и пени
за период с 01.01.2012 по 15.12.2015 в размере 5 043 347,16 руб. удовлетворены частично.

С общества в пользу администрации взыскано 1 700 738,53 руб., в том числе 695 616,71 руб. задолженности по договору за период с 25.12.2012
по 31.12.2015 и пени за период с 25.12.2012 по 15.12.2015 в размере 1 005 121,82 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований администрации отказано.

Встречный иск ООО «СтройВК» о взыскании убытков с администрации в сумме 2 135 467,50 руб. (убытки в виде разницы выкупной стоимости земельного участка в размере 923 250 руб. и убытки в виде разницы суммы налоговых платежей и арендной платы в размере 1 212 217,50 руб.) удовлетворен полностью.

С администрации в пользу общества взыскано 2 135 467,50 руб. убытков.

Путем зачета встречных и первоначальных требований
с администрации в пользу общества взыскано 434 728,97 руб. убытков,
а также 33 677,33 руб. государственной пошлины.

С ООО «СтройВК» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 6 921,01 руб.

Постановлением от 20.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 16.02.2017 Арбитражного суда Омской области изменено, изложено в следующей редакции.

Требования администрации удовлетворены частично.

С ООО «СтройВК» в пользу администрации взыскано
3 205 156,60 руб., в том числе 1 158 191,33 руб. задолженности по договору за период с 25.12.2012 по 31.12.2015 и пени за период с 25.12.2012
по 24.12.2015 в размере 2 046 965,27 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований администрации отказано.

Встречный иск ООО «СтройВК» о взыскании убытков с администрации удовлетворен частично.

С администрации в пользу общества взыскано 941 267,40 руб. убытков.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества отказано.

Путем зачета встречных и первоначальных требований
с ООО «СтройВК» пользу администрации взыскано 2 263 889,20 руб.

С администрации в пользу общества взысканы судебные расходы
по уплате государственной пошлины в размере 14 844 руб.

С общества взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 47 924 руб.

ООО «СтройВК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 20.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение от 16.02.2017 Арбитражного суда Омской области.

По мнению подателя жалобы, является неправомерным вывод апелляционного суда о том, что сведения о кадастровой стоимости подлежат применению с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, то есть с 16.04.2014; применение кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 110 000 руб. для целей расчета арендной платы необходимо применять с 01.01.2011; в связи с изложенным суд апелляционной инстанции неверно рассчитал размер неустойки.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы
и возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон,проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права
и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Омским муниципальным районом Омской области (арендодатель) и ООО «СтройВК» (арендатор) на основании постановления администрации от 21.08.2009
№ 1448-п «О предоставлении земельного участка, местоположение которого установлено относительно Дома Культуры, расположенного по адресу:
с. Дружино, Омский МР, ул. Кленовая, д. 1 в 600 м на запад,
ООО «СтройВК» заключен договор от 08.09.2009 № АЗ-20-602/2009, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено относительно Дома Культуры, расположенного по адресу:
с. Дружино. Омский МР, ул. Кленовая, д. 1 в 600 м на запад, именуемый
в дальнейшем участок, площадью 10 000 кв. м, в границах, указанных
на прилагаемом плане, с кадастровым номером 55:20:040101:3191 для размещения производственной базы (для стоянки и ремонта автотранспорта).

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области) 23.10.2009. Факт передачи ответчику земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 08.09.2009.

В соответствии с пунктом 2.1 договора величина арендной платы
в квартал на предоставленном участке рассчитывается по формуле:

Ап = Кс × Сап / 4, где:

Ап – размер годовой арендной платы, руб.;

Кс – кадастровая стоимость земельного участка по состоянию
на 1 января года, за которым производится расчет арендной платы по видам функционального использования (руб./кв. м);

Сап – ставка арендной платы в процентах от значения Кс;

4 – количество кварталов в году.

При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан, с момента вступления этих актов в силу).

Согласно приложению к договору аренды расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением правительства Омской области от 28.10.2008 № 176-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области» (далее – Постановление
№ 176-п).

Ап = 1 089 400,00 × 1,5% / 4 = 4 085,25 руб., где:

Ап – размер арендной платы, руб.;

1 089 400,00 руб. – кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 1 января года, за которым производится расчет арендной платы по видам функционального использования (руб./кв. м) определена в соответствии с данными государственного земельного кадастра;

1,5% – ставка арендной платы за земельный участок;

4 – количество кварталов в году.

Соглашением от 04.03.2014 (зарегистрировано Управлением Росреестра по Омской области 05.05.2015) стороны изложили разделы 1 – 10 рассматриваемого договора аренды в новой редакции.

В частности, пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по 23.10.2015 земельный участок в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 04.12.2013 № 55/201/13-366748, площадью 100 00 кв. м,
в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого: Омская область, Омский район, с. Дружино, ул. Тюкалинская, № 1А, с кадастровым номером 55:20:040101:3191, из состава земель населенных пунктов для размещения производственной базы (для стоянки и ремонта автотранспорта).

Пунктами 2.1 – 2.2 договора (в редакции соглашения от 04.03.2014) установлено, что арендная плата определяется согласно расчету арендной платы за земельный участок, являющемуся неотъемлемым приложением
к настоящему договору, в размере 563 410 руб. в год.

Арендатор перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным
в разделе 12 договора, ежеквартально равными долями: до 10 февраля,
10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно
за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года.
В платежном поручении (квитанции) арендатор указывает номер и дату государственной регистрации договора, а также период, за который осуществляется оплата.

При принятии правовых актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан, с момента вступления этих актов в силу) (пункт 2.5 договора в редакции соглашения от 04.03.2014).

Кроме того, изложен в новой редакции текст приложения к договору аренды земельного участка «Расчет арендной платы за аренду земельного участка за квартал».

Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), Постановлением
№ 176-п, постановлением администрации от 10.11.2009 № 2100-п
«Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность
на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области» (далее – Постановление № 2100-п) и письмом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата государственной регистрации, кадастра
и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области)
от 05.07.2013 № 9118 по формуле:

Ап = Кс × Сап, где:

Ап – размер годовой арендной платы;

Кс – кадастровая стоимость земельного участка по состоянию
на 01.01.2014 года в соответствии с письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 05.07.2013 № 9118;

Сап – ставка арендной платы за земельный участок, установленная Постановлением № 2100-п.

Размер годовой арендной платы за земельный участок составляет:

5634100 × 0,1 = 563 410 руб.

Согласно подписанному сторонами протоколу разногласий стороны пришли к следующему.

Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Законом
№ 137-ФЗ, Постановлением № 176-п, Постановлением № 2100-п и письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 05.07.2013 № 9118 по формуле:

Ап = Кс × Сап, где:

Ап – размер годовой арендной платы, руб.;

Кс – кадастровая стоимость земельного участка по состоянию
на 01.01.2011 года по решению от 13.02.2014 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15640/2013;

Сап – ставка арендной платы за земельный участок, установленная Постановлением № 2100-п.

Размер годовой арендной платы за земельный участок составляет:

2 110 000 × 0,1 = 211 000 руб.

В разделе 10 «Дополнительные условия» пункт 1.4 внесены следующие изменения: арендатор оплачивает арендодателю денежные средства в счет арендных платежей по договору земельного участка:

– период с 01.02.2011 по 31.01.2014 – в размере 633 000 руб.

Как утверждает истец, настоящий протокол разногласий вступил в силу с даты его подписания (04.03.2014).

Согласно пункту 4.2 (как в первоначальной, так и в действующей редакции договора) арендатор принял на себя обязательство своевременно оплачивать арендную плату в соответствии с настоящим договором.

Согласно кадастровой справке от 27.10.2015, представленной истцом, кадастровая стоимость земельного участка, по мнению администрации, следующая:

за период с 01.01.2012 по 24.10.2012 – 1 089 400 руб.;

за период с 25.10.2012 по 16.04.2014 – 5 634 100 руб.;

за период с 17.04.2014 по 20.01.2015 – 2 110 000 руб.;

за период с 21.01.2015 по настоящее время – 6 153 400 руб.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области
от 26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области» была утверждена кадастровая стоимость. Указанный приказ вступил в силу
с 01.01.2012.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области
от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» (далее – Приказ № 50-п) утверждена новая кадастровая стоимость. Указанный приказ вступил в силу с 10.01.2015.

Таким образом, как полагает истец, размер ежеквартальной арендной платы исчисляется в следующем порядке:

с 01.01.2012 по 24.10.2012 – 1 089 400 × 0,1 / 4 – 27 235 руб. (в квартал);

с 25.10.2012 по 16.04.2014 – 5 634 100 × 0,1 / 4 – 140 852,50 руб.
(в квартал);

с 17.04.2014 по 09.01.2015 – 2 110 000 × 0,1 / 4 – 52 750 руб. (в квартал);

с 10.01.2015 по настоящее время – 6 153 400 × 0,1 / 4 – 153 835 руб.
(в квартал).

В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме
не выполнил. В этой связи у последнего образовалась задолженность
по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2015 в размере 1 658 370,46 руб.

Согласно пункту 11 Постановления № 176-п годовая арендная плата
за земельные участки, за исключением случаев, указанных в пунктах 12, 13 настоящего Положения, вносится арендаторами ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября (соответственно
за первый, второй, третий, четвертый квартал текущего финансового года).

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты арендных платежей имел место с 01.01.2012, администрация, руководствуясь вышеуказанными нормами, а также пунктом 7.2 договора, начислила пени из расчета 0,5%
за каждый день просрочки на сумму подлежащих оплате платежей. Сумма неустойки составила 5 043 34716 руб.

Договор является действующим в силу статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области
о взыскании с общества задолженности по договору в сумме
6 693 54712 руб., из них: размер основного долга в размере 1 650 199,96 руб. (с 01.01.2012 по 31.12.2015), пени в сумме 5 043 347,16 руб. (за период
с 01.01.2012 по 15.12.2015).

В обоснование встречного иска общество указало, что 07.08.2014 представителем ООО «СтройВК» подано в администрацию заявление
о выкупе земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, под объектом недвижимости арендатором земельного участка – собственником созданного им объекта недвижимости с приложением всех документов. Письмом от 19.09.2014 администрация не нашла правовых оснований заключить договор.

Повторно 06.10.2014 директором ООО «СтройВК» подано заявление
в администрацию о выкупе земельного участка, находящегося
в муниципальной собственности, под объектом недвижимости арендатором земельного участка собственником созданного им объекта недвижимости
с приложением всех документов.

Только после обращения в прокуратуру Омского района Омской области администрацией подготовлен и направлен ответ ООО «СтройВК»
на заявление от 06.10.2014.

Письмом от 30.06.2015 в предоставлении земельного участка отказано. Указанный отказ стал предметом судебного обжалования действий администрации.

Постановлением от 27.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8852/2015 требования ООО «СтройВК» удовлетворены полностью. Признан недействительным отказ администрации
в предоставлении ООО «СтройВК» земельного участка с кадастровым номером 55:20:040101:3191, изложенный в письме от 30.06.2015
№ ИСХ-15/ОМС4579. Суд обязал администрацию принять решение
о предоставлении ООО «СтройВК» в собственность земельного участка
с кадастровым номером 55:20:040101:3191 и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:20:040101:3191.

В результате необоснованно длительного рассмотрения заявления
о предоставлении земельного участка в период с 06.10.2014 по 30.06.2015
и неправомерного отказа администрации в передаче земельного участка
с кадастровым номером 55:20:040101:3191 в установленном порядке, изменилась кадастровая стоимость спорного земельного участка.

Полагая, что истцу причинены убытки в виде разницы выкупной стоимости земельного участка, убытки в виде разницы налоговых платежей
и арендной платы, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области со встречным исковым заявлением к администрации о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из следующего.

Руководствуясь частью 1 статьи 4 АПК РФ, статьями 12, 420, 421, 424, 606, 608, 614, 309, 310 ГК РФ, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), правовыми позициями, сформированными
в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09, от 02.02.2010 № 12404/09, суд пришел к выводу, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо
от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Суд установил, что решением от 13.02.2014 Арбитражного суда Омской области, вступившим в силу 13.03.2014, по делу № А46-15640/2013 удовлетворены требования ООО «СтройВК» к ФГБУ «ФКП Росреестра»
(в лице филиала по Омской области) в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:20:040101:3191 площадью 10 000 кв. м, местоположение которого установлено Омская обл., Омский р-н., с. Дружино, ул. Кленовая, д. 1, в 600 метрах на запад, в размере равном его рыночной стоимости, которая составляет 2 110 000 руб. Внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установлен размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:20:040101:3191 – вместо 5 634 100 руб., при удельном показателе
563,41 руб. за кв. м, стал 2 110 000 руб. с удельным показателем
211 руб. за кв. м, с 01.01.2011.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несмотря на указанное 04.03.2014 администрация направила обществу проект дополнительного соглашения к договору аренды, в котором, игнорируя вступившее в силу решение Арбитражного суда Омской области, арендная плата исчислялась органом местного самоуправления из расчета кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 634 100 руб.,
а не 2 110 000 руб. Данное соглашение было подписано обществом
с протоколом разногласий, в котором величина арендной платы приводилась в соответствие с кадастровой стоимостью земельного участка, а именно 2 110 000 руб., и было направлено в администрацию 19.03.2014.

Исходя из положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998
№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), учитывая, что положения статьи 24.20 подлежат применению лишь к сведениям о кадастровой стоимости, установленной
в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014
№ 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 225-ФЗ), суд первой инстанции посчитал, что применение кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 110 000 руб. для целей расчета арендной платы необходимо с 01.01.2011.

Руководствуясь статьями 196, 200 ГК РФ, поскольку истец обратился
в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением
о взыскании арендных платежей 25.12.2015, суд счел, что с учетом применения срока исковой давности начисленные истцом платежи
до 25.12.2012 не могут быть признаны обоснованными и удовлетворены.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что размер годовой арендной платы за земельный участок за периоды 2013, 2014 годы составляет: 2 110 000 × 0,1 = 211 000 руб. в год; с 21.01.2015 (применение Приказа № 50-п) по 25.12.2015 (подача иска) размер арендной платы
за земельный участок исчисляется из расчета 6 153 400 руб. кадастровой стоимости; с 11.05.2015 (применение Постановления № 108-п) по 25.12.2015 (подача иска) расчет аренды из ставки 2% в год, в связи с чем счел, что размер основной задолженности общества за пользование спорным земельным участком составляет 695 616,71 руб.

Применив срок исковой давности, учитывая рассчитанную сумму долга
в размере 695 616, 71 руб., суд в силу статей 330, 333 ГК РФ пришел
к выводу, что установленная договором неустойка за период с 25.12.2012
по 15.12.2015 должна составлять 2 010 243,64 руб.

С учетом применения статьи 333 ГК РФ и ходатайства общества суд снизил размер неустойки до 1 005 121,82 руб.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, статьей 65 АПК РФ, правой позицией, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 303-ЭС14-4615, учитывая, что договор купли-продажи земельного участка должен был быть заключен
не позднее 07.11.2014, принимая во внимание, что земельный участок обществом в настоящий момент с учетом предложения администрации может быть выкуплен по цене 976 000 руб., тогда как в 2014 году кадастровая стоимость земельного участка позволяла выкупить участок
за 52 750 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что незаконными действиями администрации по воспрепятствованию выкупу земельного участка в 2014 году, ответчику причинены убытки, в связи с чем удовлетворил встречные исковые требования общества о взыскании убытков в размере 923 250 руб.

Поскольку из-за незаконного отказа администрации в предоставлении земельного участка в собственность за плату общество понесло убытки
в виде разницы между суммой земельного налога, подлежащей уплате при своевременном выкупе земельного участка, и арендной платой, взыскиваемой администрацией, суд удовлетворил встречные исковые требования общества о взыскании убытков в размере 1 212 217,50 руб.

При этом отметил, что в случае соблюдения администрацией норм законодательства при рассмотрении заявления ответчика о предоставлении
в собственность земельного участка последнее было обязано после оформления права на земельный участок платить не сумму арендной платы,
а уплачивать земельный налог, размер которого существенно меньше, чем требуемая администрацией сумма арендной платы.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из следующего.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Омской области по делу
№ А46-15640/2013 вступило в законную силу 13.03.2014 до вступления
в законную силу Закона № 225-ФЗ, апелляционный суд пришел к выводу, что сведения о кадастровой стоимости подлежат применению с момента
их внесения в государственный кадастр недвижимости, то есть с 16.04.2014,
в соответствии с Законом № 135-ФЗ в редакции от 01.01.2013, в связи с чем
у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ в редакции Закона № 225-ФЗ
и распространения действия нового значения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:20:040101:3191 –
2 110 000 руб. вместо 5 634 100 руб., на период по 16.04.2014.

Руководствуясь статьей 39.7 ЗК РФ, статьей 424 ГК РФ, правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73
«Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», учитывая, что объектом аренды по рассматриваемому договору является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер арендной платы по договору устанавливается
и может изменяться администрацией как арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков.

Так, с 11.05.2015 на территории Омской области введено в действие постановление правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п
«О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление № 108-п),
в соответствии с которым изменен порядок исчисления арендной платы
за указанные земельные участки, в частности, для случаев предоставления земельного участка, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах 1 – 3 настоящего пункта и пункте 4 настоящего Порядка, установлено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов.

Суд отметил, что Постановлением № 108-п признано утратившим силу Постановление № 176-п.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет размера арендной платы по договору за период с 25.12.2012 по 31.12.2015 (с учетом применения срока исковой давности в отношении исковых требований
о взыскании арендных платежей до 25.12.2012), который составил 1 158 191,33 руб.

Исходя из положений статей 329, 330 ГК РФ, поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации о взыскании с ответчика пени
за просрочку платежей, начисленных за указанный выше период (с учетом применения срока исковой давности в отношении исковых требований
о взыскании неустойки до 25.12.2012).

Руководствуясь статьями 1, 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными
в пунктах 69, 71, 73, 74, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление
№ 7), принимая во внимание заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая существенный размер предъявленной к взысканию пени, суд апелляционный инстанции счел подлежащими применению положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 0,25% в день от суммы долга, в связи
с чем размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «СтройВК» в пользу администрации по договору за период с 25.12.2012 по 24.12.2015
(с учетом применения срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании неустойки до 25.12.2012), составил 2 046 965,27 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что из-за незаконного отказа в предоставлении земельного участка стоимость его выкупа с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка выросла и, как следствие, общество понесло убытки
в виде разницы между данными стоимостями.

Между тем, руководствуясь постановлением правительства Омской области от 18.07.2012 № 142-п «О порядке определения цены земельных участков при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений и порядке оплаты таких земельных участков», статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого
и среднего предпринимательства в Российской Федерации», учитывая, что ООО «СтройВК» относится к субъектам малого предпринимательства, поскольку выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:040101:3191 значительно изменилась: на момент выкупа (07.11.2014) составляла 316 500 руб., на момент подачи встречного искового заявления (08.12.2016) – 976 000 руб., исходя из того, что в суде первой инстанции ответчик представил уточненный расчет его убытков в связи с незаконным отказом в предоставлении земельного участка в виде разницы между ценой выкупа 2014 года и 2016 года, согласно которому размер убытков составил 659 500 руб., суд апелляционной инстанции удовлетворил встречные исковые требования общества о взыскании убытков в виде разницы выкупной стоимости земельного участка в размере 659 500 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что из-за незаконного отказа администрации
в предоставлении земельного участка в собственность за плату
ООО «СтройВК» понесло убытки в виде разницы между суммой земельного налога, подлежащей уплате при своевременном выкупе земельного участка,
и арендной платой, взыскиваемой администрацией за пользование земельным участком.

Между тем исходя из того, что в суде апелляционной инстанции
ООО «СтройВК» представило уточненный расчет убытков в виде разницы между суммой земельного налога, подлежащей уплате при своевременном выкупе земельного участка, и арендной платой, взыскиваемой администрацией за пользование земельным участком, принимая во внимание, что определяя разницу между суммой земельного налога, подлежащего уплате при своевременном выкупе земельного участка, и арендной платой, необходимо учитывать не только размер кадастровой стоимости земельного участка 55:20:040101:3191, но и нормативные акты, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований общества о взыскании убытков в виде разницы налоговых платежей
и арендной платы в размере 281 767,40 руб.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся
в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное
не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только
в пределах приведенных в ней доводов.

Кроме того, часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции
не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права
и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают
из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных
в настоящем Кодексе.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной
из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая
за земли, переданные в аренду.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся
в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются. Граждане
и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421
ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются
по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

С даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо
от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

В соответствии со статьей 24.20 Закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда
в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости,
но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15640/2013 вступило в законную силу 13.03.2014 до вступления
в законную силу Закона № 225-ФЗ, суд апелляционной пришел
к правомерному выводу, что сведения о кадастровой стоимости подлежат применению с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, то есть с 16.04.2014, в соответствии с Законом № 135-ФЗ
в редакции от 01.01.2013.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации о взыскании задолженности за период с 25.12.2012
по 31.12.2015 в размере 1 158 191,33 руб. (с учетом применения срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании арендных платежей до 25.12.2012)

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования администрации о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, начисленных за период с 01.01.2012
по 25.12.2015 (с учетом применения срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании неустойки до 25.12.2012).

Между тем ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Как следует из статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из фактических обстоятельств дела и учитывая существенный размер предъявленной к взысканию пени, суд апелляционной инстанции обоснованно счел подлежащими применению положения статьи 333 ГК РФ
и уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 0,25% в день от суммы долга, в связи с чем размер неустойки, подлежащий взысканию
с ООО «СтройВК» в пользу администрации за период с 25.12.2012
по 24.12.2015 составил 2 046 965 руб.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15969/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи В.В. Тихомиров

С.И. Шуйская