Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» на решение от 25.03.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) и постановление от 29.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Солодкевич Ю.М.) по делу № А46-16011/2014 по иску областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (156012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 719 руб. ущерба.

Другие лица, участвующие в деле: ФИО3.

Суд установил:

областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 4 719 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам Костромской области перевозкой тяжеловесного груза.

Определением от 26.01.2015 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее - ФИО3, третье лицо).

Решением от 25.03.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит обозначенные судебные акты отменить, вынесенными с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт.

Заявитель указывает, что на момент совершенного правонарушения действовало постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом», а не примененная судом Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает их подлежащими отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на пункте весового контроля Государственного административно-технического надзора Костромской области 11.12.2011 установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой осевой нагрузки и (или) полной массы без специального разрешения автотранспортным средством INTERNATIONAL 9, государственный регистрационный знак <***> с прицепом GREAT DANE, гос.рег.знак. АН777455, принадлежащем ответчику под управлением ФИО3 Выявленные нарушения зафиксированы в акте № 3069 от 11.12.2011 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси.

Установленные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу о недоказанности принадлежности указанных истцом транспортных средств ответчику на момент осуществления спорной перевозки. При этом было указано, что представленные в дело документы свидетельствуют о том, что фактически перевозку груза и управление транспортным средством осуществлял ФИО3, каких-либо доказательств, подтверждающих его полномочия на представление интересов ИП ФИО2 по перевозке груза и заключения от его имени договоров перевозки с иными лицами не представлено.

Кассационная инстанция полагает, что суды пришли к ошибочным выводам, отказав в удовлетворении иска, неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Неправильное распределение бремени доказывания по настоящему делу привело к суждениями, которые, при наличии установленного факта правонарушения, допущенного в связи с использованием транспорта собственником (ответчиком), не имели существенного значения и касались результатов оценки документов (в частности, товарно-транспортной накладной).

В связи с этим было указано, что в деле отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие полномочия ФИО3 на представление интересов ИП ФИО2 по перевозке груза и заключения от его имени договоров перевозки с иными лицами.

Однако доказательств обратного ответчиком представлено не было. В материалах дела нет сведений ни о доводах, ни о документах, которые бы, по мнению ИП ФИО2, свидетельствовали об использовании транспорта в интересах другого лица и без ведома собственника.

В этой ситуации обозначенные выводы были излишними и фактически привели к тому, что правонарушитель освобожден от ответственности, хотя обязан был принять все достаточные и разумные меры к предотвращению вреда, возникшего в результате несоблюдения ограничений по весу для транспортного средства. При этом соответствующие доказательства, подтверждающие его невиновность, не представлены.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Указанные лица освобождаются от исполнения такой обязанности в случае, если они докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из приведенного выше следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуются: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 указанного Закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Поскольку собственником транспортного средства является ответчик, именно он в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответственность за вред, причиненный таким транспортным средством, несет иное лицо.

ИП ФИО2 в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, что транспортное средство было передано в использование на законном основании другому лицу. Ответчик своего расчета в опровержение размера суммы, заявленной к взысканию для возмещения вреда, не представил.

Ввиду изложенного, у судов обеих инстанций отсутствовали основания для отказа в иске в части взыскания 4 719 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку дополнительного исследования доказательств при рассмотрении настоящего спора не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дела на новое рассмотрение, отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований учреждения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Ввиду отмены судебных актов, с ИП ФИО2 в пользу учреждения подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 3 000 руб.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 25.03.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16011/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» 4 719 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам Костромской области перевозкой тяжеловесного груза.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. ФИО4

Судьи Л.В. Бушмелева

С.И. Шуйская