Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (заинтересованного лица) на решение от 17.03.2015 Арбитражного суда Омской области(судья Долгалёв Б.Г.) и постановление от 17.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричёк Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-16122/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (644020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала по Омской области (644099, <...>) о признании недействительным решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях.

Другие лица, участвующие в деле: департамент финансов и контроля администрации города Омска (644043, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>).

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 06.10.2015 № 201/15; ФИО3 по доверенности от 06.10.2015 № 202/15;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (заинтересованного лица) – ФИО4 по доверенности от 18.02.2013 № 55/2013-03;

от департамента финансов и контроля администрации города Омска (третьего лица) – ФИО5 по доверенности от 12.09.2013 № 1560.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (далее – учреждение) о признании недействительным решения от 25.08.2014 № 55/14-82721 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях.

Требования со ссылкой на статью 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) мотивированы отсутствием технической ошибки и нарушением оспариваемым решением учреждения прав и законных интересов заявителя
в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент финансов и контроля администрации города Омска
(далее – департамент).

Решением от 17.03.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе
в удовлетворении заявления общества.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что решение органа кадастрового учета от 21.02.2012 № 55/12-8764 является одним из документов, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН).

При этом заявитель указывает, что основанием для внесения изменений в сведения ГКН явилось решение от 01.02.2012 № 5 управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление Росреестра) «Об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости», в котором не содержится указание на дату, с которой устанавливается соответствующая кадастровая стоимость земельных участков.

Учреждение также полагает, что его решение от 21.02.2012 № 55/12-8764 является сопровождающим документом к осуществленной кадастровой процедуре по изменению сведений о кадастровой стоимости, указанных в вышеупомянутом решении от 01.02.2012 № 5.

Ссылается на то, что поскольку документом – основанием для изменения сведений о кадастровой стоимости является именно решение комиссии, то внесение в ГКН сведений о кадастровой стоимости с 01.01.2012 представляет собой исправление учреждением технической ошибки в установленном законом порядке.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения состоявшиеся судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

В судебном заседании представители учреждения и департамента поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе учреждения, а представители общества возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 55:36:090304:1036, 55:36:090304:1037, 55:36:090304:1038, 55:36:090304:1039, 55:36:090304:1040, 55:36:090304:1041, 55:36:090304:1042, 55:36:090304:1043, 55:36:090304:1044, 55:36:090304:1045, 55:36:090304:1046, 55:36:090304:1047, 55:36:090304:1059, 55:36:090304:1060, 55:36:090304:1061, 55:36:090304:1062, 55:36:090304:1063, 55:36:090304:1064, 55:36:090304:1065, 55:36:090304:1066, 55:36:090304:1067, 55:36:090304:1068, 55:36:090304:1069, 55:36:090304:1070, 55:36:090304:1071, 55:36:090304:1072, 55:36:090304:1073, 55:36:090304:1074, 55:36:090304:1075, 55:36:090304:1076, 55:36:090304:1077, 55:36:090304:1078, 55:36:090304:1079, 55:36:180107:2012, 55:36:180116:1, 55:36:090304:1008, 55:36:090304:1009.

На основании отчета от 27.09.2011 № 170/11 об определении рыночной стоимости, составленного оценщиком ФИО6, являющимся членом общества с ограниченной ответственностью «Российское общество оценщиков», общество обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Омской области (далее – комиссия), созданную в соответствии с приказом от 21.11.2011 № П/456/11 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), с заявлением от 20.01.2012 о пересмотре кадастровой стоимости указанных выше земельных участков, расположенных относительно железнодорожных путей по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, Красный переулок, д. 2, с разрешенным использованием «для производственных целей».

Комиссия решением от 01.02.2012 установила кадастровую стоимость вышеперечисленных 37 земельных участков в размере рыночной стоимости, определенной в отчете от 27.09.2011 № 170/11.

В порядке информационного взаимодействия указанное решение было направленно в учреждение, которое приняло решение от 21.02.2012 № 55/12-8764 о внесении в ГКН с 01.01.2012 сведений о кадастровой стоимости земельных участков.

Исходя из письма департамента от 15.07.2014 № Ис-ДФК/739, письма Росреестра от 28.07.2014 № 15-исх/08519-МС/14 «О внесении сведений о кадастровой стоимости», учреждение посчитало, что в кадастровых сведениях о земельных участках имеется техническая ошибка, выразившаяся в том, что дата введения сведений о кадастровой стоимости земельных участков не соответствует дате внесения изменений в ГКН, указанной в решении о внесении кадастровых сведений в ГКН.

В связи с этим учреждение приняло решение от 25.08.2014
№ 55/14-82721 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, которым исправила дату введения сведений о кадастровой стоимости соответствующих земельных участков с 01.01.2012 на 21.02.2012.

Общество оспорило названное решение в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что выявленная учреждением ошибка является кадастровой и может быть исправлена только по правилам части 4 статьи 28 Закона о кадастре.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Согласно части 2 статьи Закона о кадастре ГКН является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона о кадастре).

Частью 5 статьи 4 Закона о кадастре предусмотрено, что сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов.

Возможность исправления в государственном кадастре недвижимости ошибок предусмотрена статьей 28 Закона о кадастре.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН (далее – техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о кадастре техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре).

В силу положений пункта 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в ГКН вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Подпунктом 7 пункта 8 раздела II Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (далее – Порядок ведения кадастра), в структуру записи об объекте недвижимости в реестре включены сведения о кадастровой стоимости, в числе которых кроме самой кадастровой стоимости объекта недвижимости должны быть кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр; дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости); реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих обществу, вносились в ГКН в соответствии с решением учреждения от 21.02.2012 № 55/12-8764, на которое имеется ссылка в оспариваемом решении
от 25.08.2014 № 55/14-82721.

В силу пункта 4 Порядка ведения кадастра при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры: внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости; учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет части объекта недвижимости и учет адреса правообладателя объекта недвижимости); снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости (статья 15 Закона о кадастре); исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Согласно пункту 18 Порядка ведения кадастра выполнение указанных кадастровых процедур сопровождается принятием решения о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; о постановке
на кадастровый учет объекта недвижимости; об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении либо снятии с учета части объекта недвижимости, а также об учете адреса правообладателя); о снятии
с учета объекта недвижимости; о внесении кадастровых сведений в ГКН
в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия; об исправлении технических и кадастровых ошибок
в кадастровых сведениях.

Руководствуясь упомянутыми нормами, в то числе Порядком ведения кадастра, суды пришли к обоснованному выводу, что решение учреждения
от 21.02.2012 № 55/12-8764 «О внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия» является одним из документов, на основании которого вносились сведения в ГКН, указанная в названном решении дата установления кадастровой стоимости была воспроизведена в сведениях, внесенных в ГКН. Следовательно, в данном случае имеет место быть кадастровая ошибка, которая, допущена в ГКН, поскольку сведения были воспроизведены из документа, на основании которого они вносились в ГКН.

При этом правомерно указали, что выявленная учреждением ошибка может быть исправлена только в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 28 Закона о кадастре, вследствие чего оспариваемое решение противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества, так как влечет возложение на него дополнительных налоговых обязательств в отсутствие на то правовых оснований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие подателя жалобы с этими выводами и иное толкование им норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Неправильного применения или нарушения норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.03.2015 Арбитражного суда Омской областии постановление от 17.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-16122/2014 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

Судьи Л.В. Бушмелева

С.Н. Тамашакин