Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14590/2017) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 20 октября 2017 года по делу № А46-16253/2017 (судья Катанаева А.С.), вынесенное по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом),

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник, заявитель) обратилась 07.09.2017 в Арбитражный суд Омской области о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2017 по делу № А46-16253/2017 заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца (до 17.02.2018). Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». Вознаграждение финансовому управляющему утверждено в порядке и размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, за счет денежных средств и имущества должника. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент образования Администрации города Омска.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 (далее – заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании должника банкротом, введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ФИО2 было заявлено о признании ее банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества. Кроме того, заявитель ссылается на наличие у нее задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам в размере 511 452 руб. 45 коп., двоих несовершеннолетних детей, а также на отсутствие имущества, дохода, за исключением выплачиваемого бывшим мужем на содержание ребенка и пособия на ребенка. По мнению ФИО2, средняя заработная плата по полученной ею профессии в Омской области составляет 20 000 – 25 000 руб., при этом должник ссылается на отказ большинства работодателей в трудоустройстве ввиду недостаточности стажа работы и принятие ею мер для трудоустройства, в том числе, сбор документов для постановки на учет в Центр занятости населения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2017 по настоящему делу подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает гражданин (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 213.4. Закона о банкротстве, гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объёме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

По общему правилу пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В то же время согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

ФИО2 заявлено о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, поскольку она не отвечает требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, так как ее имущественное положение не позволяет произвести погашение требований кредиторов.

Суд первой инстанции при проверке обоснованности заявления ФИО2 установил следующие обстоятельства.

Из заявления ФИО2 следует, что она имеет кредитные обязательства перед:

1) ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании договора № 112934804 на сумму 64 815 руб. 84 коп.; на основании договора № 117397776 на сумму 62 977 руб. 96 коп.;

2) Уральский Банк реконструкции и развития на основании договора от 27.04.2016 № KD91668000010729 на сумму 85 283 руб. 30 коп.;

3) КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора № 75750042208 от 18.08.2014 на сумму 41 337 руб. 33 коп.;

4) МТС Банк на основании кредитного договора от 06.08.2014 № МТСК54413782/610/14 на сумму 28 078 руб. 79 коп.;

5) ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на основании кредитного договора от 06.07.2012 № 19451274 на сумму 154 494 руб. 40 коп.;

6) ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 07.10.2009 № 0794-Р-251618099 на сумму 80 519 руб.;

7) АО «ОТП Банк» на основании кредитного договора от 15.08.2014 № 2666856993 на сумму 35 131 руб.

В обоснование задолженности представлены названные кредитные договоры, справки о задолженности от кредитных организаций, согласно которым общая просроченная задолженность ФИО2 перед кредитными организациями составляет более 500 000 руб.

Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области от 20.09.2017 № 55907/17/22312 в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства № 49714/17/55001-ИП от 05.05.2017, взыскатель – АО Банк «Русский Стандарт», остаток долга – 65 897 руб. 70 коп.; № 11394//17/55001-ИП от 01.02.2017, взыскатель ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», остаток долга – 134 432 руб. 05 коп.; № 142622/16/55001-ИП от 10.01.2017, взыскатель ООО «Вектор», остаток долга – 60 391 руб.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Сведения о наличии дебиторской задолженности в материалах дела отсутствуют.

Из справки Регионального отдела Информационного обеспечения государственной инспекции безопасности дорожного движения (РОИО ГИБДД УМВД России по Омской области) от 22.09.2017 № 19/6452 следует, что по состоянию на 20.09.2017 за ФИО2 транспортные средства не регистрировались.

Согласно справке Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 20.09.2017 № 01-16/2854 ФИО2 тракторы, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не регистрировала.

По сведениям ФГБУ «ФКП Россреестра» по Омской области от 21.09.2017 № 55/101/002/2017-53854 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных за ФИО2 правах на недвижимое имущество.

Должник указывает на отсутствие у нее действующих счетов, депозитов и вкладов в банках.

Из пояснений ФИО2 следует, что в настоящее время она не состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО4 (дата рождения 29.04.2003) и ФИО5 (дата рождения 05.06.2012).

Должница не работает, на учете в центре занятости населения не состоит.

Таким образом, размер не оспариваемой должником задолженности превышает 500 000 руб., срок ее неуплаты превышает три месяца, сведения о возможности получения дохода отсутствуют, доказательств наличия имущества у должника, за счет которого могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства в течение непродолжительного времени в материалы дела не представлено, следовательно, должник отвечает признакам неплатежеспособности, установленным в пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции об обоснованности требования ФИО2 соответствует представленным в материалы настоящего дела сведениям.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал необходимым введение в отношение должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, что послужило основанием для обращения ФИО2 в апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы жалобы ФИО2 исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего, в частности, требованию о наличии у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реальной возможности исполнения ФИО2 обязательств в порядке реструктуризации долгов.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может превышать три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17. настоящего Закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Рассматривая указанное в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве условие во взаимосвязи с положениями статей 2 и 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Как было указано выше, у ФИО2, как минимум, имеется кредиторская задолженность перед кредитными организациями в общей сумме 511 452 руб. 45 коп.

В данном случае постоянного дохода, за исключением пособия на ребенка в размере 306 руб. 89 коп. и выплачиваемых бывшим супругом по устной договоренности денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери в размере 10 000 руб. ежемесячно, ФИО2, что свидетельствует об отсутствии у нее дохода, достаточного для погашения кредиторской задолженности в вышеуказанном размере в установленные Законом о банкротстве сроки реализации плана реструктуризации.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18. Закона о банкротстве).

В пункте 34 вышеуказанного Постановления разъяснено, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учёта правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передаёт все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

По смыслу вышеприведённых норм Закона о банкротстве с учётом разъяснений вышестоящей судебной инстанции, план реструктуризации долгов гражданина утверждается судом при условии, если должник сможет реально рассчитаться со всеми кредиторами в течение срока реализации данного плана (два или три года в зависимости от того, был одобрен план собранием кредитором или нет), и при этом не будут нарушены права и законные интересы несовершеннолетних, должника и находящиеся на его иждивении члены семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) имеют достаточные денежные средства для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума.

Постановлением Правительства Омской области от 06.09.2017 № 251-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основанным социально-демографическим группам населения в Омской области за II квартал 2017 года» на дату вынесения обжалуемого определения установлена следующая величина прожиточного минимума в Омской области за II квартал 2017 года: по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения - 9 683 руб.; для детей - 9 323 руб.

У ФИО2 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Следовательно, ФИО2 требуются денежные средства в объёме 18 646 руб. (9323 * 2) на содержание детей и 9 683 руб. необходимы для собственного проживания.

Из чего следует, что ФИО2 должна располагать как минимум денежными средствами в объёме 28 329 руб. (18646 + 9683) для обеспечения собственных нужд и несовершеннолетних детей.

Таким образом, получаемый ФИО2 доход в виде пособия на ребенка и уплачиваемых бывшим супругом денежных средств не обеспечивает даже необходимую величину прожиточного минимума (28 329 руб.).

Возможность трудоустройства ФИО2 в период процедуры реструктуризации долгов гражданина носит исключительно предположительный характер.

При этом оснований полагать, что в случае трудоустройства ФИО2 возможно получение ею дохода в размере, достаточном для обеспечения прожиточного минимума должника и находящихся на ее обеспечении двоих несовершеннолетних детей, а также для удовлетворения требований всех кредиторов в течение срока реализации данного плана, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данное обстоятельство позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что ФИО2 не сможет реально исполнить свои обязательства перед кредиторами, что исключает как таковую возможность даже составления такого плана по смыслу пункта 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве.

При этом ФИО2 не имеет недвижимого имущества, дебиторской задолженности, но имеет признаки неплатежеспособности.

Судом первой инстанции при введении в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина не учтено вышеприведенных обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 213.24 Закона о банкротстве, в соответствии с которой арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17. настоящего Закона;

арбитражным судом отменён план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31. настоящего Закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

К таким случаям относится пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании указанных норм, учитывая значительный размер задолженности перед кредиторами, отсутствие у гражданина источника дохода в достаточном размере, позволяющего производить расчёты с кредитором в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 1 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ) с принятием по настоящему делу нового судебного акта о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24. Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.9. Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьёй 45 настоящего Закона, с учётом положений статьи 213.4 настоящего Закона и настоящей статьи.

Суду первой инстанции представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве (т. 1, л.д. 122).

Возражений против кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 в качестве финансового управляющего лицами, участвующими в деле, не заявлено. В апелляционной жалобе ФИО2 указала, что возражений относительно кандидатуры финансового управляющего ФИО3 не имеет.

Поэтому суд апелляционной инстанции утверждает финансовым управляющим ФИО2 арбитражного управляющего ФИО3

Согласно пункту 3 статьи 213.9. Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6. настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Согласно пункту 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Соответственно, финансовому управляющему следует утвердить вознаграждение за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в порядке, установленном статьёй 20.6. Закона о банкротстве.

С даты вынесения настоящего постановления наступают последствия, установленные статьёй 213.25. Закона о банкротстве.

В силу пунктов 5, 7 названной нормы с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершённые гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершённым им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счёт конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью;

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 213.7. Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х, опубликовываются путём их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.7. Закона о банкротстве).

Из пункта 3 статьи 213.7. Закона о банкротстве следует, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счёт и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещёнными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9. настоящего Закона.

На основании пункта 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует привлечь Департамент образования Администрации города Омска, поскольку у должника имеются на иждивении несовершеннолетние дети.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 213.28. Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В компетенцию апелляционного суда не входит рассмотрение отчёта финансового управляющего, это является прерогативой суда первой инстанции.

Поэтому вопрос о назначении даты судебного заседания по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина следует направить в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14590/2017) ФИО2 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 20 октября 2017 года по делу № А46-16253/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Омск, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом) признать обоснованным.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Омск, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельной (банкротом).

Открыть в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Омск, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 (ИНН <***>), члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 454091, <...>).

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему в порядке и размере, установленном статей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент образования Администрации города Омска (644043, <...>).

С даты вынесения настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина представить в суд первой инстанции доказательства опубликования указанных сведений.

Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина направить в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова

Т.П. Семёнова