Постановление № А46-16307/18 от 12.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  12 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме  февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепехиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17078/2018 ) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 05.12.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16307/2018 (судья Воронов Т. А.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827,
ОГРН 1105543000782) к Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН 5531000093, ОГРН 1025501957161) об обязании предоставить жилое помещение,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – ФИО1 (по доверенности                  от 14.12.2018 № 253-Д сроком действия  до 31.12.2019),

от Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области – ФИО2 (по доверенности от  09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением
к Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее –  Администрация) об обязании предоставить Российской Федерации в собственность равноценное жилое помещение взамен снесённого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>
.

Решением от 05.12.2018 Арбитражного суда Омской области по делу
№ А46-16307/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,
в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы
её податель указывает на то, что ответчик в нарушение действующего законодательства не уведомил истца ни о признании дома аварийным, ни о его сносе, в связи с чем истец не смог реализовать права на получение жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания. Находившееся в федеральной собственности жилое помещение в результате распорядительных действий Администрации было фактически изъято без предоставления равноценного возмещения. Кроме того, Администрация получила возможность безвозмездно получить в собственность муниципального образования земельный участок под снесённым многоквартирным домом, долевым собственником которого является Российская Федерация.

Администрацией по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик
не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Омской области поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Администрации в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев  апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела видно, что прокуратура Омской области обратилась
в ТУ Росимущества в Омской области с письмом исх. от 16.04.2018
№ 7-360-2018/11639 о принятии мер по защите интересов Российской Федерации
в связи со следующим.

26.09.2001 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество
и сделок с ним  внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Вышеуказанная квартира поступила в собственность Российской Федерации
в порядке наследования выморочного имущества. Регистрация права собственности Российской Федерации на квартиру производилась по заявлению налоговых органов, на которые была возложена соответствующая функция. Сведения об указанной квартире в реестре федерального имущества отсутствуют.

На основании заключения межведомственной комиссии Русско-Полянского муниципального района Омской области многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, состоявший из четырёх квартир, признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время многоквартирный дом снесён.

Ссылаясь на то, что в результате распорядительных действий Администрации находившееся в федеральной собственности жилое помещение было фактически изъято без предоставления равноценного возмещения, истец предъявил настоящий иск в арбитражный суд.

05.12.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя
из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,
а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя
и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований            , суд первой инстанции указал, что предоставление собственнику взамен непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. Отсутствие такового соглашения обусловливает безосновательность исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ).

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии Русско-Полянского муниципального района Омской области от 26.12.2011, одноэтажный четырёхквартирный жилой дом по адресу: <...>
, 1955 года постройки, общей площадью 96,4 кв. м, фактический износ – 67%, находится в аварийном состоянии и представляет угрозу для жизни людей, подлежит списанию с баланса и сносу.

В материалы дела представлен технический отчёт ООО «Строймир» № 2/7-2011, согласно которому общее техническое состояние дома – аварийное. Здание не пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома.

Главой Русско-Полянского муниципального района Омской области издано постановление от 30.12.2011 № 915-п «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу», которым многоквартирный дом по адресу: <...>, признан аварийным; необходимо осуществить снос в срок до 31.12.2013.

Сторонами дела не оспорено, что в настоящее время многоквартирный дом снесён.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как
с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ следует, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением
с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения
на основании решения суда возможно только при условии предварительного
и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если
у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений,
не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В части 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрена возможность предоставления собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого, а именно:
по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок,
на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд
и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме,
за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как следует из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как
в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только
по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, предоставление собственнику взамен непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.

Указанное правило, установленное статьёй 32 ЖК РФ, не содержит изъятий
и является императивным.

Основываясь на изложенном выше, с учётом фактических обстоятельств настоящего спора, коллегия суда отмечает, что исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения; правовые основания для возложения на ответчика обязанности предоставить иное жилое помещение, в отсутствие соответствующего соглашения, отсутствуют.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности
и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит
к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции
не рассматривается, так как истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 05.12.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16307/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной
в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.