Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме октября 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Гудыма В.Н.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.А. рассмотрел
в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области
на решение от 28.04.2015 Арбитражного суда Омской области
(судья Воронов Т.А.) и постановление от 10.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А46-1646/2015, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэль» (644049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Омской области (644007, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации, обязании произвести государственную регистрацию.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО2 по доверенности от 15.09.2015 № 186, общества
с ограниченной ответственностью «Сибэль» ФИО3
по доверенности от 01.10.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэль» (далее -
ООО «Сибэль», общество) 18.02.2015 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Омской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заявитель) по отказу в государственной регистрации:

- изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) с выдачей повторного свидетельства в связи с проведением перепланировки и переводом нежилого помещения 2П, расположенного по адресу: <...>
, в жилое помещение;

- права собственности на квартиру № 90, расположенную по адресу: <...>;

- права собственности на квартиру № 87, расположенную по адресу: <...>,

и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию:

- изменений в ЕГРП с выдачей повторного свидетельства в связи
с проведением перепланировки и переводом нежилого помещения 2П, расположенного по адресу: <...>,
в жилое помещение;

- права собственности на квартиру № 90, расположенную по адресу: <...>;

- права собственности на квартиру № 87, расположенную по адресу: <...>.

Решением суда от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2015, заявленные
ООО «Сибэль» требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя, в результате осуществлённой ООО «Сибэль» перепланировки принадлежавшего ему нежилого помещения произошли изменения параметров объекта капитального строительства,
что свидетельствует о наличии признаков его реконструкции. Судами неправомерно проигнорирован ответ департамента строительства администрации города Омска, согласно которому выполненные работы могут быть отнесены к реконструкции многоквартирного дома. Выводы судов противоречат нормам действующего законодательства, в том числе статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) и статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

ООО «Сибэль» в представленном отзыве на кассационную жалобу выражает согласие с обжалуемыми судебными актами, просит оставить
их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «Сибэль» поддержал позицию, изложенную
в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Сибэль» на праве собственности принадлежит нежилое помещение 2П, назначение: нежилое, общая площадь 803,4 кв. м, этаж 1, литера А1, расположенное
по адресу: <...>, помещение 2П, кадастровый (или условный) номер: 55:36:170104:10259 (далее – нежилое помещение 2П).

31.10.2014 общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиры № 97
и № 90, расположенные по адресу: <...>
.

19.11.2014 общество обратилось в Управление Росреестра за внесением изменений в ЕГРП с выдачей повторного свидетельства в связи
с проведением перепланировки и переводом нежилого помещения 2П
в жилое помещение.

10.03.2015 регистрирующий орган уведомил ООО «Сибэль» об отказе
в государственной регистрации права собственности общества на жилые помещения и во внесении изменений в ЕГРП.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, ООО «Сибэль» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил
из того, что общество надлежащим образом осуществило все требуемые
от него действия по согласованию проекта перепланировки нежилого помещения и получению необходимых разрешений; на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, в том числе, выданные органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания
и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии
с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество
и сделок с ним в том числе являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках
их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество
и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Закона
и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Как установлено судами, на государственную регистрацию обществом были представлены: распоряжение администрации Ленинского административного округа города Омска (далее – администрация округа)
от 24.04.2014 № 296 «О переводе нежилого помещения в жилое по адресу: <...> (2П) в Ленинском административном округе города Омска (далее – распоряжение № 296), акты от 09.09.2014 и от 06.10.2014 приёмочной комиссии по Ленинскому административному округу города Омска о принятии в эксплуатацию жилых помещений по адресу: <...> (2П), проект перепланировки нежилого помещения 2П, кадастровые паспорта жилых помещений.

Отказ регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации обусловлен непредставлением документов, подтверждающих законность проведённой реконструкции: разрешения на проведение реконструкции и документов, подтверждающих ввод объекта
в эксплуатацию.

При оценке обоснованности отказа в осуществлении государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП и права собственности общества
на жилые помещения суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались нормами жилищного и градостроительного законодательства.

Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение
и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения
в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение
его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приёмочной комиссии (статьи 26, 28 ЖК РФ).

В свою очередь, под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма),
в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные
или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы
и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ).

Реконструкция объекта капитального строительства осуществляется
на основании разрешения на строительство (часть 1 статьи 51 ГрК РФ); ввод объекта в эксплуатацию – на основании разрешения федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выдавшего разрешение
на строительство (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, проектной организацией - обществом
с ограниченной ответственностью «Союзпроект» была подготовлена проектная документация № 07-11-2013/П-69-АР по перепланировке нежилого помещения 2П.

ООО «Сибэль» обратилось в администрацию округа с заявлением
о переводе нежилого помещения в жилое и его перепланировке, представив указанную проектную документацию.

Администрация округа, в свою очередь, обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска в целях получения рекомендаций по представленному проекту в части наличия
в нём признаков реконструкции нежилого помещения.

Как следует из ответа названного департамента от 21.04.2014 № 08/5074, представленный проект не содержит информации об изменении параметров объекта капитального строительства, выполнен для перепланировки
и не отвечает требованиям статьи 51 ГрК РФ.

После получения данного ответа администрацией округа издано распоряжение № 296, послужившее основанием для осуществления
ООО «Сибэль» работ по перепланировке помещения.

Распоряжение органа местного самоуправления издано в пределах компетенции, определённой решением от 29.06.2011 № 420 Омского городского Совета, в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.

09.09.2014 приёмочная комиссия по Ленинскому административному округу города Омска по приёмке в эксплуатацию помещений
после проведения работ по их переустройству и (или) перепланировке установила, что работы по перепланировке выполнены в соответствии
с проектом. Жилое помещение по адресу: <...> принято в эксплуатацию.

Актом от 06.10.2014 приёмочной комиссией уточнён состав и площадь жилых помещений.

Таким образом, вывод судов об отсутствии у регистрирующего органа предусмотренных статьёй 20 Закона о регистрации оснований требовать предоставления обществом разрешительной документации, необходимой
при реконструкции объектов капитального строительства, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что ООО «Сибэль» была осуществлена именно реконструкция нежилого помещения 2П, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Письмо от 04.02.2015 департамента строительства администрации города Омска, из содержания которого усматривается, что произошло изменение технико-экономических показателей многоквартирного дома,
в связи с чем, выполненные работы могут быть отнесены к реконструкции этого дома, направлено регистрирующему органу значительно позднее принятия жилых помещений в эксплуатацию и не признано судами
в качестве доказательства, позволяющего установить, является
ли пристроенное помещение частью жилого дома и изменилось
ли в результате перепланировки количество этажей спорного помещения.

Вывод судов об отсутствии оснований полагать, что при осуществлении работ имела место реконструкция, а не переоборудование и перепланировка помещения, сделан по результатам исследования и оценки доказательств, осуществлённых в соответствии со статьёй 71 АПК РФ. Основания
для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу
статьи 286 АПК РФ.

Также верным является вывод судов о добросовестном поведении общества при получении необходимых согласований и осуществлении работ по перепланировке помещения.

Возложение на добросовестного участника оборота обязанности
по представлению на государственную регистрацию документов, необходимость получения которых не предусмотрена нормами жилищного
и градостроительного законодательства, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полно и всесторонне исследовав имеющие в деле доказательства, правильно применив к установленным обстоятельствам нормы материального права, суды пришли к обоснованному выводу
о несоответствии закону оспариваемых действий регистрирующего органа, правомерно удовлетворили требования ООО «Сибэль».

Доводы заявителя выражают его несогласие с выводами судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.04.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-1646/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1
АПК РФ.

Председательствующий С.А. Мельник

Судьи В.Н. Гудым

ФИО1