Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16284/2017 ) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Омской области от 13 ноября 2017 года по делу № А46-16507/2017 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.08.2017 № 04-02/85-3-93,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области, Комиссия, административный орган) о назначении административного наказания от 25.08.2017 № 04-02/85-3-93, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований в полном объеме.

При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РЖД» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «РЖД» указывает на несогласие с позицией суда, изложенной в обжалуемом решении, и настаивает на своей позиции, согласно которой по требованию подпункта «б» пункта 9 Стандартов в сроки, предусмотренные подпунктом «а» пункта 10 (1) Стандартов, до 1 апреля 2017 года должна быть размещена отчетная информация о структуре и объеме затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг) исключительно за 2016 год.

Как полагает податель апелляционной жалобы, в пользу занятой им позиции свидетельствуют представленные им документы, подтверждающие раскрытие информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 9 Стандартов, в 2017 году исключительно в отношении данных 2016 года крупнейшими сетевыми организациями большинства субъектов Российской Федерации и Федеральной сетевой компанией ПАО «ФСК ЕЭС». При этом тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются для всех филиалов ОАО «РЖД» в 70 регионах, однако спорные замечания получены только от РЭК Омской области. Вместе с тем указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы также не согласен с выводом арбитражного суда о наличии его вины в совершении административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие на сайте РЭК Омской области каких-либо разъяснений о необходимости опубликования спорной информации. Таким образом, как резюмирует Общество, заявитель не мог предвидеть понимание РЭК Омской области требований Стандартов, отличного от понимания ОАО «РЖД», органами исполнительной власти других субъектов Российской Федерации и ФАС России.

В представленныхвозражениях РЭК Омской области просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 Положения о РЭК Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п, РЭК Омской области – орган исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с положениями действующего законодательства РЭК Омской области осуществлен региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии посредством систематического наблюдения за исполнением обязательных требований за период с октября 2016 года по июль 2017 года.

По результатам проведенной проверки установлено следующее.

ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» осуществляло в 2016-2017 годах регулируемый вид деятельности в соответствии с приказами РЭК Омской области:

- от 19.04.2016 № 28/15 (с изменениями от 27.03.2014) «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год»;

- от 29.12.2016 № 690/76 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2017 год».

ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», предоставляя услуги по передаче электрической энергии сторонним потребителям по своим сетям, оказывает услуги в сфере деятельности субъектов естественных монополий, а соответственно является субъектом естественной монополии.

Административным органом, при анализе официальных сайтов Общества в сети Интернет установлено, что ОАО «РЖД» в нарушение абзаца 2 пункта 4, пункта 10(1) Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее – Стандарты), не раскрыло до начала отчетного периода прогнозную информацию на 2017 год о структуре и объеме затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг)) (подпункт «б» пункта 9 Стандартов) по установленной приказом ФСТ России от 24.10.2014 № 1831-э форме в срок до 1 апреля 2017 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 04-02/85-3-93 в отношении юридического лица – ОАО «РЖД» по статье 9.15 КоАП РФ.

25.08.2017 административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

13.11.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое ОАО «РЖД» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 9.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее по тексту – Закон о естественных монополиях) в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со Стандартами, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Согласно статье 8 Закона о естественных монополиях в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности.

На основании статьи 8.1 Закона о естественных монополиях Стандарты раскрытия информации должны обеспечивать:

- доступность раскрываемой информации для неограниченного круга лиц, включая особенности раскрытия информации на территориях, на которых отсутствует доступ к сети «Интернет»;

- прозрачность деятельности субъектов естественных монополий при производстве регулируемых товаров (выполнении работ, оказании услуг);

- открытость регулирования деятельности субъектов естественных монополий;

- публичность условий реализации регулируемых товаров (работ, услуг) для
потребителей (цепа, качество, доступность, надежность);

- неограниченность доступа потребителей к регулируемым товарам (работам, услугам);

- публичность при разработке, согласовании, принятии и реализации инвестиционных программ (проектов инвестиционных программ).

Стандарты раскрытия информации утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом положений федеральных законов и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, регулирующих правоотношения в соответствующей сфере деятельности, по каждой сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Стандарты раскрытия информации должны содержать состав информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и порядок предоставления такой информации.

В соответствии со стандартами раскрытия информации уполномоченные в установленном порядке Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, учитывая отраслевые, технологические, структурные, географические и другие особенности деятельности субъектов естественных монополий, вправе утверждать:

- формы, сроки и периодичность предоставления субъектами естественных монополий информации, подлежащей свободному доступу;

- правила заполнения утвержденных в установленном порядке форм конкретными субъектами естественных монополий и (или) их группами (категориями).

В пункте 1 Стандартов раскрытия информации указано, что данный документ в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 8 и 8.1 Закона о естественных монополиях устанавливает требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, за исключением потребителей электрической энергии (далее – субъекты рынков электрической энергии), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа к пей неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных Стандартами раскрытия информации случаях -предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации.

Субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии со Стандартами раскрытия информации.

Согласно пункту 3 Стандартов субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем:

- опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания);

- опубликования в электронных средствах массовой информации;

- предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации;

- опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно абзацу 2 пункта 3(1) Стандартов субъекты рынков электрической энергии направляют сведения о месте опубликования информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами, в органы государственной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия соответствующей информации, в срок, не превышающий 10 дней со дня ее опубликования.

Субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями приказа РЭК Омской области от 10.02.2015 № 12/6 «О внедрении государственной информационной системы Омской области «Тариф» посредством ГИС (далее - ГИС «Тариф») юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие регулируемые виды деятельности, а также органы местного самоуправления предоставляют в Комиссию информацию по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых Комиссией, определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию, раскрытия информации, платы граждан за коммунальные услуги, а также для целей функционирования ГИС «Тариф» по устанавливаемым Комиссией электронным формам отчетности (далее – шаблон) по ГИС «Тариф».

Общество осуществляет раскрытие информации на сайтах www.rzd.ru, www.zdenergo.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и направляет в РЭК Омской области сведения (уведомление) о месте опубликования информации в шаблонах посредством ГИС «Тариф».

При проверке раскрытия Обществом информации в сфере электроэнергетики за период с октября 2016 года по июль 2017 года установлено следующее.

Согласно пункту 4 Стандартов фактическая информация субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии раскрывается по окончании отчетного периода. Прогнозная информация раскрывается до начала отчетного периода. Отчетный период для отдельных видов информации определяется в соответствии со Стандартами, а в случае, если для ведения каких-либо видов информации отчетный период не определен, в зависимости от характера информации, но не более 1 календарного года.

В соответствии с пунктом 9(1) указанного нормативного акта субъекты рынков электрической энергии, являющиеся субъектами естественных монополий, раскрывают информацию, указанную в подпункте «б» (в части регулируемых видов деятельности) пункта 9 Стандартов по формам, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФСТ России от 24.10.2014 № 1831-э «Об утверждении форм раскрытия информации субъектами рынков электрической энергии и мощности, являющимися субъектами естественных монополий», утверждены соответствующие формы.

Учитывая, что регулирование деятельности ОАО «РЖД» осуществляется методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, Общество должно раскрывать (опубликовывать) информацию, указанную в подпункте «б» (в части регулируемых видов деятельности) пункта 9 Стандартов согласно приложению 2 к Приказу ФСТ России от 24.10.2014 № 1831-э, которым предусмотрена обязанность раскрытия как плановой (прогнозной), так и фактической информации.

С учетом содержания процитированных правовых норм, а также установленных по делу и изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции обоснованно констатировал в обжалуемом судебном акте, что ОАО «РЖД» обязано было раскрыть согласно пункту 10(1) прогнозную информацию (абзац 2 пункта 4 Стандартов) на 2017 год о структуре и объеме затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг) (подпункт «б» пункта 9 Стандартов) на официальных сайтах www.rzd.ru (www.zdenergo.ru) в сети Интернет или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в печатных средствах массовой информации до начала отчетного периода, но не позднее 1 апреля 2017 года по форме, установленной приказом ФСТ России от 24.10.2014 № 1831-э.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не опровергают изложенных выводов судов первой и апелляционной инстанций, а, по сути, представляют собой несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом доводы заявителя о том, что обязанность по раскрытию прогнозной информации о структуре и объеме затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг) исполнена путем опубликования предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 и подпунктом «б» пункта 9 Стандарта субъекты рынков электрической энергии раскрывают прогнозную информацию о структуре и объеме затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг). Указанная информация в соответствии с подпунктом «а» пункта 10(1) Стандарта подлежит обязательному раскрытию ежегодно до 1 апреля.

Фактическая и плановая информация за 2016 год была раскрыта ОАО «РЖД» 31.03.2017, однако прогнозная информация о структуре и объеме затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг) в срок до 1 апреля 2017 не была опубликована.

ОАО «РЖД» также было опубликовано предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, но указанное предложение разрабатывается Обществом для направления тарифной заявки в орган регулирования и не является плановым показателем затрат, утвержденных органом регулирования.

ОАО «РЖД», раскрыв информацию, предусмотренную подпунктом «г» пункта 9 Стандарта, не исполнило обязанность по раскрытию информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 9 Стандарта, так как состав и содержание данной информации не идентичны.

При этом ссылки ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе на то, что крупнейшие сетевые организации большинства субъектов в 2017 году раскрывали информацию исключительно в отношении данных 2016 года, и, что в отношении всех филиалов ОАО «РЖД» претензии поступили только РЭК Омской области, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В каждом конкретном деле арбитражный суд принимает решение на основе всей совокупности доказательств, имеющейся в материалах дела и оцениваемой в порядке статьи 71 АПК РФ, в связи с чем обстоятельства, касающиеся деятельности иных юридических лиц, не могут быть исследованы в рамках настоящего спора в принципе, а потому данные сведения не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, в действиях ОАО «РЖД» имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации вина ОАО «РЖД» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ОАО «РЖД» ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие на сайте РЭК Омской области каких-либо разъяснений о необходимости опубликования информация согласно подпункту «б» пункта 9 Стандартов в отношении прогнозных данных на текущий период не свидетельствует об отсутствии вины ОАО «РЖД» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Общество, являюсь профессиональным субъектом рынка соответствующих услуг, не вправе ссылаться на свое незнание обязательных требований, установленных действующим законодательством.

Вина Общества в том виде, как она определена в статье 2.1 КоАП РФ, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Привлечение к административной ответственности осуществлено РЭК Омской области в пределах давностного срока привлечения к такой ответственности.

Наказание за совершенное правонарушение правомерно назначено РЭК Омской области с учетом фактических обстоятельств дела об административном правонарушении и положений статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб., что ниже низшего предела санкции статьи 9.15 КоАП РФ, но адекватно и соразмерно правонарушению, совершенному ОАО «РЖД».

В целом доводы апелляционной жалобы Общества повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 ноября 2017 года по делу № А46-16507/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Золотова