Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2635/2021) администрации Кировского административного округа города Омска на решение от 27.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу А46-16815/2020 (судья Кливер Е.П.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,
ОГРНИП <***>) к администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора на размещение нестационарного торгового объекта расторгнутым,

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации Кировского административного округа города Омска – ФИО2 (по доверенности от 11.01.2021 сроком действия 1 год);

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (по доверенности от 21.09.2020 сроком действия 3 года);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее
– ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Кировского административного округа города Омска (далее – Администрация, ответчик) о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на территории Кировского административного округа города Омска от 31.12.2015 № 62-3102-34 (далее – договор) с 01.01.2020.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к производству суда приняты уточненные исковые требования: истец просит считать договор расторгнутым с 28.03.2020, взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 27.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу
№ А46-16815/2020 исковые требования удовлетворены: договор признан расторгнутым с 28.03.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель указал, что по условиям договора возможного его прекращение на основании дополнительного соглашения, которое между сторонами не подписано. Кроме того, обращение истца от 18.03.2020 не содержит требования о расторжении договора с 28.03.2020. На основании изложенного ответчик полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ИП ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области – без изменения, указывая на необоснованность доводов ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ИП ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.12.2015 между истцом (владелец) и ответчиком (уполномоченный орган) заключен договор, в соответствии с пунктами 1.1 - 1.4 которого уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на пять лет место на размещение нестационарного торгового объекта площадью 7,4 кв.м в соответствии с паспортом НТО, тип – киоск для розничной торговли по адресу: <...>.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что владелец имеет право досрочно расторгнуть договор по соглашению сторон письменно уведомив уполномоченный орган за 10 календарных дней с подписанием дополнительного соглашения к договору.

Между сторонами подписан акт приема-передачи места размещения НТО от 31.12.2015 (приложение № 1 к договору).

Согласно исковому заявлению в связи с возникшими разногласиями по вопросу внесения платы за размещение НТО 20.12.2019 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить ему паспорт НТО по договору. Получив 21.01.2020 паспорт НТО, истец обнаружил, что место расположения НТО не совпадает с его фактическим местонахождением и находится во дворе многоквартирного жилого дома № 10 по адресу: <...> на месте расположения детской и спортивной площадки и в непосредственной близости от контейнерной площадки по сбору твердых бытовых отходов.

На основании данных обстоятельств истец обратился к Администрации с обращением от 18.03.2020 (получено ответчиком 18.03.2020), в котором указал на приостановление оплаты, просил предоставить компенсационное место, указал, что в случае отказа в предоставлении компенсационного места договор следует считать расторгнутым с 01.01.2020.

Поскольку предложение со стороны ответчика оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 307, 431, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора и исходил из того, что предприниматель в одностороннем порядке расторг договор с 28.03.2020, предупредив об этом ответчика за 10 рабочих дней в соответствии с условиями договора, в связи с чем исковые требования предъявлены обоснованно.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ) и стороны не вправе в одностороннем порядке изменять его условия (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В настоящем случае истцом заявлено требование о признании договора между сторонами расторгнутым с 28.03.2020 ввиду одностороннего отказа предпринимателя от его исполнения.

Из представленной в материалы дела переписки сторон (заявление от 16.12.2019, письмо Администрации от 30.12.2019, обращение предпринимателя от 10.02.2020, письмо Администрации от 03.03.2020, обращение предпринимателя от 18.03.2020) усматривается, что воля ИП ФИО1 направлена на получение компенсационного места для размещения НТО, в ином случае – на расторжение договора.

Требования предпринимателя по предоставлению Администрацией компенсационного места для размещения НТО не исполнены.

Как верно установлено судом первой инстанции, с учетом смысла и толкования условий договора в целом, анализ содержания пункта 3.1.1 договора позволяет прийти к выводу о том, что данное условие предоставляет истцу право на одностороннее расторжение договора путем уведомления уполномоченного органа за 10 календарных дней.

При этом из писем Администрации от 20.04.2020 № Исх.-АКАО/921, от 20.07.2020 № Исх.-АКАО/1788 следует, что уполномоченный орган не возражал относительно самой возможности расторжения договора, предлагал предпринимателю явиться для подписания соглашения как фиксации факта и даты расторжения договора.

В свою очередь, толкование спорного условия Администрацией сводится к тому, что пункт 3.1.1 предоставляет сторонам право на расторжение договора путем подписания соглашения лишь при наличии которого договор считается расторгнутым.

Предложенное ответчиком в апелляционной жалобе толкование условий договора отклоняется, поскольку противоречит смыслу спорного пункта, его расположению в договоре, не соотносится с порядком одностороннего расторжения договора, лишает владельца по договору права на одностороннее расторжение договора.

Так, расторжение договора путем подписания между сторонами соответствующего соглашения (дополнительного соглашения к договору) не требует включение подобного условия (как возможности) в договор и имеет отличительный признак - расторжение договора по обоюдному согласию и волеизъявлению сторон, что не учтено подателем жалобы.

Толкование Администрацией пункта 1 статьи 452 ГК РФ о том, что расторжение договора возможно лишь в той же форме, что и договор, т.е. путем соглашения, ошибочно, поскольку не учитывает установленный пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ порядок.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению как противоречащие материалам дела. В материалы дела представлено обращением предпринимателя от 18.03.2020 с отметкой о его получении ответчиком, что по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ и пункта 2 статьи 452 ГК РФ свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При уточнении исковых требований после возбуждения производства по делу повторное направление заявления, отказа от договора, претензии не требуется.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не распределяются, поскольку ее податель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16815/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов

О.А. Сидоренко