Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Куприной Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Лайнер» на судебный приказ
от 12.10.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.)
по делу № А46-16887/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплично-парниковый комбинат «Агрокультура» (644507, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу
с ограниченной ответственностью «Лайнер» (644105, Омская область,
<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплично-парниковый комбинат «Агрокультура» (далее – комбинат) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче приказа на взыскание с общества
с ограниченной ответственностью «Лайнер» (далее – общество) 111 721 руб. основного долга по оплате поставленной продукции.

Арбитражным судом Омской области 12.10.2018 выдан судебный приказ на взыскание с общества в пользу комбината 111 721 руб. задолженности, 2 176 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный приказ отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не совершил обязательных действий по отмене судебного приказа, несмотря на своевременное поступление от общества возражений относительно его исполнения.

Проверив в порядке статей 286, 288.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный приказ подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
о приказном производстве» (далее – Постановление № 62) следует,
что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Данное условие обеспечивается, в частности, положениями частей 3 - 5 статьи 229.5 АПК РФ, согласно которым копия судебного приказа
на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней
со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в указанный срок поступят возражения относительно
его исполнения. В случае если возражения должника поступили в суд
по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Из вышеуказанных положений следует, что условием для отмены судебного приказа является поступившее в установленный срок возражение должника, что является процессуальной гарантией и способом защиты должника от взыскания с него денежных средств без возможности представления в рамках такого дела своих мотивированных возражений против требований взыскателя, в условиях отсутствия у него возможности быть выслушанным компетентным судом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Статьей 114 АПК РФ закреплено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу пункта 32 Постановления № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из материалов дела следует, что судебный приказ вынесен 12.10.2018
и получен обществом 19.10.2018, что подтверждается копией отчета
об отслеживании почтового отправления № 64411427510207.

В связи изложенным днем начала течения срока в силу приведенных положений законодательства является 19.10.2018, а процессуальный срок, составляющий десять дней и исчисляемый с даты получения обществом судебного приказа (19.10.2018), истекает 02.11.2018.

Возражение на судебный приказ поступило в Арбитражный суд Омской области 01.11.2018, то есть в срок, предусмотренный частью 3 статьи 229.5 АПК РФ, и являлось основанием для вынесения судом первой инстанции определения об отмене судебного приказа. Однако соответствующие процессуальные действия судом не произведены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с правилами статьи 288.1 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене в кассационном порядке
при оставлении за взыскателем права на предъявление требования в порядке искового производства.

Государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит взысканию с комбината.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 6 статьи 288.1, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

судебный приказ от 12.10.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16887/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплично-парниковый комбинат «Агрокультура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» 3 000 руб. государственной пошлины
за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Д. Мальцев

Судьи Н.А. ФИО2

ФИО1