Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – представитель ФИО2 (по доверенности № 03 от 11.01.2021 сроком действия по 31.12.2021);

установил:

Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также - Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2020 по делу № А46-16919/2020 требований Управления Росреестра по Омской области удовлетворены частично, арбитражный управляющий ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Арбитражному управляющему ФИО1 назначено наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб., от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ заинтересованное лицо освобождено. Арбитражному управляющему ФИО1 объявлено устное замечание.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2020 по делу № А46-16919/2020 изменить, исключить из мотивировочной части судебного акта выводы суда об отсутствии в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО1 состава по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неуказании необходимых сведений в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 16.03.2020.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что нарушение требований пунктов 1.5, 1.6 Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» (далее – Методические рекомендации) влечет событие по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, исполнение требований Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 (далее – Типовая форма реестра требований кредиторов) является обязательным. Соответственно, выводы суда об отсутствии правонарушения по третьему эпизоду являются ошибочными и противоречат сложившейся судебной практике.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции изменить в оспариваемой части и принять в этой части по делу новый судебный акт.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель заявителя пояснила, что решение в части замены дисквалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на устное замечание не оспаривает.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Управления Росреестра по Омской области, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2016 по делу № А46-5766/2016 заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Евростройинвест» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евростройинвест» (далее – ООО «Евростройинвест») введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 28.02.2017), временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2020 по делу № А46-5766/2016 конкурсным управляющим ООО «Евростройинвест» утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2020 по делу № А46-5766/2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 5 месяцев (до 17.01.2021).

Должностным лицом Управления проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Евростройинвест».

По результатам проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 23.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Евростройинвест» допустил следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ):

- пункта 1 статьи 143, что выразилось в непроведении в период с 17.06.2020 по 23.07.2020 собрания кредиторов должника и непредставлении собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе;

- пунктов 8, 10 статьи 110, что выразилось в неразмещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) при включении сообщения от 21.05.2020 сообщения о проведении 02.07.2020 торгов форме аукциона проекта договора купли-продажи подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке;

- пункта 15 статьи 110, что выразилось в неразмещении сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности победителей торгов по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере это заинтересованности, сведений об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий;

- пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16 Закона № 127-ФЗ, пунктов 1.5, 1.6 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, что выразилось в отсутствии необходимых сведений и реквизитов в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 16.03.2020, представленном в Арбитражный суд Омской области 23.03.2020;

- пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пунктов 3, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), что выразилось в представлении собранию кредиторов и в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.03.2020, содержащего неполную и недостоверную информацию о ходе конкурсного производства, в части отсутствия сведений о наличии у должника привлеченного лица либо работника, выполняющего функции бухгалтера.

На основании указанного протокола административный орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

23.11.2020 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое заявителем решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Оценивая представленные Управлением доказательства, суд первой инстанции признал подтвержденными эпизоды 1, 2, 4, 5.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы рассматриваемого спора доказательства по рассматриваемым эпизодам, вменяемым в вину арбитражному управляющему, считает необходимым поддержать позицию суда первой инстанции в данной части ввиду следующего.

1 эпизод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

ФИО1 было проведено 16.03.2020 очередное собрание кредиторов должника, что подтверждается информационным сообщением № 4852674 от 23.03.2020, включенным в ЕФРСБ, содержащим сведения о решениях, принятыми кредиторами вышеуказанного собрания.

Учитывая, что собранием кредиторов должника ранее не принимались решения об изменении периодичности предоставления отчетов конкурсным управляющим о своей деятельности, а также о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации о должнике, ФИО1 надлежало организовать и провести следующее собрание кредиторов ООО «Евростройинвест» с учетом требований пункта 1 статьи Закона № 127-ФЗ, то есть в рассматриваемом случае не позднее 16.06.2020.

Однако ФИО1 размещено на сайте ЕФРСБ сообщение № 5194848 от 09.07.2020 о проведении собрания кредиторов ООО «Евростройинвест», назначенного лишь на 24.07.2020, то есть, с нарушением установленного законом срока на 38 дней.

Таким образом, в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Евростройинвест» ФИО1 в период с 17.06.2020 по 23.07.2020 не проводил собрания кредиторов должника и не представлял собранию кредиторов должника отчетов о своей деятельности, а также информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, чем нарушил права и законные интересы кредиторов должника.

Датой совершения административного правонарушения является 16.06.2020 – крайняя дата для выполнения предусмотренной обязанности.

2 эпизод.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом № 127-ФЗ, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (газета «Коммерсантъ»).

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, наряду с прочим, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Пунктом 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже, порядок проведения открытых торгов по продаже имущества должника установлен пунктами 3 - 19 статьи110 и пункта 3 статьи 111, статьей 139 Закона № 127-ФЗ).

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан выполнить следующие функции: опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимать заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключать с заявителями договоры о задатке; определять участников торгов; осуществлять проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определять победителя торговли подписывать протокол о результатах проведения торгов; уведомлять заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве определён перечень сведений, которые должны быть указаны в сообщении о продаже предприятия, в том числе: сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 21.05.2020 включил в ЕФРСБ сообщение № 5014903 о проведении торгов 02.07.2020, из которого следует, что организатором торгов является ИП ФИО4, торги проводятся в форме открытого аукциона на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», продаже подлежит имущество должника, состоящее из семи лотов (транспортные средства): лот № 1 - самосвал УРАЛ 583109, 2008 г.в, VIN <***>, начальная цена- 550 000 руб.; лот № 2 - самосвал УРАЛ 583109, 2008 г.в., VIN <***>, начальная цена -550 000 руб.; лот № 3 - самосвал УРАЛ 583109, 2008 г.в., VIN <***>, начальная цена - 550 000 руб.; лот № 4 - самосвал УРАЛ 583109, 2008 г.в., VIN <***>, начальная цена - 550 000 руб.; лот № 5 - самосвал УРАЛ 63685-0110, 2007 г.в., VIN <***>, начальная цена - 275 000 руб.; лот № 6 - экскаватор гусеничный HYUNDAIRODR290LC7A, 2008 г.в., заводской номер N8А41841, начальная цена - 3 300 000 руб.; лот № 7 - трактор Б10М.0111- ЕН, 2006 г.в., заводской номер 153862, начальная цена - 540 000 руб.

В соответствии с условиями о торгах задатки в размере 10 % от начальной цены лота вносятся в срок, предусмотренный для подачи заявок на участие в торгах, после заключения договора о задатке. В течение 5 дней с даты подписания протокола об итогах торгов победителю направляется предложение заключить договор купли-продажи. Договор должен быть подписан покупателем в течение 5 дней со дня получения предложения. Оплата производится в течение 30 дней со дня подписания договора.

Последующие сообщения о результатах торгов, о назначении повторных торгов по реализации имущества должника публиковались также ФИО1, а не привлеченным в качестве организатора данных торгов специалистом ИП ФИО4

При включении 21.05.2020 в ЕФРСБ вышеуказанного сообщения № 5014903 о проведении 02.07.2020 торгов в форме аукциона ФИО1 не был размещен проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке, что является нарушением требований пунктов 8, 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является 21.05.2020.

4 эпизод.

Согласно абзацу 5 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона № 127-ФЗ, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Согласно пункту 3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178), организатором торгов подлежат включению сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, в частности, о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торговли цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В ходе административного расследования установлено, что 02.07.2020 были проведены электронные торги в форме аукциона по продаже имущества ООО «Евростройинвест», состоящего из семи лотов (транспортные средства).

По результатам вышеуказанных торгов арбитражным управляющим ФИО1 были включены в ЕФРСБ следующие сообщения:

- № 5192124 от 08.07.2020 о заключении 08.07.2020 договора купли-продажи лота № 7 (трактор Б10М.0111-ЕН, 2006 г.в., заводской номер 153862) с победителем торгов ФИО5;

- № 5204887 от 13.07.2020 о заключении 10.07.2020 договора купли-продажи лота № 2 (самосвал УРАЛ 583109, 2008 г.в., VIN <***>) с победителем торгов ООО «Киренский Речной Порт».

Между тем, при включении арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ вышеуказанных сообщений не были отражены сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителей торгов ФИО5 и ООО «Киренский Речной Порт» по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведений об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Евростройинвест» при включении в ЕФРСБ сообщений № 5192124 от 08.07.2020 о заключении договора купли-продажи с ФИО5 и № 5204887 от 13.07.2020 о заключении договора купли-продажи с ООО «Киренский Речной Порт» не разместил сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности вышеуказанных победителей торгов по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведений об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, что не соответствует требованиям пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Датами совершения административного правонарушения являются: 08.07.2020 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения № 5192124 о заключении договора купли-продажи с ФИО5 по результатам торгов, состоявшихся 02.07.2020; 13.07.2020 - дата включения арбитражным управляющим ФИО1; в ЕФРСБ сообщения № 5204887 о заключении договора купли-продажи с ООО «Киренский Речной Порт» по результатам торгов, состоявшихся 02.07.2020.

5 эпизод.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, предусмотренные указанными выше нормами, а также иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Закона № 127-ФЗ и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 5 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а) дата и место составления отчета (заключения);

б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г) сведения о наличии и сроке действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего и наличии договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В целях реализации отдельных положений Закона № 127-ФЗ приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Типовые формы).

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что 23.03.2020 ФИО1 был представлен в Арбитражный суд Омской области и 16.03.2020 - собранию кредиторов должника отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 16.03.2020.

В отчете ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.03.2020 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» содержится информация о расходах «Заработная плата бухгалтера» на сумму 34 800 рублей.

Однако в разделах «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» и «Сведения о работниках должника» вышеуказанных отчетов отсутствует информация о заключении ФИО1 договоров на оказание бухгалтерских услуг либо сведений о наличии у должника работника, продолжающего свою деятельность в ходе конкурсного производства».

Таким образом, ФИО1 нарушены положения пункта 2 статьи 143 Закон № 127-ФЗ, пункта 3, 10 Общих правил подготовки отчетов.

Датами совершения административных правонарушений являются: 23.03.2020 - дата представления ФИО1 в арбитражный суд отчета о своей деятельности и ходе процедуры по состоянию на 16.03.2020; 16.03.2020 - дата представления конкурсным управляющим ООО «Евростройинвест» ФИО1 собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 16.03.2020.

В отношении третьего эпизода Управлением было установлено, что ФИО1 в реестре требований кредиторов ООО «Евростройинвест» по состоянию на 16.03.2020, представленном в Арбитражный суд Омской области 23.03.2020:

- в таблице № 7 «Сведения о кредиторах по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника» не заполнил Графу № 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении конкурсного кредитора ПАО Банк ВТБ 24;

- в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым, в части 2 раздела 3 реестра» не заполнил Графу № 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении конкурсных кредиторов ФНС России в лице инспекции ФНС России по КАО г. Омска, ООО «КИНЭКС»;

- в таблице 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не заполнила Графу № 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении конкурсного кредитора ФНС России в лице инспекции ФНС России по КАО г. Омска;

- в таблице 20 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в требованиях кредиторов за реестром» не заполнена Графа № 5 «Паспортные данные кредитора - физического лица (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы)» в отношении конкурсного кредитора ИП ФИО6; а также не заполнена Графа № 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении конкурсного кредитора ООО «Омская строительная компания - 2000».

Из обжалуемого судебного акта следует, что судом первой инстанции было сочтено, что Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, не имеют какой-либо нормативной силы, носят исключительно рекомендательный характер, в силу чего обязательность их исполнения не является обязательной и, как следствие, их неисполнение не порождает события административного правонарушения.

Управление в апелляционной жалобе оспаривает данные выводы суда, полагает их ошибочными и противоречащими сложившейся судебной практике, настаивает на том, что нарушение требований Методических рекомендаций влечет событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судебная коллегия признает доводы Управления обоснованными, а выводы суда первой инстанции в указанной части ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзацем 1 пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения; о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требовании кредиторов (далее - Типовая форма реестра).

Пункт 1.5 Методических рекомендаций № 234 устанавливает, что фамилия имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Согласно пункту 1.6 Методических рекомендаций № 234 в случае отсутствия у кредитора - физического лица паспорта в графе «Паспортные данные» указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ.

В соответствии с положениями статьи 20.4 и абзаца третьего пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при осуществлении возложенных на него обязанностей (и в том числе обязанности по ведению требований кредиторов) должен соблюдать не только требования названного Федерального закона, но и иные федеральные стандарты.

В преамбуле Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов указано, что такие рекомендации утверждены во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов».

При таких обстоятельствах выводы суда о необязательности соблюдения требований Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов являются ошибочными.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Датой совершения административного правонарушения является 23.03.2020 – дата представления отчета в Арбитражный суд Омской области.

Податель апелляционной жалобы настаивает на изменении мотивировочной части решения суда по данному эпизоду.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Абзац 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» содержит указание на то, что на изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Между тем, указанные действия являются правом суда и осуществляются на его усмотрение.

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта, полагает возможным привести иную мотивировочную часть, признать наличие события по 3 эпизоду, однако, с учетом того, что отличные мотивы суда не повлекли принятия неправильного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет обжалуемый судебный акт без изменения.

Судом первой инстанции верно установлена повторность по эпизодам 1, 2, 4, с учетом наличия решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2020 по делу № А46-1018/2020, вступившим в законную силу 22.04.2020, которым арбитражному управляющему было назначено административное наказание в виде предупреждения.

С учетом того, что санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ безальтернативно определено наказание только в виде дисквалификации, а допущенные арбитражным управляющим нарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не свидетельствуют о злоупотреблении ФИО1 своими правами в ходе проведения процедуры банкротства должника и пренебрежительном его отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то судебная коллегия полагает, что назначение наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. является разумным и соответствует целям административного наказания.

Статей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении арбитражного управляющего, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено не было. Не выявлено таких нарушений и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить мотивировку судебного акта по третьему эпизоду, признав его наличие, однако, с учетом того, что неверные выводы суда в указанной части не повлекли принятия незаконного судебного акта, полагает возможным оставить решение без изменения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2020 по делу № А46-16919/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков