Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Набиевым-Балюкевичем М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4096/2021) акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение от 04.03.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16936/2020 (судья Храмцов К.В.), по иску финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119034, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска, ФИО1, публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109052, <...>), о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – представителя ФИО4 (по доверенности от 04.02.2019 № 146, сроком действия до 15.02.2023);

финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 – лично; представителя ФИО5 (по доверенности от 20.05.2017 № 996, сроком действия пять лет).

установил:

в рамках дела № А46-2996/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, должник) финансовый управляющий ФИО2 (далее по тексту – финансовый управляющий, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк), выразившиеся в неосуществлении контроля за соблюдением очередности текущих платежей при расходовании денежных средств со счета должника и взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2020 к участию в данном обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо), Отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска (далее – ОСП по ОАО г.Омска, третье лицо).

22.09.2020 Арбитражным судом Омской области вынесено определение о выделении в отдельное производство для рассмотрения вне рамок дела № А46-2996/2017 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 требования финансового управляющего имуществом ИП ФИО1 ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о признании незаконными действий АО «Россельхозбанк в лице Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк», выразившихся в неосуществлении контроля за соблюдением очередности текущих платежей при расходовании денежных средств со счета № 40817810109000032114, открытого на имя должника – ИП ФИО1, о взыскании с АО «Россельхозбанк в лице Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в конкурсную массу ИП ФИО1 убытков в размере 15 929 руб. 39 коп.; о взыскании с АО «Россельхозбанк в лице Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в конкурсную массу ИП ФИО1 убытков в размере 2 500 руб.; о взыскании с АО «Россельхозбанк в лице Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в конкурсную массу ИП ФИО1 убытков в размере 15 014 руб., принадлежащие супруге должника – ФИО3, составляющие ? долю денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, не являющегося предметом залога и предназначенных для перечисления конкурсным кредиторам, чьи требования признаны общими обязательствами супругов путем их возврата на счет ФИО1 № 40817810109000032114. Делу присвоен номер № А46-16936/2020.

Определением суда от 22.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – третьи лица).

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования неоднократно уточнялись и дополнялись, в результате чего были изложены следующим образом:

1) признать незаконными действия АО «Россельхозбанк», выразившиеся в неосуществлении контроля за соблюдением очередности текущих платежей при расходовании денежных средств со счета № 40817810109000032114, открытого на имя должника - ИП ФИО1,

2) взыскать с АО «Россельхозбанк» в конкурсную массу ИП ФИО1 убытки в размере 15 929 руб. 39 коп.,

3) взыскать с АО «Россельхозбанк» в конкурсную массу ИП ФИО1 убытки в размере 2 500 руб.,

4) взыскать с АО «Россельхозбанк» в конкурсную массу ИП ФИО1 убытки в размере 4 798 руб. 58 коп.,

5) взыскать с АО «Россельхозбанк» убытки в размере 15 014 руб., принадлежащие супруге должника - ФИО3, составляющие ? долю денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, не являющегося предметом залога и предназначенных для перечисления конкурсным кредиторам, чьи требования признаны общими обязательствами супругов, путем их возврата на основной счет ФИО1

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия АО «Россельхозбанк», выразившиеся в неосуществлении контроля за соблюдением очередности текущих платежей при расходовании денежных средств со счета № 40817810109000032114, открытого на имя должника - ИП ФИО1

Взыскано с АО «Россельхозбанк» в лице Омского регионального филиала (644052, <...>) в конкурсную массу ИП ФИО1 17 514 руб. убытков.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в настоящем случае денежные средства, вырученные от продажи ? доли от общего имущества супругов, не относятся к конкурсной массе должника и подлежат направлению исключительно на погашение требований кредиторов по общим обязательствам супругов (ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Россельхозбанк»), то есть, в случае неправомерного перечисления Банком денежных средств только ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Россельхозбанк» обладают правом требовать взыскания причиненных такими действиями убытков, в то время как иные кредиторы ФИО6 какими-либо правами в отношении таких денежных средств не обладают, в связи с чем финансовый управляющий не вправе требовать взыскания убытков в конкурсную массу должника. Поскольку денежные средства в размере 15 014 руб. не относились к конкурсной массе должника, а списание денежных средств само по себе не влечет необходимости финансовому управляющему нести дополнительные расходы (нанесение реального ущерба имуществу должника и неполученные им доходов также отсутствует), считает, что судом не представлено правового обоснования причинение Банком убытков финансовому управляющему и необходимости их взыскания в конкурсную массу должника. Также полагает, что нарушения требований законодательства при осуществлении Банком проверки правомерности списания 15 014 руб. отсутствуют, поскольку предусмотренная законом обязанность Банка осуществить проверку на очередность исполнения платежей в отношении средств, находящихся на принадлежащих ФИО6 счетах, осуществляется только в отношении поступивших надлежавшим образом в Банк платежных поручений, в то время как в настоящем случае на момент осуществления списания средств в пользу ФССП от конкурсного управляющего ФИО6 ФИО2 в банк не поступало платежных поручений о необходимости списания денежных средств в пользу лиц, очередность которых является выше, чем очередность задолженности по выплате заработной платы. Отмечает, что указанное в обжалуемом решении суда письмо финансового управляющего не соответствуют установленной форме заявления на разовое перечисление денежных средств, и, соответственно, не может считаться надлежавшим поручением о списании денежных средств, а носит лишь информативный характер; указанная позиция подтверждается также судебной практикой, в том числе, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу № А70-4543/2013, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А57-12195/2013, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А40-98199/2017, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А09-11326/2008. В отношении направленных в банк 25.08.2020 трех платежных поручений указывает, что конкурсным управляющим не было представлено исполнительных документов, свидетельствующих о взыскании такой задолженности в принудительном порядке, таким образом, указанные конкурсным управляющим платежи относились к четвертой очереди, требования судебных приставов-исполнителей о выплате задолженности по заработной плате - ко второй очереди, то есть считает, что в настоящем случае списание денежных средств со счета, открытого конкурсным управляющим ИП ФИО1, осуществлялось Банком в полном соответствии с установленной законодательством очередностью погашения требования кредиторов по текущим платежам.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.05.2021.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, финансовый управляющий ИП ФИО1 ФИО2 представила письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Россельхозбанк» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель финансового управляющего ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 25.05.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 01.06.2021, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Лицам, участвующим в деле, было предложено представить мотивированные пояснения по вопросу является ли заявление от 26.05.2020 распоряжением клиента банку о перечислении денежных средств, обязательным к исполнению.

31.05.2021 от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов – копия письма № 972 от 18.05.2020 ПАО «Промсвязьбанк» в адрес финансового управляющего; копия заявления № 01-16/913 от 29.05.2020 финансового управляющего в АО «Россельхозбанк»; копия заявления от 25.08.2020 финансового управляющего в адрес АО «Россельхозбанк»; копия заявления от 02.09.2020финансового управляющего в адрес АО «Россельхозбанк» о перечислении денежных средств в размере 297 600 руб.; копия заявления от 02.09.2020 финансового управляющего в адрес АО «Россельхозбанк» о перечислении денежных средств и закрытии счета; копия заявления от 07.09.2020 финансового управляющего в адрес АО «Россельхозбанк»; копия выписки по счету на 3-х листах; копия выписки по основному счету.

До начала судебного заседания от АО «Россельхозбанк» поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что согласно имеющейся в материалах дела выписки по счёту № 40817810109000032114 за период с 30.01.2019 по 27.01.2021 в период с мая по сентябрь 2020 года (оспариваемые финансовым управляющим перечисления в размере 15 014 руб. и 2 500 руб. совершены 27.07.2020 и 26.08.2020, соответственно) по счету № 40817810109000032114 неоднократно совершались расходные операции, основанием всех указанных операций являлись распоряжения финансового управляющего ИП ФИО1 – ФИО2, оформленные в виде заявлений на разовое перечисление денежных средств, составленных по форме АО «Россельхозбанк» и лично подписанных финансовым управляющим (копии заявлений приложены). На момент осуществления списания средств в пользу ФССП от финансового управляющего ФИО2 в Банк заявлений в названной форме не поступало, указанное в обжалуемом решении письмо финансового управляющего не соответствуют установленной форме заявления на разовое перечисление денежных средств, и, соответственно, не может считаться надлежащим поручением (распоряжением) о списании денежных средств, а носит лишь информативный характер. Ссылка в возражениях финансового управляющего ИП ФИО1 - ФИО2 на апелляционную жалобу на наличие противоречий в позиции Банка относительно того, на ком лежит обязанность по составлению заявления на перечисление денежных средств и расчетных документов, является необоснованной, поскольку в соответствии с пунктом 3.12. Условий расчетные документы от имени Клиента составляются и подписываются Банком. При этом заявление на перечисление денежных средств не относится к числу расчетных документов, а является документом, на основании которого такой документ составляется.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 01.06.2021, представители участвующих в деле лиц поддержали ранее изложенные позиции по делу. Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду письменный пояснений после ознакомления с дополнительными пояснениями ответчика.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда (протокольное) от 01.06.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.06.2021 для ознакомления истца с представленными документами ответчика и формированию правовой позиции с учетом их содержания.

08.06.2021 от финансового управляющего ФИО2 поступили дополнительные пояснения к возражениям на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк».

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда (протокольное) от 10.06.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 08.07.2021 в целях предоставления ответчиком дополнительных пояснений по обстоятельствам дела.

Так, АО «Россельхозбанк» предложено представить пояснения по вопросам:

- каким внутренним нормативным актом регулируется перечисление денежных средств по заявлению клиента, если в заявление содержится требование о перечислении денежных средств, но нет достаточной информации о получателе, каким образом запрашиваются требуемые сведения при недостаточности предоставленной клиентом информации;

- причины перечисления денежных средств в ССП при наличии в банке заявления управляющего о намерении перечислить их иному лицу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ была осуществлена замена судьи Веревкина А.В. на судью Аристову Е.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

06.07.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от АО «Россельхозбанк» поступили дополнения к апелляционной жалобе, из которых следует, что заключение договоров на открытие текущих счетов в АО «Россельхозбанк» осуществляется путем подачи клиентами заявлений а открытие счета и присоединения клиентов к условиям открытия и обслуживания счетов. Отмечает, что Условия открытия и обслуживания специальных счетов физических лиц – должников в АО «Россельхозбанк» не предусматривают возможность перечисления денежных средств по заявлению клиента, которое не соответствует установленной форме; необходимость истребования банком каких-либо сведений при недостаточности предоставленной клиентом информации в указанном случае также не предусматривается. На момент совершения указанных в заявлении управляющего операций процедуры списания Банком денежных средств регулировались следующими внутренними документами банка – Правилами совершения в АО «Россельхозбанк» операций по банковским счетам физических лиц № 174-П, утвержденных решением Правления АО «Россельхозбанк» (протокол № 26 от 21.03.2007, далее – Правила № 174-П). В соответствии с пунктом 1.3 Правил № 174-П особенности совершения операций по банковским счетам клиента в случае применения процедур по делу о его банкротстве в виде реструктуризации долгов гражданина/реализации имущества гражданина, а также о порядке открытия/закрытия, совершения операций по банковским счетам Клиента арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина (финансовым управляющим) соответствует аналогичным положениям, установленным Правилами совершения в АО «Россельхозбанк» операций по вкладам физических лиц № 173-П (далее - Правила № 173-П), которыми следует руководствоваться при совершении в Банке операций по банковским счетам физических лиц. Таким образом, указанными выше нормативными актами Банка не предусматривается возможность перечисления денежных средств по заявлению клиента, которое не соответствует установленной форме, в то числе если в заявлении не указаны реквизиты банка – получателя денежных средств, в связи с чем поданное в банк в ненадлежащей форме заявление о списании денежных средств со специального счета физического лица – должника не подлежит исполнению. Указывает, что на момент осуществления списания средств в пользу ФССП от конкурсного управляющего не поступало платежных поручений о необходимости списания денежных средств в пользу лиц, очередность которых является выше, в связи с чем 27.07.2020 Банком было осуществлено списание денежных средств; списание денежных средств является прямой обязанностью банка согласно положений статьи 855 Гражданского кодекса РФ и Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»; неосуществление Банком действий по списанию денежных средств является основанием для привлечения его к административной ответственности. С учетом изложенного, податель жалобы считает, что в действиях Банка отсутствуют нарушения требований законодательства при осуществлении списания денежных средств в пользу ФССП.

В судебном заседании, открытом 08.07.2021, представитель АО «Россельхозбанк» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Финансовый управляющий ФИО2 поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12) проверка обжалуемого судебного акта, в отсутствии соответствующих возражений сторон, производится судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы. В остальной части (частичный отказ в удовлетворении искового заявления) обжалуемое решение предметом апелляционной проверки не является.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 04.03.2021 по настоящему делу в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 13.03.2017 в установленном главой X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) порядке обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2017 по делу № А46-2996/2017 заявление принято к производству, назначено судебного заседание по проверке его обоснованности на 13.04.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2017 по делу № А46-2996/2017 (резолютивная часть объявлена 18.04.2017) заявление ИП ФИО1 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев (до 18.09.2017). Финансовым управляющим ИП ФИО1 утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2017 по делу № А46-2996/2017 (резолютивная часть от 08.11.2017) утвержден план реструктуризации долгов, предложенный ИП ФИО1, в редакции № 2 с учетом расчета платежей к плану реструктуризации, представленного в судебном заседании 08.11.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2018 по делу № А46-2996/2017 план реструктуризации долгов ИП ФИО1, утвержденный определением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2017 по делу № А46-2996/2017 отменен; ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении ИП ФИО1 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 04.06.2019); финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2996/2017 от 05.06.2019, от 09.12.2019, от 04.06.2020, от 08.10.2020 срок реализации имущества гражданина в отношении ИП ФИО1 продлен до 04.04.2021.

Во исполнение пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим ФИО2 в Омском региональном филиале АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 30.01.2019 открыт основной текущий счет для учета денежных средств, для расчетов с кредиторами физического лица – должника № 40817810109000032114, а также специальный текущий счет для учета денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества физического лица-должника № 40817810809000032113.

В обоснование исковых требований финансовый управляющий указал, что в период с 26.03.2020 по 30.09.2020 (26.03.2020, 27.07.2020, 26.08.2020, 30.09.2020) с основного текущего счета ФИО1, открытого в АО «Россельхозбанк», на основании исполнительных документов, представленных службой судебных приставов, в нарушение установленной очередности текущих платежей и распоряжений финансового управляющего, списаны денежные средства в пользу физических лиц в общей сумме 38 241 руб. 58 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило основанием для подачи настоящей апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем 2 пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В соответствии с абзацем 4 пунктом 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI поименованного закона.

Ввиду того, что порядок использования счетов должника в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина не урегулирован, необходимо руководствоваться положениями статьи 133 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено статьей 133 Закона о банкротстве. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Из материалов дела следует и подателем жалобы не оспаривается, что 30.01.2019 для осуществления мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовым управляющим ФИО2 в Омской Региональном Филиале АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 были открыты два счета: № 408178…3225 (основной счет) и № 407178….2113 (специальный счет). Из указанных заявлений на открытие счета следует, что финансовый управляющий присоединилась к действующей редакции Условий открытия и обслуживания специальных текущих счетов физических лиц – должников в АО «Россельхозбанк» в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ (том 1 л.д. 48-49).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2019 по делу № А46-2996/2017 установленные определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2017 по делу № А46-2996/2017 требования ПАО «Промсвязьбанк» по соглашению № 103-0011-16-4-4 о предоставлении кредитора форме «овердрафт» от 20.02.2016 в сумме 3 333 972 руб. 85 коп. признаны общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО3 в деле о банкротстве № А46-2996/2017 ИП ФИО1 (том 1 л.д. 66).

Также 13.04.2020 в Арбитражный суд Омской области вынес определение о принятии заявления АО «Россельхозбанк» о признании суммы задолженности ИП ФИО1 перед банком общей задолженностью супругов ФИО1 и ФИО3 в деле о банкротстве № А46-2996/2017 ИП ФИО1. Однако, на момент направления финансовым управляющим соответствующих распоряжений в банк о необходимости резервирования денежных средств и списания их в счет погашения требований отдельных кредиторов, указанное заявление по существу судом рассмотрено не было (том 1 л.д. 67).

Зная, что в Отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г.Омска находятся на исполнении исполнительные листы и судебные приказы о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по текущим платежам, в том числе по заработной плате, действуя добросовестно и разумно, с целью недопущения нарушения порядка и очередности удовлетворения требования кредиторов по текущим платежам, финансовый управляющий ФИО2 МС. неоднократно обращалась в АО «Россельхозбанк» с письмами и обращениями, содержащими информацию о составе и размере текущих обязательств должника, учтенных в составе первой и второй очереди (том 1 л.д. 50-55, том 3 л.д. 71-76).

26.05.2020 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением исх. № 20, в котором просила разрешить осуществить перевод денежных средств со счета № 40817810109000032114 в размере 15 014 руб., составляющих ? доли супруги – ФИО3 в реализованном посредством проведения торгов имущества. Денежные средства финансовый управляющий распорядилась перечислить ПАО «Промсвязьбанк», чьи требования включались в состав 3-й очереди реестра требований кредиторов и признаны в судебном порядке общими обязательствами супругов (том 1 л.д. 58).

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанного распоряжения, 27.07.2020 АО «Россельхозбанк» был осуществлен перевод на сумму 15 014 руб. на счет службы судебных приставов с указанием следующей операции: взыскание денежных средств на основании исполнительного документа № б/н от 10.03.2020 по исполнительному производству № 24241/20/55003-ИП в пользу физических лиц (заработная плата) СПИ ФИО7, что подтверждается выпиской по счету за период с 30.01.2019 по 27.01.2021.

Как следует из указанной выписки по счету после осуществления указанного перевода 27.07.2020 денежные средства на счете должника отсутствовали.

29.07.2020 финансовый управляющий обратилась в Банк с заявлением исх. № 84, в котором просила провести в августе 2020 года ряд операций по распоряжению денежными средствами должника.

После поступления денежных средств на счет должника (поступления 31.07.2020, 04.08.2020, 20.08.2020) распоряжение финансового управляющего исх. № 84 от 29.07.2020 было исполнено Банком, после чего остаток на счете должника составил 5 004 руб. 51 коп.

25.08.2020 финансовым управляющим был составлен ряд заявлений на разовое перечисление денежных средств, которые банком исполнены не были.

При этом 26.08.2020 банком был осуществлен перевод на сумму 2 500 руб. на счет службы судебных приставов с указанием следующей операции: взыскание денежных средств на основании исполнительного документа № б/н от 10.03.2020 по исполнительному производству № 24241/20/55003-ИП в пользу физических лиц (заработная плата) СПИ ФИО7

Учитывая, что в нарушение распоряжений финансового управляющего, имеющиеся на счете должника денежные средства были перечислены не в счет погашения требований кредитора, финансовый управляющий обратилась с заявлением о взыскании убытков с АО «Россельхозбанк».

Исходя из буквального содержания искового заявления и имеющихся в материалах дела документов, выбранный истцом способ защиты своих прав соответствует положениям статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 ГК РФ).

Обязанность по возврату клиенту незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности банка за нарушение условий договора банковского счета, основанного на риске повышенной ответственности банка.

Режим банковского счета, открытого клиенту, в отношении которого введено конкурсное производство, регулируется действующим законодательством, с учетом требований, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – Постановление № 36), при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры. Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 2 названного постановления предусматривается, что, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам, должник (в том числе, в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Постановления № 36 указано, что при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Поступающие от арбитражного управляющего или кредиторов по текущим платежам документы, не являющиеся распоряжениями о перечислении денежных средств, а только информирующие кредитную организацию о наличии у должника текущих обязательств, не учитываются кредитной организацией при определении очередности исполнения распоряжений.

Судам необходимо учитывать, что за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления.

Истец, требуя возмещения убытков, должен доказать в силу статьи 65 АПК РФ наличие в действиях (бездействии) ответчика состава правонарушения, в том числе факт причинения вреда, вину в причинении убытков, неправомерность действий, причинную связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов исключает гражданско-правовую ответственность в виде взыскания убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Банк указал, что вопросы списания денежных средств со счетов, в том числе открытых должникам, регламентируются Условиями открытия и обслуживания счетов физических лиц в АО «Россельхозбанк», в редакции, действующей на момент открытия счета (далее - Условия).

Так, пунктом 3.12 Условий предусмотрено, что перечисление денежных средств со счета осуществляется на основании заявления на перечисление, составленного по форме, установленной Банком, при этом расчетные документы от имени клиента составляются и подписываются банком.

Кроме того, положения, регулирующие вопросы списания денежных средств со счета, регламентируются также внутренней документацией Банка, положения которой являются аналогичными упомянутым выше Условиям.

На момент совершения указанных в заявлении управляющего операций процедуры списания Банком денежных средств регулировались следующими внутренними документами банка - Правилами совершения в АО «Россельхозбанк» операций по банковским счетам физических лиц № 174-П, утвержденных решением Правления АО «Россельхозбанк» (протокол № 26 от 21.03.2007) (далее - Правила № 174-П).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил № 174-П особенности совершения операций по банковским счетам Клиента в случае применения процедур по делу о его банкротстве в виде реструктуризации долгов гражданина/реализации имущества гражданина, а также о порядке открытия/ закрытия, совершения операций по банковским счетам Клиента арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина (финансовым управляющим) соответствуют аналогичным положениям, установленным Правилами совершения в АО «Россельхозбанк» операций по вкладам физических лиц № 173-П (далее - Правила № 173-П), которыми следует руководствоваться при совершении в Банке операций по банковским счетам физических лиц.

Согласно пункту 11.12. Правил № 174-П при установлении Банком факта введения в отношении физического лица-должника процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина, операционный работник отказывает физическому лицу-должнику в проведении операций по специальному банковскому счету в случае его обращения. В этом случае от имени физического лица-должника распоряжается денежными средствами, находящимися на специальном банковском счете с учетом требований, установленных пунктом 7.1.7 Правил № 173-П, в том числе закрывает-специальный банковский счет финансовый управляющий (на основании письменного заявления финансового управляющего.

Положениями пункта 7.1.7. Правил № 173-П установлено, что финансовый управляющий от имени вкладчика распоряжается его вкладами, хранящимися в Банке или его подразделении, а также открывает от имени вкладчика и закрывает счета вкладчика в Банке в случае признания вкладчика банкротом и введения реализации имущества гражданина. Перечисление денежных средств со счета по вкладу вкладчика. осуществляется финансовым управляющим исключительно на основании распоряжения в виде заявления на разовое перечисление; денежных средств, а платежные документы, необходимые для проведения указанной банковской операции, составляются и подписываются Банком, таким образом, карточка с образцами подписей и оттиска печати формы 0401026 финансовым управляющим не оформляется.

Приложением № 2 к Правилам № 173-П установлены форма заявления на разовое перечисление денежных средств.

По мнению ответчика, указанные в заявлении финансового управлявшего письма не соответствуют форме заявления на разовое перечисление денежных средств (согласно приложению к Правилам № 174-П) и, соответственно, не могут считаться надлежавшим поручением Банку о списании денежных средств, а носят лишь информативный характер.

Отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что само по себе несоблюдение финансовым управляющим формы заявления на разовое перечисление денежных средств, установленной банком, не свидетельствует о наличии оснований для признания поданного в его адрес заявления, составленного в простой письменной форме, недостаточным для списания денежных средств со счета должника, учитывая, что в заявлении финансового управляющего № 20 от 26.05.2020 содержатся требование о перечислении денежных средств со счета, основаниях перечисления денежных средств, источнике их поступления и их получателе со ссылкой на вступившее в законную силу определение суда.

Более того, из пояснений финансового управляющего следует, с даты открытия счетом должника и вплоть до 12.05.2020 взаимоотношения между финансовым управляющим ФИО2 и АО «Россельхозбанк» выстраивались следующим образом: при необходимости совершить операцию по основному счету должника, связанную с погашением задолженности перед кредиторами, в том числе по текущим платежам, финансовый управляющий не подавал заявление по форме, установленной Банком, а передавал специалисту банка реквизиты для перечисления, устно (либо в произвольной письменной форме) называл сумму и назначение платежа, в свою очередь специалист банка самостоятельно формировал разовое заявление на перевод денежных средств, которое лишь подписывалось финансовым управляющим, после чего специалистом распечатывалось платёжное поручение с проставлением его подписи.

12.05.2020 финансовому управляющему сотрудником АО «Россельхозбанк» было отказано в осуществлении перевода денежных средств на выдачу должнику прожиточного минимума и исключенных из конкурсной массы денежных средств, за два месяца по причине того, что произошел технический сбой и программа не дает сформировать заявление на разовое перечисление денежных средств.

14.05.2020 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в АО «Россельхозбанк» с письмом (исх.№ 11 от 12.05.2020), содержащим просьбу в кратчайшие сроки разрешить ей провести операцию по распоряжению денежными средствами в размере 31 952 руб., направленную на выдачу денежных средств должнику за март и апрель 2020 года.

19.05.2020 указанная выше операция была исполнена Банком.

18.05.2020 в адрес управляющего поступило письмо № 15 от ПАО «Промсвязьбанк» с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения общих обязательств супруги должника ФИО3

25.05.2020 на основной счет ФИО1 № 408178….2114 поступили денежные средства от реализации имущества должника, не являющегося предметом залогов, в размере 30 028 руб. При этом часть денежных средств в размере 15 014 руб., составляющих ? долю денежных средств, принадлежащих супруге должника - ФИО3, не подлежали включению в конкурсную массу должника и должны были быть перечислены конкурсному кредитору ПАО «Промсвязьбанк», чьи требования на тот момент были признаны общими обязательствам супругов ФИО8 в судебном порядке.

26.05.2021 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в АО «Россельхозбанк» для совершения операции по перечислению денежных средств в размере 15 014 руб. в пользу ПАО «Промсвязьбанк». Однако осуществить перевод денежных средств не получилось, так как специалист банка не смог распечатать разовое заявление о переводе денежных средств. Устно финансовому управляющему было предложено написать заявление, содержание которого было продиктовано специалистом банка и принято последним с проставлением отметки специалиста банка о принятии.

В дальнейшем, заблаговременно, примерно раз в месяц, финансовый управляющий ФИО2 уведомляла АО «Россельхозбанк» о том, какие именно переводы с основного счета она планирует производить в определенном месяце, в связи с чем сотрудником банка было разъяснено, что теперь поступившие заявления о перечислении сначала будут согласовываться Омским отделением АО «Россельхозбанк» с вышестоящей организацией, и, в случае согласования, управляющего будут извещать о возможности совершать указанные ею в письмах платежи по основному счету должника (обращения повторно приложены к дополнительным пояснениям управляющего от 08.06.2021).

Вышеуказанные обстоятельства АО «Россельхозбанк» не опровергнуты, последним не доказано, что подобная практика исполнения распоряжений о разовых перечислениях в банке не применялась, а финансовый управляющий ФИО2 вплоть до 26.05.2020 в самостоятельном порядке заполняла и представляла банку в установленной форме соответствующее заявление.

Таким образом, независимо от соблюдения/несоблюдения финансовым управляющий Условий Банка, поданное в его адрес 26.05.2020 заявление № 20 фактически представляло собой распоряжение (явно выраженное намерение) финансового управляющего о необходимости перечисления денежных средств в счет погашения задолженности должника перед конкретным кредитором, учитывая, что ФИО2 были изложены все необходимые для перечисления денег обстоятельства.

Оснований полагать, что заявление № 20 от 26.05.2020, принятое сотрудником банка, носило для АО «Россельхозбанк» исключительно информативный характер (то есть простое уведомление об определенных обстоятельствах, не содержащее просьб или требований о совершении определенных действий), в то время как до указанной даты по распоряжению финансового управляющего подобные разовые перечисления производились неоднократно, у суда не имеется, иного из материалов дела не усматривается.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество должника, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, при этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу. Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Как было указано выше, на дату подачи в АО «Россельхозбанк» финансовым управляющим ФИО2 заявления № 20 от 26.05.2020 о необходимости перечисления денежных средств в размере 15 014 руб., составляющих ? долю денежных средств, принадлежащих супруге должника - ФИО3, в пользу конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк», на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 17.10.2019 по делу № А46-2996/2017 установленные определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2017 по делу № А46-2996/2017 требования ПАО «Промсвязьбанк» по соглашению № 103-0011-16-4-4 о предоставлении кредитора форме «овердрафт» от 20.02.2016 в сумме 3 333 972 руб. 85 коп. признаны общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО3 в деле о банкротстве № А46-2996/2017 ИП ФИО1 (том 1 л.д. 66).

При этом требования АО «Россельхозбанк», вопреки доводам подателя жалобы, по состоянию на 26.05.2020, общими обязательствами супругов ФИО8 в судебном порядке признаны не были.

Так, определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2020 было принято заявления АО «Россельхозбанк» о признании суммы задолженности ИП ФИО1 перед банком общей задолженностью супругов ФИО1 и ФИО3 в деле о банкротстве № А46-2996/2017 ИП ФИО1.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Омской области о признании суммы задолженности перед АО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии от 19.09.2014 № 140904/0030, по договору об открытии кредитной линии от 20.06.2016 № 160900/0179, по дополнительному соглашению (овердрафт) от 05.02.2016 № 160900/0011 к договору банковского счета от 21.11.2013 № 009/04/13/40, включенную в реестр требований кредиторов должника в соответствии с определениями Арбитражного суда Омской области от 25.07.2017, 29.08.2017 по делу № А46-2996/2017, общими долговыми обязательствами супругов ФИО3 и ФИО6 была оглашена лишь 13.08.2020. Полный текст указанного определения суда датирован 20.08.2020.

При отсутствии вступившего в законную силу решения (определения) суда о признании обязательств супругов ФИО8 перед АО «Россельхозбанк» общими, у банка, очевидно, отсутствовали законные основания для самостоятельного принятия решения об изъятии денежных средств со счет должника и направления их в счет погашения иных обязательств при наличии мотивированного распоряжения финансового управляющего, полагая при этом, что в любом случае данные денежные средства принадлежали бы банку.

С учетом изложенного, на момент направления финансовым управляющим соответствующих распоряжений в банк о необходимости резервирования денежных средств и списания их в счет погашения требований ПАО «Промсвязьбанк» по общим обязательствам супругов, заявление АО «Россельхозбанк» о признании обязательств супругов общими по существу судом рассмотрено не было, в связи с чем ссылки подателя жалобы о том, что спорные денежные средства, вырученные от продажи ? доли от общего имущества супругов в размере 15 014 руб. подлежали направлению исключительно на погашение требований кредиторов по общим обязательствам супругов, в число которых также входит АО «Россельхозбанк», а значит какого-либо нарушения прав финансового управляющего или должника банком не допущено, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Более того, в соответствии с действующим законодательством, осуществление контроля за своевременным исполнением текущих требований, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов, является прерогативой финансового управляющего.

В тоже время, за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 Постановления № 36, из которых также следует, что право на обращение с требованием о возмещении убытков принадлежит должнику, который может выступать как самостоятельно, так и через управляющего (в зависимости от процедуры).

При таких обстоятельствах, ссылки подателя жалобы на отсутствие у финансового управляющего ФИО2 права на обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением противоречит нормам действующего законодательства.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что указанный финансовым управляющим платеж в размере 2 500 руб., перечисленный Банком в нарушение распоряжения финансового управляющего, относится к четвертой очереди текущих платежей, в то время, как требования судебных приставов-исполнителей о выплате задолженности по заработной плате относится ко второй очереди текущих платежей.

Согласно представленных в материалы дела документов, усматривается, что 25.08.2020 был составлен ряд заявлений на разовое перечисление денежных средств, по погашению задолженности, относящейся к первой очереди текущих платежей:

-АО «Россельхозбанк» с сумой задолженности в размере 9 354 руб. по договору аренды;

- Бюджетному учреждению ОО «Исторический архив Омской области» с суммой задолженности в размере 71 448 руб. по договору о хранении архивных документов;

- индивидуальному предпринимателю ФИО9 с суммой задолженности в размере 60 369 руб. 87 коп. по договору о проведении оценки имущества должника, не являющего предметом лизинга (определение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2019 № А46-2996/2017, согласно которого удовлетворено ходатайство финансового управляющего о ИП ФИО10 ФИО2 о привлечении для обеспечения деятельности финансового управляющего третьих лиц, в том числе, специалиста ФИО9 для проведения оценки имущества должника с максимальной оплатой услуг в размере 140400 руб. за счет имущества должника).

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в первую очередь удовлетворяются требования кредиторов по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц, в целях осуществления своих полномочий только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», правило пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве не распространяется на расходы, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона. Эти расходы осуществляются финансовым управляющим за счет средств должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

Таким образом, все расходы финансового управляющего, в том числе связанные с рассмотрением обособленных споров (почтовые расходы, государственная пошлина, оплата привлеченных специалистов, расходы на проведение экспертизы), а также с реализацией включенного в конкурсную массу имущества должника на торгах, относятся к первой очереди требований кредиторов по текущим платежам (абзац 2 пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве) и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве). Заявленные финансовым управляющим обязательства по оплате услуг привлеченного лица - оценщика (обоснованность привлечения которого подтверждена судебным актом) подлежали погашению в первой очереди требований кредиторов по текущим платежам, чему воспрепятствовали действия ответчика, осуществившего перевод в счет службы судебных приставов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16936/2020 (судья Храмцов К.В.) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4096/2021) акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

Е.В. Аристова

Н.А. Лебедева