Постановление № А46-17062/16 от 27.04.2017 АС Омской области

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  24 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  апреля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Набиевым М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2939/2017 ) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 01 февраля 2017 года по делу № А46-17062/2016 (судья Голобородько Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Омск-Строй» (ОГРН 1065504053251, ИНН 5504117448) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) о признании недействительным пункта договора,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Омск-Строй» - представитель ФИО1 по доверенности б/н от 07.10.2016 сроком действия два года;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – представитель ФИО2 по доверенности № ДИО/8096 от 09.06.2016 сроком действия один год,

установил:

общество  с  ограниченной  ответственностью  «Омск-Строй»  (далее  –  ООО  «Омск-Строй», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о признании недействительным пункта 4.1 договора купли-продажи нежилого помещения № 194 от 07.11.2014 в части включения в стоимость объекта налога на добавленную стоимость в размере 1 113 711 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01 февраля 2017 года по делу № А46-17062/2016 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что оценщиком определяется рыночная стоимость объекта недвижимости, сложившаяся на рынке, вне зависимости от того, является или нет продавец объекта недвижимости плательщиком налога на добавленную стоимость, и определенная стоимость является обязательной для сторон договора.  Обращает внимание на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.10.2011 № Д05-3241, согласно которому с 01.04.2011 при заключении договоров на реализацию нежилых помещений рыночная стоимость имущества, полученная по результатам оценки, не подлежит уменьшению на сумму налога на добавленную стоимость.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Омск-Строй» просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Омск-Строй» высказался согласно отзыву.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Между Департаментом (продавец) и ООО «Омск-Строй» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 07.11.2014 № 194, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель покупает нежилое помещение № 3П, общей площадью 189,3 кв.м, находящееся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: <...> (ЦАО) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1  договора цена за приобретаемый  объект  составляет 7 301 000 руб. 00 коп.

Указанный договор заключен сторонами вследствие реализации истцом преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом отчуждение имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности производится по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статья 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

В отчете об оценке объекта оценки № 61 от 05.09.2014, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис», определена рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом НДС в размере 7 301 000 руб.

Указывая, что условия договора купли-продажи от 07.11.2014 № 194 в части включения в состав выкупной стоимости приобретаемого имущества налога на добавленную стоимость в сумме 1 113 711 руб. 80 коп. являются недействительными, ООО «Омск-Строй» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом первой инстанции установлено, что при определении стоимости спорного объекта недвижимости в размере 7 301 000 руб. Департаментом использовался отчет об оценке № 61 от 05.09.2014, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис», из которого следует, что использованные оценщиком сведения, методики и подходы привели к формированию рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 7 301 000 руб., в которую включен налог на добавленную стоимость в размере 18 %. При этом необходимо указать, что из данного отчета явно следует, что НДС включен в рыночную стоимость объекта (цена указан как с учетом НДС, так и без учета НДС).

На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») не признаются объектами налогообложения операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2010 № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что с 01.04.2011 по сделкам о приобретении имущества в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, как у продавца, так и у покупателя отсутствует обязанность по уплате НДС, суд первой инстанции правомерно признал пункт 4.1 вышеуказанного договора не соответствующим подпункту 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в этой части является недействительной.

При таких обстоятельствах, исковые требования признании пункта 4.1 договора купли-продажи от 07.11.2014 № 194 недействительным в части включения в стоимость объекта налога на добавленную стоимость правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Установив, что выкупная цена объекта определена с учетом НДС, в то время как НДС включению в цену приватизируемого имущества не подлежит; реализация муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, не облагается НДС исходя из смысла подпункта 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости определения выкупной стоимости объекта без учета НДС.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент имущественных отношений Администрации города Омска при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу его освобождения от ее уплаты на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             решение Арбитражного суда Омской области от 01 февраля 2017 года по делу № А46-17062/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.