Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Омскэлектро» на решение от 21.09.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Ляпустина Н.С.) и постановление от 07.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу № А46-17380/2020
по иску акционерного общества «Омскэлектро» (644027, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту строительства администрации города Омска (644099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Омскэлектро» - ФИО2 по доверенности от 26.07.2021.

Суд установил:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к департаменту строительства администрации города Омска (далее – департамент) о взыскании задолженности
по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.05.2019 № 447/19 (далее – договор) в сумме 68 717,16 руб.

Решением от 21.09.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным
без изменения постановлением от 07.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось
в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: судами обеих инстанций необоснованно отказано в удовлетворении иска в пределах суммы договора
(32 305,44 руб.); с учетом внесенной ответчиком платы в размере 14 537,45 руб. остаток задолженности по договору составляет 17 767,99 руб.; фактически понесенные расходы
на технологическое присоединение объектов к электрическим сетям истцом документально подтверждены; обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия; ответчик не информировал истца
о невозможности исполнения своих обязательств по договору либо утрате интереса
к его исполнению, в течение длительного времени не предлагал расторгнуть договор; расходы, связанные с подготовкой проекта договора и технических условий (далее – ТУ), а также выполнением мероприятий по монтажу оборудования и подготовке сетей
для осуществления технологического присоединения, не могут быть отнесены
к выпадающим доходам сетевой организации и учтены в тарифе на услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем сетевая организация вправе взыскать с потребителя убытки.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие
его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (сетевая организация) и департаментом (заявитель) заключен договор, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих
им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 148,68 кВт, категория надежности - вторая, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 0 кВт. Заявитель обязался оплатить расходы (плату)
на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта, расположенного (который будет располагаться) «Строительство дошкольного учреждения в поселке Биофабрика города Омска», местоположение установлено по адресу: город Омск, поселок Биофабрика, кадастровый номер земельного участка 55:36:120102:4197.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет
6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии
с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 27.12.2018
№ 668/95 и составляет 32 305,44 руб. (с налогом на добавленную стоимость, далее – НДС), либо 26 921,20 руб. (без НДС), которая включает в себя подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю (C1.1) в сумме 10 555,03 руб., проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (C1.2) в сумме 16 366,17 руб. (пункт 10 договора).

Пунктом 11 договора стороны согласовали внесение заявителем платы в следующем порядке: 15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора, что составляет 4 038,18 руб. (без НДС); 30% платы
за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения, что составляет 8 076,36 руб. (без НДС); 45% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения, что составляет 12 114,54 руб. (без НДС); 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении, что составляет 2 692,12 руб.
(без НДС).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях для присоединения к электрическим сетям № ТУ 447/19, являющихся приложением
к договору.

Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора (пункт 12 ТУ).

В соответствии с пунктом 10 ТУ обязательства сетевой организации по исполнению технических условий включают в себя: строительство новой ТП-10/0,4 кВ
с секреционированием шин 10 кВ и 0,4 кВ на границе участка заявителя, мощность трансформаторов определить при проектировании. Тип и место посадки новой трансформаторной подстанции согласовать с департаментом; строительство ЛЭП-10 кВ соответствующей марки сечения: от 1 с.ш. РУ-10 кВ ТП-ТУ447/19 до 1 с.ш. РУ-10 кВ
ТП-4132, от 2 с.ш. РУ-10 кВ ТП-ТУ-447/19 до ВЛ-10 кВ (ТП 4132-ТП 4432), в РУ-10 кВ ТП-4132 (1 с.ш.) установку ячейки КСО с ВН, ошиновать; подключение новой ТП к ВЛ-10 кВ выполняет через отключательный пункт, оборудованный средствами грозозащиты; расчет релейной защиты, токов КЗ, линейной автоматики, настройку селективности устройств РЗА по фидерам 1208 А, 1206 Б; подготовку технических условий
на технологическое присоединение; проверку выполнения технических условий
со стороны заявителя; фактическое присоединение объекта после выполнения заявителем технических условий.

Согласно пункту 11 ТУ заявитель по договору должен осуществить: строительство необходимого количества ЛЭП-0,4 кВ соответствующей марки и сечения согласно категорийности: от 1 и 2 с.ш. РУ-0,4 кВ ТП-ТУ-447/19, которое является границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности/до ВРУ объекта; выполнить расчет токов КЗ энергопринимающего устройства и согласовать с МСРЗАИ общества; на вводе объекта установить приборы, ограничивающие максимальную мощность.

Ответчик оплатил услуги в общей сумме 14 537,45 руб. на основании платежных поручений от 19.06.2019 № 254, 255, что составило 45% от платы за технологическое присоединение.

Истец сослался на выполнение определенных ТУ мероприятий, в том числе
по подготовке и выдаче ТУ на сумму 450 231,92 руб. (с НДС), из которых: 5 704,92 руб. (без НДС) сведения об инженерных изысканиях масштаба 1:500 для выполнение рабочей документации: ЛЭП 10 кВ от 1 с.ш. РУ-10 кВ ТП-ТУ-447/19 до 1 с.ш. РУ-10 кВ ТП-4132; 8 000 руб. (без НДС) – выполнение комплекса работ для оформления прав
на использование земельных участков для строительства линейных объектов;
307 473,15 руб. (без НДС) – разработка рабочей документации по объекту: «Строительство дошкольного учреждения в поселке Биофабрика»; 54 015,20 руб.
(без НДС) – выполнение работ по установке КСО 366 в РУ - 10 кВ ТП 4132 (1 с.ш.).

Данные работы выполнены истцом в срок осуществления мероприятий по договору.

Фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям не состоялось в связи с подписанием 13.08.2020 соглашения о расторжении договора.

Обществом в адрес департамента 13.05.2020 направлена претензия с требованием
о возмещении фактически понесенных расходов на выполнение мероприятий в рамках договора в сумме 453 616,03 руб., после чего последовало обращение в арбитражный суд
с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 23.1, 23.2, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон
об электроэнергетике), пунктами 16, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов
по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004
№ 861 (далее – Правила технологического присоединения), и исходил из расторжения сторонами договора, отсутствия у ответчика обязанности оплачивать технологическое присоединение в размере, превышающем стоимость мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренную договором, и рассчитанную с применением ставки тарифа, учитывая внесенную ответчиком плату в размере 14 537,45 руб., составляющую 45% от предусмотренной договором платы за технологическое присоединение,
и превышающую стоимость услуги по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий заявителю (10 555,03 руб.), отказал в удовлетворении исковых требований.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признал решение суда законным и обоснованным.

Суд округа полагает, что судами двух инстанций не учтено следующее.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть этих мероприятий и внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона
об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861).

Указанный договор представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический договор, регулирование отношений по которому производится
как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ,
а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил № 861
и пункта 2 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 № 1135/17 (далее – Методические указания
№ 1135/17), следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Обязательство сетевой организации по технологическому присоединению является обязательством по достижению определенного результата (пункт 19 Правил № 861), заключающегося в установлении технической возможности получения заявителем электрической энергии для удовлетворения своих нужд.

Последствием отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ является обязанность заказчика компенсировать исполнителю фактически понесенные последним до расторжения договора расходы.

Отказ от договора не освобождает заявителя (ответчика) от оплаты сетевой организации (истцу) фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, связанных с выполнением условий договора, до отказа от договора.

Такой порядок справедлив и в рассматриваемом случае, когда сторонами заключено соглашение о расторжении договора (статья 453 ГК РФ) на основании заявления департамента.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, размер затрат сетевых организаций
на технологическое присоединение ограничивается тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению исполнителю в связи с расторжением договора технологического присоединения, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Данное правило следует из основных целей государственного регулирования отношений, возникающих в электроэнергетике: ограничения монополистической деятельности и обеспечения недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике.

Предоставление сетевой организации права на возмещение расходов, понесенных ею в связи с осуществлением несостоявшегося технологического присоединения,
в размере, превышающем стоимость возможного предоставления, которое было
бы ею получено в случае надлежащего исполнения обязательств по договору, фактически ограничивает заявителя в реализации прямо предусмотренного законом права
на безусловный отказ от договора, побуждая к формальному исполнению договора вопреки его воле и при отсутствии противоправного характера поведения заявителя.

Следовательно, размер платы, подлежащей внесению по договору
об осуществлении технологического присоединения, представляет собой максимальный размер предоставления, осуществляемого заявителем в пользу сетевой организации, независимо от результатов исполнения сторонами обязательств по договору.

Основным критерием, регламентирующим возможность возмещения исполнителем понесенных расходов за счет заявителя, отказавшегося от исполнения договора, является их относимость к предмету договора о технологическом присоединении, то есть
к перечню мероприятий, выполняемых сетевой организацией.

Положения пунктов 16, 21, 24 Методических указаний № 1135/17 предусматривают исчисление тарифа, исходя из общего перечня расходов сетевой организации
на выполнение технических условий, включая разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

При наличии возражений заказчика, отказавшегося от договора в порядке пункта 1 статьи 782 ГК РФ, против иска сетевой организации о взыскании понесенных расходов, заключающиеся в том, что конкретные расходы сетевой организации не были предусмотрены при установлении тарифа либо подлежат возмещению в ином порядке, применяемом лишь в случае осуществления технологического присоединения, имеют значение лишь в том случае, если утверждающим лицом (заказчиком) доказана неотносимость расходов к предмету договора либо, по меньшей мере, возможность
их компенсации сетевой организацией за счет иных источников.

Относимость расходов к предмету договора презюмируется, если соответствующие работы и (или) услуги были учтены регулирующим органом при утверждении тарифа
на технологическое присоединение.Если же они не учитывались регулятором, то связь расходов с предметом договора хоть и не презюмируется, но полностью не исключается,
и в этом случае необходимость их несения доказывается сетевой организацией (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая организация (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае размер платы за технологическое присоединение определен в сумме 32 305,44 руб.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из внесения департаментом денежных средств в сумме 14 537,45 руб., превышающих стоимость услуги по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий заявителю, однако не исследовали обстоятельства выполнения обществом перечня мероприятий, связанных с исполнением договора (до его расторжения), несении им в связи с этим соответствующих материальных затрат, о которых заявляло общество, и об относимости таких расходов к предмету договора, принимая во внимание, что потенциально возможная сумма взыскания не может превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (то есть 32 305,44 руб.).

Между тем от установления таких обстоятельств зависит разрешение вопроса
об эквивалентности встречных предоставлений, размере задолженности (при ее наличии) ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят
в предмет исследования и установления судом в рамках рассматриваемого спора (статьи 6, 8, 9, 170 АПК РФ), а, следовательно, выводы судов, положенные в основу отказа в иске, являются преждевременными.

Так как выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания,
а вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, должной проверки доводов сторон. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует в соответствии
с положениями абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ учесть изложенные
в настоящем постановлении указания суда кассационной инстанции, в том числе
на толкование закона; установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку всем доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 АПК РФ, провести проверку относимости понесенных сетевой организацией расходов к предмету договора (до его расторжения), размер которых не может превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением регулируемой цены, после чего, разрешить спор при правильном применении норм права, приняв законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины
по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 21.09.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17380/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Хлебников

Судьи Л.А. Крюкова

ФИО1